Дело № 2-418/2025

Суть дела

<title></title> Дело №                                             (УИД) 05RS0№-61 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИФИО1 19 сентября 2025 года                                                              <адрес>.      Ботлихский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки, УСТАНОВИЛ: ФИО4 в лице представителя по доверенности Адвоката ФИО6 обратился в Советский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки. Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки, передано для рассмотрения по подсудности в Ботлихский районный суд РД. Исковые требования мотивированы тем, что В марте 2023 года ФИО4 продал квартиру матери, гр-ке ФИО5 (по кредитному договору) за 4 100 000 рублей расположенного по адресу <адрес>, мкр. Район, ул. <адрес>. Остаток суммы 126 000 рублей обещала вернуть в течении 6-ти месяцев: по 20 000 в месяц. К сожалению, в обговоренный срок покупатель ФИО2 деньги не передала, а за 20 000 рублей продавец ФИО4 приобрел от нее спортивные костюмы для детей. Соответственно остаток задолженности по квартире составляет 106 000 рублей. В связи с задержкой оплаты долга с марта 2024 года со стороны покупателя ФИО2 по согласованию с её отцом была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством возврата долга 106 000 рублей к концу сентября 2024г. К сожалению, долг со стороны ФИО2 так и не погашен. На неоднократные требования истца о возврате долга ответчик не реагирует, обманом уходит от ответственности и скрывается. В адрес ответчика была направлена претензия о возврате оставшейся суммы 106 000 рублей подлежащего возврату еще в марте 2023 года. (квитанция отправки прилагается). До подачи иска вопрос о неустойке и уплате процентов за пользование займом, подлежащие начислению за период с марта 2023 года, из расчета различной увеличивающейся ставки рефинансирования ЦБ РФ в % годовых к невозвращенной сумме не поднималась, ответчик была предупреждена. Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму займа 106 000 рублей на день предъявления претензии по истечению срока возврата в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по курсу ставки рефинансирования ЦБ РФ. Расчёт неустойки или пени по договору или иных обязательств работает с указанием двойного размера ключевой ставки (ставки рефинансирования) ЦБ РФ. Таким образом, сумма долга за несвоевременное погашение долга без учета неустойки и уплаты процентов за пользование займом будет вырастать. С учетом изложенного, итоговая сумма процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму займа на день предъявления претензии, за период использования чужими деньгами будет возрастать. В соответствии с главой 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств в случае, связанном с действиями ответчика ФИО2 наступают принудительные меры в защиту прав и интересов стороны в обязательстве (договоре). Принудительные меры исполнения обязательств предусмотрены, также в соответствии со статьями 10-16 ГК РФ. Таким образом, на день обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением обязательства Ответчика по возврату/выплате суммы, указанной в расписке, исполнены не были. По сегодняшний день вопрос о неустойке и пени, упущенной выгоды и морального вреда к невозвращенной сумме не поднималась, но этот вопрос остается открытым, в зависимости от действий ответчиков. Однако, в случае невозврата задолженной суммы, истец сохраняет за собой право предъявления к взысканию задолженности с учетом повышенного размера. На основании и. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В силу вышеизложенной статьи ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, т.е. за 12 месяцев и 9 месяцев от суммы долга по день подачи иска. Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму займа 106 000 (сто шесть тысяч) рублей на день предъявления иска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы исходит по следующим ниже расчетам. (расчет прилагается). Расчёт неустойки или пени по договору или иных обязательств работает с указанием двойного размера ключевой ставки (ставки рефинансирования.) ЦБ РФ. С ДД.ММ.ГГГГ в расчётах задолженности по договору ставка рефинансирования приравнивается к ключевой ставке ЦБ РФ. Расчет неустойки и пени проводится согласно положений абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", по двойному размеру от ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, т.е. за 1 год и 9 месяцев=21 мес.*30.5 дн.= 656 дня. Таким образом, сумма долга за год вырастает: 106 000 руб. * (15,3125 %*2=30,625 %)= 32462,5 рублей ежемесячно, т.е. за 21 мес. * 32462,5 руб.= просрочка составляет 681712,5 рублей. С учетом изложенного, итого сумма процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму займа на день предъявления претензии, за пользования чужими деньгами ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, т.е. за 12 месяцев и 9 месяцев, т.е. за 21 месяцев =656 дня составляет и ответчик должна: Всего сумма, подлежащая возврату, составляет: основной долг 106 000 руб. + сумма процентов 27512.05 р. + просрочка за вес период 681712,5 руб. = 815 224,5 (восемьсот пятнадцать тысячи двести двадцать пять) рублей.     В связи с разбирательством по возврату долга со стороны ФИО2 услуги адвоката составляют 100 000 рублей и подтверждаются квитанцией Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО4: основную сумму долга в размере 106 000 (сто шесть тысяч) рублей; проценты по ставке ЦБ РФ 27 512.05 р. (двадцать семь тысячи пятьсот двенадцать) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 681712,5 (шестьсот восемьдесят один семь сот двенадцать) рублей (с учетом двойной средней ставки рефинансирования ЦБ РФ. Общая сумма задолженности составляет: основной долг 106 000 руб. + сумма процентов 27512.05 р. + просрочка за вес период 681712,5 руб. = 815 224,5 (восемьсот пятнадцать тысячи двести двадцать пять) рублей. 2. Размер госпошлины в связи с разрешением данного искового заявления в размере 4180 рублей прошу отсрочить и отнести за счет должника. Уплаченные истцом ФИО4 затраты на услуги адвоката в размере 100 000 рублей, взыскать с ответ чика ФИО2 в пользу истца. 3. В обеспечение иска наложить арест на движимое и недвижимое имущество ответчика ФИО5 и др., в тем числе находящегося по адресу: 367014, Р.Д. <адрес>, мкр. Район, ул. <адрес> 1, <адрес> Истец ФИО4 и его представитель истца адвокат «АК» АП РД ФИО6 М.Н., в судебное заседание не явились, от представителя ФИО9 поступило письменное ходатайство об организации рассмотрения делав режиме видеоконференцсвязи в Советском районном суде <адрес>.      Судом в удовлетворении ходатайства представителя ФИО9 о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференцсвязи с целью обеспечения его личного участия в судебном заседании отказано, в связи с отсутствием технической возможности, поскольку несколько дней, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ программа ВКС не заработал, якобы внутренняя связь соединено через телекомсвязи и не поступают сигналы.      При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец и его представитель, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.      Часть 1 ст. 155.1 ГПК РФ устанавливает, что при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение. Содержание данной нормы процессуального закона, выявленное в определениях Конституционного Суда РФ, сводится к тому, что заявление участником процесса ходатайства об обеспечении его участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не влечет для суда безусловную обязанность провести заседание с использованием систем видеоконференц-связи.      Разрешая данное ходатайство, судебная коллегия оценивала, необходимо ли личное участие истца или его представителя для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела. При этом суд учитывает характер спора, предмет и основание иска, подлежащие доказыванию обстоятельства, принимает во внимание наличие и достаточность представленных в дело доказательств для правильного разрешения спора.      Требования истца по настоящему делу основаны на взыскание денежных средств по расписке и процентов.      При этом в дело представлены документы, закрепляющие названные обстоятельства, а иные необходимые для правильного разрешения спора обстоятельства подробно изложены в исковом заявлении.      В ходатайстве истца о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи не содержится разумных доводов, объективно свидетельствующих о том, какие особенные основанные на личном опыте объяснения или доказательства истец или его представитель могли бы представить на рассмотрение суда, которые невозможно представить любым иным образом, и что только их личное участие в судебном заседании обеспечит возможность принятия правосудного решения. При таком положении, учитывая, что материалы дела содержат необходимые для правильного разрешения спора сведения, суд не усмотрел оснований для обеспечения личного участия истца и его представителя в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.      Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Суд, проверив письменные материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.ст. 67, 68 ГПК РФ, приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Часть 3 ст. 196 ГПК РФ устанавливает правило, в соответствии с которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Оснований выхода за пределы заявленных исковых требований, при рассмотрении настоящего дела не имеется, в связи с чем суд рассматривает настоящее дело в рамках заявленных требований. В силу ст.ст. 12,56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Пункт 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Данной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа. Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что 02.09.2024г. между ФИО4 и ФИО2 была составлена расписка с обязательством возврата долга 106 000 рублей к концу сентября 2024г.      Факт собственноручного написания указанной выше расписки, подтверждающей заключение сторонами договора займа на указанных условиях. Ответчик в судебное заседание не явилась, какие-либо доказательства опровергающие составления ею собственноручно расписки, суду не представила.      Учитывая тот факт, что в расписке от ДД.ММ.ГГГГ указаны стороны обязательства, его предмет, поименована сумма, указано на обязанность возврата денег, установлен срок возврата, суд приходит к выводу о наличии между сторонами, указанными в расписке договорных отношений, вытекающих из договора займа.      Денежная сумма в размере 106 000 рублей до настоящего времени ответчиком не возвращена. Каких-либо доказательств возврата указанной суммы суду не представлено, судом таких доказательств не добыто. В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Как указано ранее, условиями расписки (договором займа) от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Разрешая исковые требования о взыскании процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 512,05 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 681 712,5 руб., суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой ФИО3, действовавшей в соответствующие периоды. Из материалов дела следует, что распиской, составленной ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 не предусмотрена уплата процентов по нему, т.к. отсутствует соглашение об уплате процентов по договору в тексте расписки от 02.09.2024г. Следовательно, заявленные требования в данной части удовлетворению не подлежат, во взыскании процентов по договору в сумме 27 512,05 руб. истцу надлежит отказать. При этом истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО3, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Следовательно, Законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства должник обязан уплатить проценты на сумму долга (п. 1 ст. 395 ГК РФ). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки ФИО3, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке ФИО3 являются официальный сайт ФИО3 в сети "Интернет" и официальное издание ФИО3 "ФИО3". За период с 02.09.2024г. по 31.12.2024г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 5 013,28 руб. Таким образом, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению. В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Необходимость определения пределов разумности расходов на оплату услуг представителя закреплена и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и -поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. По смыслу требований закона при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложности рассмотрения дела. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанных представителем услуг, связанных с изучением документов, подготовкой заявления, характера и уровня сложности спора, а также принимая во внимание то, что представитель участие в судебном заседании не принимал, суд с учетом требований разумности и справедливости, соотношения расходов с объемом защищенного права, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 рублей в счет возмещения указанных расходов. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ:        Исковые требования ФИО4 – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия 8206 №) в пользу, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия 8224 №) задолженность по договору займа от 02.09.2024г. в размере 106 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 013,28 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 930,4 руб., а всего 135 943,68 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 – отказать.         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан, через Ботлихский районный суд РД, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья                                                                               А. М. Ибрагимов.

Основная информация

УИД дела: 05RS0038-01-2024-012987-61

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 19.09.2025

Судья: Ибрагимов Ахмед Магомедмирзаевич

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Асланов Герман Уружбекович

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Магомедов Магомед Ниязетдинович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Магомедрасулова Хадижат Магомедрасуловна

Движение дела

22.07.2025 11:51

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

22.07.2025 11:58

Передача материалов судье

23.07.2025 12:00

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

23.07.2025 12:05

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

06.08.2025 10:50

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

02.09.2025 14:30

Судебное заседание

Результат: Заседание отложено

19.09.2025 11:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено заочное решение по делу

19.09.2025 12:00

Дело № 2-418/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме