Дело № 2-72/2025 ~ M54/2025
Гергебильский районный суд Республики Дагестан
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Гр. дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД – (05RS0<span class="Nomer2">№</span>-54)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2"><адрес></span> « 03 » апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Гергебильский районный суд Республики Дагестан в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Омарова А.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебных заседаний <span class="FIO2">ФИО2</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ПАО «Сбербанк» по доверенности <span class="FIO4">ФИО4</span> к ответчику <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании задолженности, суммы неосновательного обогащения по остатку долга по кредитной карте в размере 124 820 рублей и государственной пошлины в размере 4 745 рублей,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности <span class="FIO4">ФИО4</span> обратился в суд с исковым заявлением к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании задолженности, суммы неосновательного обогащения по остатку долга по кредитной карте в размере 124 820,00 рублей и государственной пошлины в размере 4 745,00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обосновании своих требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и <span class="FIO1">ФИО1</span> был заключен договор (номер эмиссионного контракта <span class="Nomer2">№</span>ТКПР24041100804014) на выдачу кредитной карты (номер счета карты <span class="Nomer2">№</span>) с лимитом кредита 125 000 рублей под 37.8 % годовых.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 31.05.2024 года по указанному счету кредитной карты на имя <span class="FIO1">ФИО1</span> образовалась просроченная задолженность. В банке отсутствуют доказательства соблюдения простой письменной формы совершения сделки, так как в архивы не передавалась кредитно-обеспечительная документация, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии бесспорного характера требования истца и наличии спора о праве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу ст.ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размеры денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимости движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как указано в определении Конституционного суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-О-О, наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливает судья, рассматривающий заявление о выдаче судебного приказа. Если он сомневается в бесспорном характере требований, то в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с п.1.5 Положения Банка России от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 266-П (ред. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт, в том числе кредитных карт, которые предназначены для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Согласно п.1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ответчица <span class="FIO1">ФИО1</span> пользовалась указанной картой. Все приходные и расходные операции, произведенные по кредитной карте (номер счета <span class="Nomer2">№</span>) отражены в истории операций по карте и в отчетах по счету карты. Так по указанному счету кредитной карты, выданной должнику, образовалась просроченная задолженность в сумме 124 820,00 рублей, однако в связи с тем, что для кредитного договора несоблюдение письменной формы влечет ничтожность в силу ст.820 ГК РФ, и у Банка нет возможности предоставить оригинал/заверенную копию заявления на получения кредитной карты и индивидуальные условия, подписанных заемщиком, то Истец полагает целесообразным обратиться с исковым заявлением о взыскании с должника суммы неосновательного обогащения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ввиду чего просит суд, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с <span class="FIO1">ФИО1</span> сумму неосновательного обогащения по остатку долга по кредитной карте (номер счета <span class="Nomer2">№</span>. номер эмиссионного контракта <span class="Nomer2">№</span>ТКПР24041100804014) в размере 124 820,00 рубля, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 745,00 рублей, уплаченной при подаче в суд искового заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представитель истца ПАО «Сбербанк» по доверенности <span class="FIO4">ФИО4</span> в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и вынесения решения по существу данного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ответчица <span class="FIO1">ФИО1</span> будучи надлежащим образом извещённая о дне, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась о причинах неявки в суд не известила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если она не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд, изучив и исследовав, письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заявляя о взыскании суммы неосновательного обогащения с ответчика, истец указывает, что между ПАО «Сбербанк России» и <span class="FIO1">ФИО1</span> заключен договор (номер эмиссионного контракта <span class="Nomer2">№</span>ТКПР24041100804014) на выдачу кредитной карты (номер счета карты <span class="Nomer2">№</span>) с лимитом кредита 125 000 рублей под 37.8 % годовых.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по счету вышеуказанной кредитной карты образовалась просроченная задолженность. В банке отсутствуют доказательства соблюдения простой письменной Формы совершения сделки, так как в архивы не передавалась кредитно-обеспечительная документация, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии бесспорного характера требования истца и наличии спора о праве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу ст.ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размеры денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимости движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно Определению Конституционного суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-О-О, наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливает судья, рассматривающий заявление о выдаче судебного приказа. Если он сомневается в бесспорном характере требований, то в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с п. 1.5 Положения Банка России от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 266-П (ред. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт, в том числе кредитных карт, которые предназначены для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Согласно п. 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ответчица <span class="FIO1">ФИО1</span> пользовалась указанной картой. Все приходные и расходные операции, произведенные по кредитной карте (номер счета <span class="Nomer2">№</span>) отражены в истории операций по карте и в отчетах по счету карты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По указанному счету кредитной карты, выданной должнику <span class="FIO1">ФИО1</span>, образовалась просроченная задолженность в сумме 124 820,00 рублей, однако в связи с тем, что для кредитного договора несоблюдение письменной формы влечет ничтожность в силу ст. 820 ГК РФ, и у Банка нет возможности предоставить оригинал/заверенную копию заявления на получения кредитной карты и индивидуальные условия, подписанных заемщиком, ввиду чего ПАО Сбербанк реализуя своё право на защиту имущественного права, использования предоставленных денежных средств заемщику, обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с должника суммы неосновательного обогащения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Так, согласно п. 1 ст. 1102, пп. 3 ст. 1103, п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> А также, согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, ответчица <span class="FIO1">ФИО1</span> получив от ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 125 000 руб. на счет кредитной карты (номер счета 40<span class="Nomer2">№</span>) в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ обязана возвратить Банку неосновательно приобретенные денежные средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно расчету задолженности по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> сумма неосновательного обогащения Ответчика по остатку долга составляет 124 820,00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Истцом ПАО «Сбербанк» в адрес ответчика <span class="FIO1">ФИО1</span> были направлены претензионные письма, досудебного урегулирования, с требованием о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика и такая информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России. Однако по настоящее время ответчиком <span class="FIO1">ФИО1</span> требование направленное ей ПАО «Сбербанк» о возврате денежных средств не исполнено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Учитывая установленную совокупность обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт приобретения или сбережения денежных средств ответчиком, при этом сам по себе факт неоднократности перечисления денежных средств не имеет правового значения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Анализируя представленные доказательства, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по изложенным основаниям в заявленных истцом суммах в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Сведений о погашении задолженности ответчиком <span class="FIO1">ФИО1</span>, а также возражений по размеру исковых требований, и несогласии с суммой иска на момент рассмотрения дела ответчиком суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств о том, что ею не были использованы денежные средства посредствам прямого пользования кредитной карты и фактически по предъявленным обстоятельствам дела не доказано обратное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, отвечающих принципу относимости и допустимости, позволяющих суду установить намерения истицы перечислить ответчице денежные средства во исполнение обязательств, в дар либо с благотворительной целью, в связи с чем, оснований для применения п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доказательств, дающих основания для принятия иного решения, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах, оснований ставить под сомнение достоверность имеющихся в деле документов не имеется, так как доказательств недействительности или незаключенности договора, как и доказательств иного размера задолженности, ответчиком суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При таких обстоятельствах, исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ответчику <span class="FIO1">ФИО1</span> подлежит удовлетворению в заявленном размере, также в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит присуждению и уплата государственной пошлины в размере 4 745,00 рублей, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, что подтверждается платежным поручением <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> которая с учетом удовлетворения исковых требований в полном размере, подлежит взысканию с ответчика <span class="FIO1">ФИО1</span> в пользу истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исковые требования представителя ПАО «Сбербанк» по доверенности <span class="FIO4">ФИО4</span> к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности, суммы неосновательного обогащения по остатку долга по кредитной карте в размере 124 820 (сто двадцать четыре тысяч восемьсот двадцать) рублей 00 копеек, и государственной пошлины в размере 4 745 (четыре тысяч семьсот сорок пять) рублей 00 копеек - удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с <span class="FIO1">ФИО1</span> сумму неосновательного обогащения по остатку долга по кредитной карте (номер счета <span class="Nomer2">№</span>. номер эмиссионного контракта <span class="Nomer2">№</span>ТКПР24041100804014) в размере 124 820 (сто двадцать четыре тысяч восемьсот двадцать) рублей 00 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с <span class="FIO1">ФИО1</span> расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 745 (четыре тысяч семьсот сорок пять) рублей 00 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Гергебильский районный суд РД в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение в мотивированной форме составлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение отпечатано в совещательной комнате</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий А.М. Омаров</p></span>