Дело № 2-92/2025
Гергебильский районный суд Республики Дагестан
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">(05RS0<span class="Nomer2">№</span>-93)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">09 июня 2025 года <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гергебильский районный суд Республики Дагестан в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Абдулжалимова М.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре <span class="FIO2">ФИО2</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании в порядке регресса имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 100 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности <span class="FIO3">ФИО3</span> обратился в суд с иском к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании в порядке регресса имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 100 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, указав, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <span class="Nomer2">№</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель <span class="FIO1">ФИО1</span> нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим <span class="FIO1">ФИО1</span> транспортным средством Lada Priora, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX <span class="Nomer2">№</span> в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX <span class="Nomer2">№</span> Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 100 000,00руб. Согласно пп. 3 п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра. <span class="FIO1">ФИО1</span> самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом. Пунктом 3 ст. 11.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об «ОСАГО» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования. Согласно фабуле данного пункта требование о необходимости предоставления транспортных средств на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы должно быть фактически в письменном виде направлено адресату и не предусматривает иного вида оповещения (посредством телефонных звонков, смс - оповещений и т.д.). При доставке в адрес <span class="FIO1">ФИО1</span> письма положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были. Также <span class="FIO1">ФИО1</span> не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего ТС на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство Lada Priora, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span> на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, <span class="FIO1">ФИО1</span> в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к <span class="FIO1">ФИО1</span>, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 100 000,00 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 100 000,00 рублей и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3 200,00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком <span class="FIO1">ФИО1</span> суду представлены возражения на заявленные требования в которых он указывает, что исковые требования он не признает. Согласно экспертному заключению, которым была определена стоимость восстановления поврежденного транспортного средства потерпевшего, в результате установления обстоятельств и исследования причин возникновения повреждений транспортного средства потерпевшего, есть все основания утверждать, что повреждения транспортного средства потерпевшего получены при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае и иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств, а их причиной является контактное взаимодействие транспортных средств в рассматриваемом ДТП при указанных обстоятельствах. Материалами дела установлено, что СК потерпевшего заключило с потерпевшим Соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению, в порядке п.12, ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для целей урегулирования по обоюдному согласию взаимных обязанностей, связанных с причинением ущерба транспортному средству, без организации независимой экспертизы с целью определения размера ущерба транспортному средству по результатам проведенного осмотра поврежденного транспортного средства. В суде установлено, что СК потерпевшего, рассмотрев заявление потерпевшего, признала случай страховым и произвела представителю собственника транспортного средства выплату страхового возмещения в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением, которое было предоставлено истцом в распоряжение суда. Также судом установлено, что СПАО СК «Ингострах» направило в адрес ответчика телеграфом уведомление о предоставлении для осмотра своего автомобиля в течение 5 рабочих дней со дня получения указанного требования. При этом конкретный адрес места представления автомобиля для осмотра не назван, указано на то, что этот адрес можно узнать, обратившись в ПАО СК «Ингосстрах» по телефонным номерам Общества. Полагает, что суду необходимо отказать в удовлетворении иска ПАО СК «Ингосстрах» о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения с причинителя вреда в порядке регресса, поскольку до истечения срока представления ответчиком транспортного средства, истец совершил действия, свидетельствующие о признании им случившегося дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, впоследствии произвел страховую выплату, то требование о предоставлении автомобиля, направленное ответчику, без указания места и времени совершения данных действий носило исключительно формальный характер и не преследовало те цели, для достижения которых законодатель такой осмотр установил. В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих нарушение интересов ПАО СК «Ингосстрах» со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия (как основание регрессной ответственности) непредставлением своего автомобиля на осмотр. У истца был в распоряжении его номер телефона, истец, намереваясь удостовериться, что заявленное потерпевшим дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, руководствуясь добросовестным отношениям к своим правам, мог известить о необходимости предоставить автомобиль по телефону, оформив данное уведомление телефонограммой. Однако истец, намереваясь в дальнейшем злоупотребить своим правом, направил в его адрес телеграмму, тем самым выбрав такой вид уведомления, который учитывая качество работы почты России, адресат вряд ли получит. Просит суд в удовлетворении искового заявления СПАО СК «Ингосстрах» к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в размере 100 000 рублей и госпошлины в размере 3 200 рублей отказать в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO1">ФИО1</span>, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явился, о причинах неявки не сообщил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд постановил рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и из материалов дела следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на <span class="Address2"><адрес></span> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <span class="Nomer2">№</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>. Виновным в указанном ДТП является <span class="FIO1">ФИО1</span>, который нарушил ПДД РФ, управляя принадлежащим ему транспортным средством Lada Priora, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX <span class="Nomer2">№</span> в СПАО «Ингосстрах».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вина ответчика <span class="FIO1">ФИО1</span> в произошедшем дорожно-транспортном происшествии сторонами не оспаривается и подтверждена материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом выставлено требование виновнику ДТП <span class="FIO1">ФИО1</span> за <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о предоставлении ТС на осмотр в течение пяти рабочих дней со дня получения настоящего требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данных о получении требования за <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ответчиком <span class="FIO1">ФИО1</span> суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подпункту «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 1059-О обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из содержания приведенных норм права и правовой позиций Верховного Суда Российской Федерации следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что по заказу истца ООО «АПЭКС ГРУП» подготовило экспертное заключение <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, согласно которому эксперт <span class="FIO4">ФИО4</span>, включенный в единый реестр экспертов-оценщиков (реестровый <span class="Nomer2">№</span>), пришел к выводам о наличии повреждений на автомобиле <span class="Nomer2">№</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, возникших при указанных обстоятельствах ДТП. Стоимость затрат на восстановление ТС без учета износа составляет 302409,64 руб. Стоимость затрат на восстановление ТС с учетом износа и округления до сотен рублей составляет 174 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из искового заявления следует, что СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение потерпевшему <span class="FIO5">ФИО5</span> в пределах лимита ОСАГО в размере 100 000,00 рублей, что подтверждается также платежным поручением <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3 пункта 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (абзац 4 пункта 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Материалами дела не подтверждается нарушение интересов истца со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия (как основание регрессной ответственности) непредставлением транспортного средства на осмотр.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует из извещения о ДТП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, у участников ДТП отсутствовали разногласия относительно события, перечня повреждений на транспортных средствах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Истец не доказал, что формальное неисполнение ответчиком обязанности предоставить автомобиль, могло повлиять, или повлияло на принятие решения о признании дорожно-транспортного происшествия страховым случаем и осуществление соответствующей выплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание изложенное, у суда отсутствует законное основание полагать, что у страховщика возникло право на получение возмещения в порядке регресса с ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Бремя доказывания неблагоприятных последствий вследствие неисполнения страхователем этой обязанности лежит на страховщике. Само по себе нарушение ответчиком обязанности, установленной пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, не является достаточным основанием для удовлетворения регрессного требования страхового общества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Поскольку истец не доказал нарушение его интересов со стороны виновника происшествия непредставлением своего автомобиля для осмотра, а страховая выплата произведена на основании имеющихся у страховщика документов, осмотра автомобиля потерпевшего, полученного экспертного заключения, которых оказалось достаточно для принятия решения о выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Направление письма почтой с требованием представления транспортного средства на осмотр в течение 5 рабочих дней после получения настоящего письма соблюдение установленных законом сроков не обеспечивает. Кроме того, истец не воспользовался возможностью надлежащего уведомления ответчика о необходимости представления транспортного средства для осмотра посредством телефонной связи, что свидетельствует о неосмотрительности поведения самого истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 100 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Гергебильский районный суд РД в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение в мотивированной форме составлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья М.М. Абдулжалимов</p></span>