Дело № 10-3/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> №10-3/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Дербент 04 апреля 2025 года Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гусейнова Р.А. (единолично), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Караевой У.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката Велиханова М.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка №53 Дербентского района Республики Дагестан от 11 февраля 2025 года, заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции, установил: Приговором мирового судьи судебного участка №114 Дербентского района Республики Дагестан от 11.02.2025 Пирмагомедов М.Г. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. Адвокат Велиханов М.Ф. принимал участие в судебном разбирательстве дела и защищал интересы осужденного Пирмагомедова М.Г. по назначению суда. 11.02.2025 адвокат Велиханов М.Ф. обратилась к мировому судье судебного участка №114 Дербентского района Республики Дагестан с заявлением о выплате вознаграждения за участие в качестве защитника по назначению суда в течение 3 дней, а именно: 13.01.2025 ознакомился с материалами уголовного дела, 22.01.2025 и 11.02.2025 принимал участие в судебных заседаниях, в связи с чем, просил выплатить ему вознаграждение в соответствии с подп.«а» п.22 (1) «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года №1240, из расчета 1978 рублей за 1 день участия, а всего в размере 5934 рубля. Постановлением мирового судьи судебного участка №53 Дербентского района Республики Дагестан от 11 февраля 2025 года, заявление адвоката Велиханова М.Ф. удовлетворено частично, постановлено выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации за оказание им юридической помощи осужденному Пирмагомедову М.Г. у мирового судьи вознаграждение в размере 5 190 рублей, из расчета 1 730 рублей за один день участия. В апелляционной жалобе адвокат Велиханов М.Ф. оспаривает законность и обоснованность постановления о выплате вознаграждения адвокату. Считает, что размер вознаграждения за осуществление им защиты осужденному Пирмагомедову М.Г. у мирового судьи должен был быть определен исходя из положений подп. «в» п.22.1 «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240, из расчета 1 978 рублей за 1 день участия, мотивируя это тем, что осужденный Пирмагомедов М.Г. в силу психических недостатков не мог самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Просит постановление мирового судьи от 11.02.2025 отменить, и вынести новое постановление о его вознаграждении в размере 5934 рубля. Адвокат Велиханов М.Ф., надлежаще извещенный о дне, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, на судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие, удовлетворить ее по доводам, изложенным в жалобе. Осужденный Пирмагомедов М.Г. и прокурор г.Дербента, надлежаще извещенные о дне, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, на судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Полномочиями по установлению размеров возмещения процессуальных издержек, возникающих в связи с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, наделено Правительство Российской Федерации (ч. 4 ст. 131 УПК РФ). В рамках реализации этих полномочий Правительство Российской Федерации в указанном Положении установило различный размер вознаграждения адвоката в зависимости от особенностей конкретного уголовного дела, в котором участвует адвокат, на день проведения процессуального действия или судебного заседания, в котором участвует адвокат, либо на день выполнения им иных обязанностей по оказанию юридической помощи обвиняемому. Таким образом, установление в подпунктах «а» - «в» пункта 22.1 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года №1240, указанных особенностей уголовного дела не предполагает их произвольную переоценку судом либо определение размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению, по иным критериям, не предусмотренным законом или указанным Положением. В силу подп.«в» п.22.1 «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года №1240, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет из расчета 1 978 рублей за 1 день участия, если обвиняемый в силу психических недостатков не мог самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.4(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №42 (ред. от 15.12.2022) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» вознаграждение выплачивается в повышенном размере в соответствии с подпунктом «в» пункта 22(1) Положения адвокату, участвовавшему в качестве защитника обвиняемого, имеющего физические или психические недостатки, только в случаях, когда в силу таких недостатков обвиняемый не мог самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Установление у лица отдельных психических или поведенческих отклонений, связанных с эмоционально неустойчивым состоянием личности, алкогольной или наркотической зависимостью, само по себе не может являться достаточным основанием для применения указанной нормы. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 №29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» к лицам, которые в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 УПК РФ в силу своих физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, следует относить, в частности, тех, у кого имеется психическое расстройство, не исключающее вменяемости, а также лиц, страдающих существенным дефектом речи, слуха, зрения или другим недугом, ограничивающим их способность пользоваться процессуальными правами. В целях создания необходимых условий для реализации такими лицами процессуальных прав и при наличии оснований суду следует обсуждать вопрос о необходимости привлечения к участию в деле соответствующих специалистов (владеющих навыками сурдоперевода, применения системы Брайля и т.д.). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 03 декабря 2024 года №1153, у Пирмагомедова М.Г. обнаруживаются признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности в связи с эпилепсией. С 2010 года он является инвалидом 2-й группы, находится под наблюдением районного психиатра с диагнозом расстройство личности органической этиологии. У Пирмагомедова М.Г. выявлено на фоне не резко выраженной неврологической симптоматики неустойчивость внимания, снижения мнестических функций, истощаемость психических процессов, обстоятельность и инертность мышления, неустойчивость эмоциональных реакций, при сохранности критических и прогностических способностей. Имеющиеся у Пирмагомедова М.Г. психические изменения выражены не столь значительно, в связи с чем, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. При данных обстоятельствах, с учетом выявленных экспертами у Пирмагомедова М.Г. психических расстройств, не исключающих его вменяемость, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в силу выявленных психических недостатков, Пирмагомедов М.Г. не мог самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в связи с чем, оплата вознаграждения адвокату Велиханову М.Ф. подлежала исходя из положений подп.«в» п.22.1 «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240, из расчета 1 978 рублей за 1 день участия, а всего в размере 5934 рубля. Согласно п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, В результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений: - об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения. В соответствии с п.5 ст.389.26 УПК РФ, при изменении иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе разрешить вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках и иные вопросы. Исходя из изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №53 Дербентского района Республики Дагестан от 11 февраля 2025 года подлежит изменению в части размера вознаграждения адвоката Велиханова М.Ф., увеличив его до 5 934 рублей. Руководствуясь ст.389.20, п.5 ст.389.26 УПК РФ, суд постановил: Апелляционную жалобу защитника Велиханова М.Ф. удовлетворить частично. Изменить постановление мирового судьи судебного участка №53 Дербентского района Республики Дагестан от 11 февраля 2025 года в части размера вознаграждения адвоката Велиханова М.Ф., увеличив его до 5934 (пять тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля. В остальной части указанное постановление об оплате труда защитника Велиханова М.Ф. оставить без изменения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию. Судья Р.А.Гусейнов </div>

Основная информация

УИД дела: 05MS0114-01-2025-000013-28

Результат рассмотрения: Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дата рассмотрения: 04.04.2025

Судья: Гусейнов Рауф Аликрамович

Участники дела

Защитник (адвокат)

ФИО/Наименование: Велиханов М.Ф-о.

Движение дела

17.03.2025 14:33

Регистрация поступившего в суд дела

17.03.2025 14:35

Передача материалов дела судье

20.03.2025 12:22

Вынесено постановление о назначении судебного заседания

04.04.2025 09:00

Судебное заседание

Место: Каб.№3

Результат: Дело рассмотрено по существу

15.04.2025 12:08

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

16.04.2025 16:03

Дело оформлено