Дело № 2-832/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> УИД - 05RS0013-01-2024-001637-31 Дело №2-832/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Дербент 23 июня 2025 года Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исакова А.М., при секретаре Ибрагимовой З.М., с участием истца Кахриманова Ш.М., представителя ответчика Дадашева М.Г. – Дадашева Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№2-832/2025, по иску Кахриманова Шихмамеда Маликовича к Дадашеву Махиру Гасанбековичу, о взыскании задолженности по договору займа, установил: Кахриманов Ш.М. обратился в Дербентский районный суд РД с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска указал, что 31.12.2020 между истцом и ответчиком заключен договор займа № по условиям которого ответчику передана в долг сумма денег в размере 250000 рублей, на срок по 01.07.2021 без выплаты процентов суммы займа. Данный договор удостоверен нотариусом Дербентского нотариального округа Республики Дагестан ФИО5 Всего ответчиком ему возвращен долг в размере 20000 рублей, оставшаяся часть долга не возвращена, в связи с чем он обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №115 Дербентского района. 25.06.2024 мировым судьей судебного участка №115 Дербентского района вынесен судебный приказ, о взыскании с Дадашева М.Г. 230000 рублей в качестве основного долга, 59346 рублей 89 копеек процентов, а также государственная пошлина в размере 3047 рублей. 05.12.2024 по заявлению должника судебный приказ отменен. Вместе с тем, до отмены судебного приказа он был направлен для исполнения в службу судебных приставов, в результате этого с Дадашева М.Г. в его пользу было принудительно взыскано 100000 рублей. В связи с чем истец просит суд: взыскать с Дадашева М.Г. задолженность по договору займа в размере 203705 рублей 63 копейки, госпошлину в размере 7111 рублей 15 копеек. В судебном заседании истец Кахриманов Ш.М. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их. В судебном заседании представитель ответчика – Дадашев Г.М. исковые требования не признал, заявил что никаких долговых обязательств перед Кахримановым Ш.М. ответчик Дадашев М.Г. не имеет, заемные деньги он вернул в полном объеме, однако расписку о возврате денег представит не имеет возможности поскольку не брал ее при возвращении денег. Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему. В силу положений ст.123 КонституцииРоссийской Федерации и ст. ст.12,56 ГПК РФправосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ. Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с п. 1 ст.307 ГК РФво исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст.309, п. 1 ст.310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с п. 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу п. 2 ст.808 ГК РФв подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Общие правила о письменной форме договора займа, при соблюдении которых сделка считается совершенной в надлежащей форме, содержатся в ст. ст.160,434 ГК РФ. Согласно п. 1 ст.160 ГК РФсделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 01.12.2020 между Кахримановым Ш.М. и Дадашевым М.Г. заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 250000 рублей. Согласно п. 3 договора Дадашев М.Г. принял обязательства вернуть Кахриманову М.Г. полученные денежные средства в размере 250000 рублей в срок до 01.07.2021. Из п. 7 договора следует, что в случае просрочки возврата суммы займа Дадашев М.Г. обязуется выплатить Кахриманову Ш.М. проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от платы процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ. 25.06.2024 мировым судьей судебного участка №115 вынесен судебный приказ, о взыскании с Дадашева М.Г. задолженности по договору займа от 31.12.2020 в размере 289346 рублей 89 копеек, из которых - 230000 рублей основный долг и 59346 рублей 89 копеек проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3047 рублей. Как следует из искового заявления, 05.08.2024 на банковский счет истца от ответчика в счет возмещения долга поступили денежные средства в размере 100000 рублей. 05.12.2024 по заявлению должника судебный приказ отменен. На момент подачи искового заявления истцом сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 130 000 рублей. Факт заключения договора займа и получения Дадашевым М.Г. денежных средств в сумме 250 000 рублей подтверждается нотариально удостоверенным договором займа № от 31.12.2020 и не оспорен ответчиком. Установив, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа согласно договору не исполнил, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Поскольку факт неисполнения обязательств по договору ответчиком установлен судом, то суд приходит к выводу, что также имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом. Проценты за пользование займом за период с 01.07.2021 по 18.12.2024, из расчета суммы займа 230000 рублей до 05.08.2024 и 130000 рублей с 05.08.2024 по 18.12.2024 и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, составляют 86 598 рублей 22 копейки, а общая сумма задолженности 216598 рублей 22 копейки. Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 01.07.2021 по 18.12.2024 в размере 73705 рублей 63 копейки. В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. В данном деле у суда отсутствуют основания выйти за пределы заявленных истцом требований, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 01.07.2021 по 18.12.2024 в размере 73705 рублей 63 копейки. Согласно ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7111 рублей, несение которых истцом подтверждено, имеющимися в материалах дела, двумя чеками по операции. Руководствуясь ст. ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Кахриманова Шихмамеда Маликовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № к Дадашеву Махиру Гасанбековичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, удовлетворить. Взыскать с Дадашева Махира Гасанбековича в пользу Кахриманова Шихахмеда Маликовича задолженность по договору займа в размере 130 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021 по 18.12.2024 в размере 73705 рублей 63 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7111 рублей, а всего взыскать 210816 (двести десять тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 63 копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан, через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Судья А.М. Исаков Решение в окончательной форме принято 01.07.2025. </div>

Основная информация

УИД дела: 05RS0013-01-2024-001637-31

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 23.06.2025

Судья: Исаков Абдулгапур Магомедрасулович

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Дадашев Махир Гасанбекович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Кахриманов Шихмамед Маликович

Движение дела

15.05.2025 09:21

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

15.05.2025 09:25

Передача материалов судье

15.05.2025 09:27

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

03.06.2025 11:30

Судебное заседание

Место: Каб.№10

Результат: Заседание отложено

23.06.2025 09:30

Судебное заседание

Место: Каб.№10

Результат: Вынесено решение по делу

01.07.2025 09:02

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

24.07.2025 16:12

Дело № 2-832/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

Передача материалов судье

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства