Дело № 12-64/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Дело №12-64/25 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы г. Дербент 04.06.2025 года Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сурхаева Абдулкафара Фархатовича на постановление мирового судьи судебного участка № 114 Дербентского района Республики Дагестан от 30 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ходатайство Сурхаева А.Ф. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на указанное постановление, установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 114 Дербентского района Республики Дагестан от 30 августа 2024 года Сурхаев Абдулкафар Фархатович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неуплата административного штрафа в срок, установленный законом), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей. С жалобой на указанное постановление Сурхаев А.Ф. обратился в Дербентский районный суд Республики Дагестан 12 мая 2025 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. В обоснование ходатайства он указал, что постановление мирового судьи им получено не было, поскольку он не проживает по месту регистрации, по которому постановление было направлено. Кроме того, по его словам, он проходил лечение, в связи с чем, не мог своевременно обратиться в суд. Как следует из материалов дела, копия постановления от 30 августа 2024 года была направлена Сурхаеву А.Ф. заказным письмом по адресу его регистрации: <адрес>, указанному им в протоколе об административном правонарушении от 15 июля 2024 года, а также в иных процессуальных документах. Указанный адрес заявитель использовал и при подаче жалобы в 2025 году. Согласно почтовому уведомлению и конверту, находящимся в материалах дела, отправление поступило в отделение почтовой связи 03 сентября 2024 года, попытка вручения зафиксирована 05 сентября 2024 года, отправление хранилось до 07 сентября 2024 года, после чего было возвращено отправителю с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Таким образом, копия постановления была направлена заявителю по последнему известному месту жительства, и возврат почтового отправления произошёл вследствие неявки адресата за его получением, а не в связи с недостоверностью адреса. Данных об изменении места жительства либо невозможности получения корреспонденции заявителем в материалы дела не представлено. При этом в материалах отсутствуют сведения о том, что Сурхаев А.Ф. сообщал об изменении адреса проживания или о невозможности получения корреспонденции, напротив, он продолжал указывать вышеуказанный адрес вплоть до момента обращения в суд. В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ, копия постановления направляется лицу, в отношении которого оно вынесено, заказным письмом по месту жительства либо пребывания. Возврат почтового отправления за истечением срока хранения не исключает признания его врученным, если направлено по актуальному адресу. Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что копия постановления мирового судьи была направлена надлежащим образом, а срок на его обжалование начал исчисляться с 10 сентября 2024 года и истёк 19 сентября 2024 года. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель представил копии медицинских документов, подтверждающих прохождение обследования и лечения в стационаре и амбулаторно. Однако сведений о наличии объективных препятствий для обращения в суд в период с 10 сентября по 19 сентября 2024 года, а также в течение длительного времени после этого, из представленных материалов не усматривается. В силу части 4 статьи 30.3 КоАП РФ, пропущенный срок подачи жалобы подлежит восстановлению только в случае, если он пропущен по уважительной причине, что подлежит доказыванию лицом, подающим жалобу. Уважительность причины оценивается судом исходя из конкретных обстоятельств. Заявитель Сурхаев А.Ф., а также представитель органа, возбудившего дело об административном правонарушении (МАДИ), извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, а равно о переносе судебного заседания, не представили. На основании части 2 статьи 25.1 и части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Из материалов дела следует, что уважительные причины пропуска срока отсутствуют, а допущенное Сурхаевым А.Ф. нарушение носит характер процессуального бездействия, выраженного в неполучении корреспонденции, направленной по указанному им адресу, и несвоевременном обращении в суд. Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, в частности, в Определениях от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О, ходатайство о восстановлении процессуального срока подлежит удовлетворению только в случае, если пропуск обусловлен уважительными причинами, то есть обстоятельствами, не зависящими от воли лица, которые объективно препятствовали подаче жалобы в установленный законом срок или исключали такую возможность. В рассматриваемом случае уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению с жалобой, Сурхаевым А.Ф. не указано, а представленные документы не подтверждают наличие объективных препятствий именно в тот период, когда установленный законом срок действовал. Таким образом, Сурхаев А.Ф., получив возможность ознакомиться с постановлением, надлежащим образом уведомлённый посредством направления судебной корреспонденции по указанному им адресу, не проявил должной осмотрительности и не принял необходимых мер для своевременного обжалования постановления мирового судьи, а также не сделал этого и впоследствии, несмотря на длительный временной промежуток. Суд приходит к выводу о том, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок, как и в пределах разумного времени после его истечения, заявителем не имелось, а допущенное нарушение срока носит характер процессуального бездействия. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: отказать Сурхаеву Абдулкафару Фархатовичу в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №?114 Дербентского района Республики Дагестан от 30 августа 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении Сурхаева А.Ф. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу возвратить заявителю без рассмотрения с приложенными к ней материалами. Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии. Судья Р.А. Рагимов </div>

Основная информация

УИД дела: 05MS0114-01-2024-001614-59

Результат рассмотрения: Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования

Дата рассмотрения: 04.06.2025

Судья: Рагимов Рубен Абузерович

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Сурхаев Абдулкафар Фархатович

Движение дела

12.05.2025 13:33

Материалы переданы в производство судье

04.06.2025 11:15

Судебное заседание

Место: Каб.№6

Результат: Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования

30.06.2025 12:32