Дело № 12-108/2025

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <b>№12-108/2025</b> <b>05RS0013-01-2025-001558-90</b> <b style="TEXT-ALIGN: center" align="center"></b><b style="TEXT-ALIGN: center" align="center">Решение</b> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26 августа 2025 года г. Дербент</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Рагимов Р.А., рассмотрев жалобу Рамазанова Газимагомеда Рамазановича на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан <span class="FIO3">ФИО3</span> от 24.07.2025 о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, зафиксированном работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><strong>установил:</strong></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по Республике Дагестан от 24 июля 2025 года <span class="FIO3">ФИО3</span> Рамазанов Г.Р., как собственник транспортного средства LADA Granta, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> привлечён к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 руб. Жалоба Рамазанова Г.Р. подана в установленный срок, мотивирована тем, что из фотоматериалов усматривается выполнение разворота (либо поворота налево) через линию горизонтальной разметки 1.1 под прямым углом при выезде с прилегающей территории (АЗС), при этом движение по полосе встречного направления не осуществлялось; в связи с чем, заявитель просит переквалифицировать действия на часть 2 статьи 12.16 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Начальник ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан <span class="FIO3">ФИО3</span>, извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рамазанов Г.Р., извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав представленные доказательства в их совокупности и руководствуясь ст. 26.11 и 26.2 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно указанному постановлению, правонарушение зафиксировано 23 июля 2025 года в 10 час. 18 мин. 49 сек. на федеральной автомобильной дороге Р-217 «Кавказ» на 944 км + 970 м (справа), вблизи <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений – комплекса СКАТ-С (заводской <span class="Nomer2">№</span>, поверка действительна до 24.07.2026). УИН постановления: <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательствами по делу являются материалы автоматической фиксации (фото/видеофиксация), постановление, сопроводительные документы. При этом никакие доказательства не имеют заранее установленной силы; они оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20, действия водителя, нарушившего требования ПДД, повлекшие <strong>выезд</strong> на полосу встречного движения (в частности, запрет, установленный п. 9.1? ПДД РФ и разметкой 1.1, 1.3, 1.11), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Вместе с тем в п. 16 разъяснено: <strong>действия, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков или разметки (в частности, 1.1, 1.3, 1.11, 1.18), образуют объективную сторону состава, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ</strong>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пункт 9.1? Правил дорожного движения Российской Федерации предусматривает запрет движения транспортных средств по полосе, предназначенной для встречного движения, если такая полоса отделена разметкой 1.1 либо иными линиями разметки. В соответствии с пунктом 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Исходя из этого, пересечение линии горизонтальной разметки 1.1 при выполнении разворота либо поворота налево свидетельствует о нарушении требований дорожной разметки, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, при отсутствии доказательств движения транспортного средства по полосе, предназначенной для встречного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД действия Рамазанова Г.Р. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ как выезд на полосу встречного движения в нарушение п. 9.1? Правил дорожного движения Российской Федерации. Между тем совокупность исследованных доказательств, в том числе фотоматериалы фиксации и доводы жалобы, не подтверждают факта движения транспортного средства заявителя по полосе, предназначенной для встречного движения. Из имеющихся данных усматривается совершение манёвра разворота через линию горизонтальной разметки 1.1, что свидетельствует о нарушении требований дорожной разметки при выполнении поворота (разворота) и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20). В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного нельзя согласиться с выводом должностного лица о наличии в действиях Рамазанова Г.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае действия Рамазанова Г.Р. подлежат квалификации по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд учитывает, что привлечение Рамазанова Г.Р. к административной ответственности осуществлено в порядке части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность собственника транспортного средства при фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством. Доводы о том, что транспортным средством управляло иное лицо, а равно сведения о выбытии транспортного средства из владения собственника, в жалобе не заявлены и материалами дела не подтверждены, в связи с чем, основания для освобождения заявителя от ответственности по правилам части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этих обстоятельствах прихожу к выводу о необходимости удовлетворения жалобы Рамазанова Г.Р. и переквалификации его действий с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Санкция части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в редакции, действующей с 26 декабря 2024 года, предусматривает административный штраф в размере 7 500 рублей при фиксации правонарушения в автоматическом режиме, тогда как санкция части 2 статьи 12.16 КоАП РФ устанавливает ответственность в виде административного штрафа в размере от 1 500 до 2 250 рублей. С учётом характера совершённого правонарушения, отсутствия данных об отягчающих обстоятельствах, а также руководствуясь положениями статьи 4.1 КоАП РФ, суд полагает возможным назначить Рамазанову Г.Р. административное наказание в виде административного штрафа в рамках санкции ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><strong>решил:</strong></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">жалобу <strong>Рамазанова Газимагомеда Рамазановича </strong>удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по Республике Дагестан <span class="FIO3">ФИО3</span> от 24 июля 2025 года <span class="Nomer2">№</span> в отношении Рамазанова <strong>Газимагомеда Рамазановича - изменить</strong>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия Рамазанова Г.Р. переквалифицировать с части 4 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 2 статьи 12.16 КоАП РФ, по которой назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части указанное постановление оставить без изменения</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня получения копии решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Р.А. Рагимов</p> </div></span>