Дело № 12-103/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> №12-103/2025 РЕШЕНИЕ г. Дербент 8 сентября 2025 года Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Исаков Абдулгапур Магомедрасулович, рассмотрев жалобу Ильясова Мурата Муталибовича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №53 Дербентского района РД – мирового судьи судебного участка №114 Дербентского района РД по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ от 17.06.2025, установил: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №53 Дербентского района РД – мировым судьей судебного участка №114 Дербентского района РД Ганиевым Р.М. от 17.06.2025, Ильясов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. Не согласившись с вынесенным постановлением, Ильясов М.М. обратился с жалобой. В жалобе, поданной в Дербентский районный суд РД Ильясов М.М., выражая несогласие с выводами мирового судьи, просит об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления от 17.06.2025 и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью его вины. В обоснование жалобы приведено, что на видеозаписи не ясно где привлекаемое лицо выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, была ли там сплошная разделительная полоса и знак, запрещающий выезд на полосу встречного движения. В своем постановлении от 17.06.2025 о назначении административного наказания суд первой инстанции все обстоятельства, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ не привел. Дело рассмотрено без участия привлекаемого лица, он не извещен о судебном заседании, на номер телефона указанный в протоколе об административном правонарушении для СМС извещения, никакие звонки и СМС сообщения не поступали. Ильясов М.М. принимавший участие в судебном заседании, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям. Представитель Госавтоинспекции МВД по Республике Дагестан, ФИО4, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля пояснил, что состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы, в его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения. 02.05.2025 он находился на службе, при этом, находясь при исполнении должностных обязанностей, примерно после 13 часов на 929 км. ФАД «Кавказ», не доезжая до автомобильной заправочной станции «Azerpetrol» он заметил, как водитель автомобиля Лада 211440 за государственными регистрационными знаками № выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершив обгон. Водитель указанного транспортного средства был остановлен, им оказался Ильясов М.М., к которому он подошел представился, предъявив документы и сообщил о совершенном им правонарушении, предусмотренном п. 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ. В ходе совершения административных процедур было установлено, что указанное правонарушение Ильясов М.М. совершил повторно, то есть будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. По указанным обстоятельствам после разъяснения Ильясову М.М. его прав, в отношении него в его присутствии был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Сведения о месте жительства, а также другие в отношении Ильясова М.М. были внесены в протокол со слов последнего. Вместе с тем, он отказался подписывать протокол о чем в протокол была внесена соответствующая запись. После составления протокола Ильясов М.М. уехал с места совершения правонарушения. Выслушав стороны, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ). Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Пересекать линии 1.1 запрещается. Непосредственно такие требования Правил установлены, в частности, пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения - на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, Ильсов М.М. будучи привлеченным 19.11.2024 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, 02.05.2025 в 13 час. 22 мин., на 929 км.+100 м. ФАД «Кавказ», на территории <адрес>, управляя транспортным средством автомобилем марки «ЛАДА 211440» за государственными регистрационными знаками №, в нарушение пунктов 1.3, 9.1 (1) Правил дорожного движения совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, тем самым по признаку повторности совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, действия Ильясова М.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, Ильясов М.М. оспаривал факт выезда на полосу встречного движения, в нарушение правил дорожного движения, однако он не привел доводы, позволяющие признать имеющиеся в деле доказательства недопустимыми. Судом апелляционной инстанции такие основания также не установлены. Доводы Ильясова М.М. об отсутствии вины в совершении административного правонарушения опровергаются, имеющимися в деле следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, материалами видео фиксации (компакт диск), схемой расположения дорожных знаков и разметки, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит данные, прямо перечисленные в части 2 этой статьи. Основанием для оформления протокола об административном правонарушении, как усматривается из материалов дела, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с требованиями части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", устанавливающими полномочия сотрудников полиции, и пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведениями, содержащимися на приобщенной к материалам дела видеозаписи, подтверждаются изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, приложена к материалам дела, отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, была предметом исследования и оценки нижестоящей судебной инстанции. Сомнений в том, что на видеозаписи зафиксированы обстоятельства совершения Ильясовым М.М. административного правонарушения, не имеется. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством у суда нижестоящей инстанции не имелось. На момент привлечения Ильясова М.М. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, он в силу статьи 4.6 КоАП РФ являлся лицом, подвергнутым наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку со дня уплаты административного штрафа за предыдущее правонарушение не истек один год. Таким образом, действия Ильясова М.М. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ правильно. Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Ильясова М.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что он повторно совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в месте, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность. Юридическая квалификация и оценка действиям Ильясова М.М. даны верно. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Ильясова М.М. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Все представленные доказательства проверены в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы Ильясова М.М. о том, что он не был извещен о рассмотрении в отношении него мировым судьей дела об административном правонарушении опровергаются материалами дела. Как усматривается из материалов дела, о месте и времени судебного заседания, назначенного мировым судьей на 17.06.2025 в 10 часов 30 минут, Ильясов М.М. извещался путем направления извещения по адресу его места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении. Как следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений и почтового конверта, в адрес Ильясова М.М. была направлена судебная повестка, содержащая информацию о дате, времени и месте рассмотрения дела, которая возвращена отправителю ввиду истечения срока хранения в почтовом отделении. Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343. Таким образом, мировым судьей были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения Ильясова М,М. о дате, месте и времени рассмотрения дела и в отсутствие его ходатайства об отложении судебного заседания мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица. Кроме того, в материалах дела имеется справка составленная секретарем судебного заседания о том, что трижды были осуществлены попытки связаться с Ильясовым М.М. по номеру указанному в протоколе об административном правонарушении. Рассматривая доводы жалобы Ильясова М.М. в той части, что оспариваемое постановление не содержит разъяснение порядка исполнения наказания в виде лишения права управления транспортным средством суд приходит к следующему. Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ" при назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами (в том числе в качестве дополнительного административного наказания) судье в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении необходимо указать подразделение органа, уполномоченного исполнять названное административное наказание (например, подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации), а также на то, что лицо, привлеченное к административной ответственности, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате в указанное судьей подразделение уполномоченного органа, и разъяснить последствия невыполнения данной обязанности (статья 31.3, части 1, 2 статьи 32.5, часть 1 статьи 32.6 и части 1.1, 2 статьи 32.7 КоАП РФ). Таким образом, судья полагает необходимым дополнить постановление мирового судьи указанием на разъяснение порядка исполнения наказания в виде лишения права управления транспортным средством, что само по себе не влечет его изменения или отмены. Иных доводов, способных повлечь отмену постановления мирового судьи на момент рассмотрения жалобы не имеется. Порядок и срок давности привлечения Ильясова М.М. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено Ильясову М.М. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы не установлено. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Таким образом, оспариваемое постановление вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями, предусмотренным ст. ст. 28.2, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи, с чем оснований для отмены постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29, 10, 30.1, 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, решил: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №53 Дербентского района РД – мирового судьи судебного участка №114 Дербентского района РД по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ от 17.06.2025, в отношении Ильясова Мурата Муталибовича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Резолютивную часть постановления и.о. мирового судьи судебного участка №53 Дербентского района РД – мирового судьи судебного участка №114 Дербентского района РД по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ от 17.06.2025, в отношении Ильясова Мурата Муталибовича дополнить указанием на необходимость в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права явиться и сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. Судья А.М. Исаков </div>

Основная информация

Результат рассмотрения: Оставлено без изменения

Дата рассмотрения: 08.09.2025

Судья: Исаков Абдулгапур Магомедрасулович

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Ильясов Мурат Муталибович

Движение дела

08.07.2025 15:09

Материалы переданы в производство судье

19.08.2025 09:30

Судебное заседание

Место: Каб.№10

Результат: Заседание отложено

03.09.2025 14:30

Судебное заседание

Место: Каб.№10

Результат: Заседание отложено

08.09.2025 17:30

Судебное заседание

Место: Каб.№10

Результат: Оставлено без изменения

15.10.2025 10:45

Дело № 12-103/2025

Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Материалы переданы в производство судье

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства