Дело № 2а-117/2025 ~ М-51/2025
Городской суд г. Дагестанские Огни Республики Дагестан
Административные дела (КАC РФ) - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 05RS0<span class="Nomer2">№</span>-72</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2"><адрес></span> 28 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Городской суд <span class="Address2"><адрес></span> Республики Дагестан в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Ходжаева З.З.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи <span class="FIO6">ФИО6</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания <span class="FIO7">ФИО7</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации городского округа «<span class="Address2"><адрес></span>» к судебному приставу-исполнителю СОСП по РД ГМУ <span class="FIO1">ФИО1</span> Шамилю Наримановичу и Управлению Федеральной службы судебных приставов <span class="FIO3">ФИО3</span> по <span class="Address2"><адрес></span> об отмене постановления судебного пристава-исполнителя <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Администрация городского округа «<span class="Address2"><адрес></span>» обратилась с административным иском к судебному приставу – исполнителю ГМУ <span class="FIO12">ФИО12</span> СОСП по РД Управления <span class="FIO1">ФИО1</span> по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO5">ФИО5</span> И.И. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование административного иска административным истцом указано, что управлением Федерального казначейства по РД направлен в адрес администрации городского округа «<span class="Address2"><адрес></span>» постановление <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span> судебного пристава-исполнителя СОСП по <span class="Address2"><адрес></span> ГМУ <span class="FIO2">ФИО2</span> И.И. о взыскании исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеуказанные постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены по одному и тому же исполнительскому производству, по одному и тому же делу <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительного сбора утвержденным Директором Федеральной службы судебных приставов – главным судебным приставов Российской Федерации в соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения по общим правилам составляет пять дней со дня получения постановления (копии) о возбуждении исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> от судебного пристава – исполнителя СОСП по РД ГМУ <span class="FIO1">ФИО1</span> Ш.Н. поступили письменные возражения на административный иск Администрации городского округа «<span class="Address2"><адрес></span>», в которых просит в удовлетворении административного иска отказать. Свои возражения судебный пристав обосновывает тем, что в СОСП по <span class="Address2"><адрес></span> ГМУ <span class="FIO1">ФИО1</span> ведется исполнительное производство в отношении Администрации городского округа «<span class="Address2"><адрес></span>» за номером <span class="Nomer2">№</span>-ИП, предметом исполнения которого является: признать за Азизовой право собственности на объект незавершенного строительства – гаража. Признать за Азизовой право предоставления ей в аренду земельного участка, находящегося под объектом незавершенного строительства, сроком на 5 лет, с правом возведения на указанных земельных участках объекта капитального строительства. В рамках исполнения требований исполнительного документа должнику направлено постановление о возбуждении исполнительного производства посредством ЕПГУ на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 229-ФЗ. В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано на необходимость исполнить требования исполнительного документа в 5 дневный срок, однако ни в 5 дневный срок, ни в дальнейшем требования исполнительного документа должником исполнено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несовершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера. По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства было ошибочно вынесено два постановления о взыскании исполнительского сбора от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span>, в связи с недопустимостью вынесения повторно исполнительского сбора в рамках одного и тоже требования один из которых отменен по инициативе СОСП по РД ГМУ <span class="FIO1">ФИО1</span> вышестоящим должностным лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные постановления также направлены в адрес должника посредством единого портала государственных услуг. Данная форма отправки предусматривается п. 2.1 ст. 14 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Помимо этого, указано о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с настоящим административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ненадлежащий административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по РД ГМУ <span class="FIO2">ФИО2</span> И.И. заменен на надлежащего административного ответчика - судебного пристава-исполнителя СОСП по РД ГМУ <span class="FIO1">ФИО1</span> Ш.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не направил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административные ответчики – представитель У<span class="FIO1">ФИО1</span> по <span class="Address2"><адрес></span> и судебный пристав-исполнитель СОСП по РД ГМУ <span class="FIO1">ФИО1</span> Ш.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. От судебного пристава – исполнителя СОСП по РД ГМУ <span class="FIO1">ФИО1</span> Ш.Н. поступило письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, находит заявленные требования Администрации городского округа «<span class="Address2"><адрес></span>» к судебному приставу-исполнителю СОСП по РД ГМУ <span class="FIO1">ФИО1</span> Шамилю Наримановичу и Управлению Федеральной службы судебных приставов <span class="FIO3">ФИО3</span> по <span class="Address2"><адрес></span> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, подлежащими отклонению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 122 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные законоположения содержатся в ч. ч. 3, 5, 8 ст. 219 КАС РФ, в соответствии с которыми административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.п. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возлагается обязанность доказывания следующих обстоятельств: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов административного дела, по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span>-ИП судебным приставом-исполнителем вынесены два постановления о взыскании исполнительского сбор: <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 229-ФЗ, исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 5 ст. 14 названного Закона, вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO9">ФИО9</span>, постановление судебного пристава-исполнителя <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о взыскании исполнительского сбора, отменено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем <span class="FIO10">ФИО10</span> в своих письменных возражениях заявлено о пропуске административным истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим административным иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 229-ФЗ, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель заявляя о применении пропуска срока исковой давности административным истцом не представил доказательства надлежащего направления им администрации городского округа «<span class="Address2"><адрес></span>» обжалуемого постановления и получения его должником.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, материалами дела не подтверждается, также, и, довод администрации городского округа «<span class="Address2"><адрес></span>» о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора ими получено из Управления Федерального казначейства по РД.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, из представленных до начала судебного заседания представителем административного истца скрин-копий ЕПГУ Администрации городского округа «<span class="Address2"><адрес></span>», в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, обжалуемое постановление ими не получено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора или освободить должника от его взыскания, не установлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административным истцом ходатайство о восстановлении срока для подачи административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, не заявлено, а также не представлены суду в материалы дела доказательства уважительности причины пропуска срока обращения с административным исковым заявлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах, суд находит административное исковое заявление администрации городского округа «<span class="Address2"><адрес></span>» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, подлежащим отклонению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении административных исковых требований Администрации городского округа «<span class="Address2"><адрес></span>» к судебному приставу-исполнителю СОСП по РД ГМУ <span class="FIO1">ФИО1</span> Шамилю Наримановичу и Управлению Федеральной службы судебных приставов <span class="FIO3">ФИО3</span> по <span class="Address2"><адрес></span> об отмене постановления судебного пристава-исполнителя <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, - отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через городской суд <span class="Address2"><адрес></span> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ходжаев З.З.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Резолютивная часть решения суда оглашена 28.03.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение суда составлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p></span>