Дело № 2-3593/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Гр.дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">(<span class="Nomer2">№</span>) М-5524/24</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">05RS0<span class="Nomer2">№</span>-92</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ<br> И<span class="FIO1">ФИО1</span><br></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> 27 августа 2025 года<br></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кировский районный суд <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Республики Дагестан в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания <span class="FIO5">ФИО5</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <span class="Nomer2">№</span> по исковому заявлению <span class="FIO3">ФИО3</span> «<span class="FIO3">ФИО3</span>» к <span class="FIO3">ФИО3</span> А.А. о взыскании в порядке регресса,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO3">ФИО3</span> «<span class="FIO3">ФИО3</span>» обратилось в суд с иском к <span class="FIO3">ФИО3</span> А.А. о взыскании с ответчика в пользу <span class="FIO3">ФИО3</span> «<span class="FIO3">ФИО3</span>» в порядке регресса 82600,00 руб., уплаченной госпошлины в размере 2678,00 руб., судебных расходов в размере 5000 руб., ссылаясь на следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ГАЗ 3221, государственный регистрационный знак О183КС05.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель <span class="FIO3">ФИО3</span> А.А. нарушил Правила дорожного движения управляя принадлежащим <span class="FIO3">ФИО3</span> А.А. транспортным средством ВИС 2349 00, государственный регистрационный номер Т291РК05, что привело к дорожно-транспортному происшествию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 0347248454 в <span class="FIO3">ФИО3</span> «<span class="FIO3">ФИО3</span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Владелец т/с ГАЗ 3221, государственный регистрационный №О183КС05 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Акционерное общество «Альфастрахование», которое признало данный случай и выплатило страховое возмещение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO3">ФИО3</span> “<span class="FIO3">ФИО3</span>" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0347248454, возместило страховой компании потерпевшего страховое возмещение в сумме 82 600,00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO3">ФИО3</span> А. А. самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом. Таким образом указанное извещение следует считать надлежащим. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При доставке в адрес <span class="FIO3">ФИО3</span> А.А. письма положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также <span class="FIO2">ФИО2</span> не связался со <span class="FIO3">ФИО3</span> «<span class="FIO3">ФИО3</span>» с целью изменения срока явления своего тс на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство ВИС 2349 00, государственный регистрационный номер Т291РК05 на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, <span class="FIO3">ФИО3</span> А.А. в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к <span class="FIO3">ФИО3</span> «<span class="FIO3">ФИО3</span>» перешло право требования к <span class="FIO3">ФИО3</span> А.А., как к причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 82 600,00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суд поступило возражение от стороны ответчика, в котором просил суд отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что действительно <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> произошло ДТП с его участием, в ходе которого произошло столкновения автомобиля ВИС 2349 99 под управлением <span class="FIO3">ФИО3</span> А.А. и автомобиля ГАЗ 3221 под <span class="FIO6">ФИО6</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку спора о том, кто был виновником ДТП между его участниками не было, ущерб автомобилям был причинен не значительный, сотрудники ГАИ на его месте не вызывались и ДТП было оформлено посредством заполнения Извещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец в качестве обоснования заявленных требований указывает что согласно Пункта «з» ст. 14 Закона об ОСАГО который содержит 2 дополнительных основания для регресса, которые применяются исключительно в случаях оформленным ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции, к нему как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к ответчику как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, поскольку ему не было предоставлено транспортное средство для осмотра.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также указывает что им было направлено в адрес <span class="FIO3">ФИО3</span> А.А. уведомление о необходимости представить транспортное средство, участвовавшее в ДТП для осмотра, в подтверждении чего к исковому заявлению приложен Отчет об отслеживании ШПИ 80094090345987, из которого видно, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO3">ФИО3</span> «<span class="FIO3">ФИО3</span>» в адрес ответчика направлено письмо, однако неясно что в нем содержалось, по какому адресу оно было направлено, то есть оно не может быть принято как доказательство направления в адрес ответчика требования о предоставлении его автомобиля для осмотра страховщику. Само требование, направленное <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> материалы дела, не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в деле имеется требование <span class="FIO3">ФИО3</span> «<span class="FIO3">ФИО3</span>», адресованное <span class="FIO3">ФИО3</span> А.А., представить автомобиль для осмотра, датированное <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, то есть по прошествии более 10 месяцев с момента ДТП. Однако доказательств его направления в материалах дела нет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховая компания в своем заявлении указывает что закон не содержит нормы, предусматривающей обязанность страховщика требовать транспортное средство для осмотра только в 15-дневный срок с момента ДТП, этот срок установлен только для владельцев т/с в течении которого они не могут приступить к ремонту автомобиля. Однако данное утверждение неверно, поскольку этот срок установлен для соблюдения баланса интересов владельцев автомобилей, позволяющих им привести свои машины в рабочее состояние в разумный срок после ДТП, и страховых компаний, которые имеют право проверить обстоятельств ДТП, и определить имел ли место страховой случай.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Направление страховой компанией ответчику требования в августе 2024 (через 10 месяцев после ДТП) носит формальный характер, и по сути является попыткой обосновать законность предъявленных к <span class="FIO3">ФИО3</span> А. А. требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также хочет обратить внимание суда что почтовые отправления от <span class="FIO3">ФИО3</span> А.А не получал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По какому адресу было направлено письмо в ноябре 2023 неизвестно, однако письмо от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> направлено по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, просп. Акушинского, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> «В», <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, по которому ответчик не проживал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В извещении о ДТП <span class="FIO3">ФИО3</span> А.А. были указаны два адреса: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, пгг. Семендер, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, по которому ответчик зарегистрирован и проживал и проживает в настоящее время и второй адрес: Махачкала, просп. Акушинского, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> «В», <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, где ответчик проживал временно, пока в доме шел ремонт, причем адрес регистрации был указан первым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также в Извещении был указан номер его мобильного телефона, однако страховая компания этим способом извещения не воспользовалась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец имел возможность направить <span class="FIO3">ФИО3</span> А.А. требования по обоим указанным им в Извещении о ДТП адресам, известить сообщить ему необходимости предоставить транспортное средство для осмотра по телефону, однако этого не сделал, ограничившись лишь отправкой письма по неизвестному адресу, с неизвестным содержанием, а также повторно отправил письмо спустя 10 месяцев после ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом приведенного толкования, требование страховщика о предоставлении виновником ДТП поврежденного автомобиля на осмотр при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы страховщик имел возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей, и в конечном итоге, имел возможность принять обоснованное решение о выплате страхового возмещения либо об отказе в его выплате, а равным образом пересмотреть ранее принятое решение с учетом выявления новых обстоятельств получения автомобилями повреждений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалы дела не содержат сведения, когда <span class="FIO3">ФИО3</span> возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предполагает, что это произошло еще до направления <span class="FIO3">ФИО3</span> А.А. письма в ноябре 2023 года, и определенно задолго до направления требования в августе 2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает что само по себе формальное непредставление ответчиком автомобиля на осмотр истцу фактически (для целей установленных законом) не привело к нарушению его прав, поскольку страховой компанией с достоверностью установлен факт дорожно-транспортного происшествия и наступление страхового случая, определен размер ущерба, и выплачено страховое возмещение, вне зависимости от предоставления ответчиком автомобиля на осмотр, на основании имеющихся у истца доказательств, предоставленных потерпевшей стороной, и подтверждающих наступление страхового случая, которых оказалось достаточно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалы настоящего гражданского дела не содержат сведения надлежащего извещения <span class="FIO3">ФИО3</span> А.А. о необходимости представить страховой компании его транспортное средство для осмотра, что не порождает у <span class="FIO3">ФИО3</span> права требовать у ответчика возмещения ущерба в порядке регресса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем считает, что исковые требования о взыскании с <span class="FIO3">ФИО3</span> А.А. денежных средств в размере 82600 руб. в порядке регресса удовлетворению не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины и судебных расходов являются производными от основного требования в них также должно быть отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных отчетом о доставке СМС- сообщения, уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме истца) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 40).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (об «ОСАГО») от 25.04.2002г. для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику определенные (указанные в данной статье) документы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 3 ст. 11.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (об «ОСАГО») от 25.04.2002г. предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования. Согласно фабуле данного пункта, требование о необходимости предоставления транспортных средств на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы должно быть фактически в письменном виде направлено адресату и не предусматривает иного вида оповещения (посредством телефонных звонков, смс- оповещений и т.д.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и не оспаривается сторонами, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ГАЗ 3221, государственный регистрационный знак О183КС05.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель <span class="FIO3">ФИО3</span> А.А. нарушил Правила дорожного движения управляя принадлежащим <span class="FIO3">ФИО3</span> А.А. транспортным средством ВИС 2349 00, государственный регистрационный номер Т291РК05, что привело к дорожно-транспортному происшествию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что в момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 0347248454 в <span class="FIO3">ФИО3</span> «<span class="FIO3">ФИО3</span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, владелец т/с ГАЗ 3221, государственный регистрационный №О183КС05 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Акционерное общество «Альфастрахование», которое признало данный случай и выплатило страховое возмещение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам дела, <span class="FIO3">ФИО3</span> “<span class="FIO3">ФИО3</span>" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0347248454, возместило страховой компании потерпевшего страховое возмещение в сумме 82 600,00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пп. з п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ФЗ "Об ОСАГО" не содержит нормы, предусматривающей обязанность страховщика требовать транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы только в 15-дневный срок со дня ДТП. Данные нормы устанавливают лишь срок, до истечения которого лицо, причастное к ДТП, не может приступать к его ремонту, потому страховщик может потребовать предоставить транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой экспертизы и по прошествии 15 календарных дней со дня ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> положения статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по предоставлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течении пяти рабочий дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ "Об ОСАГО"), законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Центрального банка Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 4 ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред(осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 7 ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 11.1 Закона "Об ОСАГО" допускается оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в указанной в данном пункте случаев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из п. 2, п. 3 ст. 11.1 Закона "Об ОСАГО" извещение о ДТП, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП; потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения вместе с заявлением о прямом возмещении убытков; владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия (абз. 2 п. 3 ст. 11.1 абз. 2 п. 3 ст. 11.1 Закона "Об ОСАГО").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подп. "з" п. 1 ст. 14 Закона "Об ОСАГО" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 1059-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, из содержания приведенных положений закона следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных документов следует, что <span class="FIO3">ФИО3</span> "<span class="FIO3">ФИО3</span>" направило в адрес <span class="FIO3">ФИО3</span> А.А. уведомление о необходимости предоставить автомобиль ВИС 234900 за государственным регистрационным номером Т291РК05, для проведения осмотра по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.ю 1 этаж в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления, с разъяснением, что в случае неявки в указанную дату <span class="FIO3">ФИО3</span> "<span class="FIO3">ФИО3</span>" согласует с ней новую дату осмотра автомобиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанный выше автомобиль, ответчиком для осмотра предоставлен не был, при этом согласно отчету об отслеживании почтового отправления (почтовый идентификатор 80094090345987) соответствующее уведомление прибыло в место вручения <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выплата потерпевшей страхового возмещения в размере 82628,50 руб. на основании экспертного заключения ООО "Компакт эксперт" от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> произведена страховой компанией АО "Альфастрахование".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что выплата страхового возмещения была произведена потерпевшей <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, то есть до возврата направленного в адрес ответчика почтового отправления <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в связи с чем, уведомление о предоставлении транспортного средства для осмотра, направленное ответчику, носило формальный характер и предоставление его автомобиля для осмотра не могло повлиять на определение истцом размера страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, нуждаясь в осмотре транспортного средства виновника ДТП, и будучи заинтересованном в надлежащем и своевременном извещении ответчика о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра, располагая полными контактными данными ответчика, изложенными им в извещении о ДТП, в том числе его номером телефона, попыток для извещения ответчика о необходимости предоставления автомобиля на осмотр иными способами страховщик не предпринял.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, поскольку страховщик, на которого возложена соответствующая обязанность, не предпринял должных мер к уведомлению ответчика, причастного к ДТП, о предоставлении его автомобиля для осмотра в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, с 05.12.2017г. ответчик <span class="FIO3">ФИО3</span> А.А. зарегистрирован и проживает по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, МКР-8, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что имеющиеся у истца и представленные в суд документы, не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, т.к. они не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ (об относимости, допустимости и достоверности) доказательств по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика в силу норм ч.1 ст.56 ГПК РФ опровергнуты и представлены суду доказательства их несоответствия действительности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования являются не обоснованными, следовательно, в их удовлетворении необходимо отказать в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении искового заявления <span class="FIO3">ФИО3</span> «<span class="FIO3">ФИО3</span>» к <span class="FIO3">ФИО3</span> А.А. о взыскании с <span class="FIO3">ФИО3</span> А.А. в пользу <span class="FIO3">ФИО3</span> «<span class="FIO3">ФИО3</span>» в порядке регресса 82 600,00 руб., уплаченной госпошлины в размере 2678,00 руб., судебных расходов в размере 5000 руб., отказать в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение в окончательной форме принято 10.09.2025г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов</p></span>