Дело № 2-3341/2025 ~ М-2303/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Гр.<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">М-2303/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 05RS0<span class="Nomer2">№</span>-13</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">И<span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 августа 2025 г. <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кировский районный суд <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Республики Дагестан в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебных заседаний <span class="FIO5">ФИО5</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя истца прокуратуры - помощника прокурора <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="FIO6">ФИО6</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> ХМАО-Югра в защиту прав и законных интересов <span class="FIO3">ФИО3</span> к <span class="FIO2">ФИО2</span> о взыскании неосновательного обогащения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> ХМАО-Югра в защиту прав и законных интересов <span class="FIO3">ФИО3</span> обратился в порядке ст. 45 ГПК РФ в суд с иском к <span class="FIO2">ФИО2</span> о взыскании с <span class="FIO2">ФИО2</span>, в пользу <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р., денежных средств в размере 215 000 рублей 00 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование своих требований истец указал следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> по поручению прокуратуры <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> - Югры от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, по обращению <span class="FIO3">ФИО3</span> изучены материалы уголовного дела <span class="Nomer2">№</span> по ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам изучения уголовного дела установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> 13 часов 00 минут до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> 16 часов 02 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, осуществив телефонный звонок с неустановленного абонентского номера телефона а затем смс переписку посредством мессенджера «Телеграмм» от имени сына <span class="FIO3">ФИО3</span> находящимся в зоне специальной военной операции, путем обмана, совершило хищение принадлежащих <span class="FIO3">ФИО3</span> денежных средств на общую сумму 219 000 рублей 00 копеек, причинив материальный ущерб в крупном размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из ответа ПАО «Сбербанк» следует, что <span class="FIO3">ФИО3</span>, двумя переводами по 65 000 рублей 00 копеек, 85 000 рублей 00 копеек перевела денежные средства с банковской карты <span class="Nomer2">№</span> (ПАО Сбербанк») на банковскую карту <span class="Nomer2">№</span> ПАО «Сбербанк», владельцем которого является <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO3">ФИО3</span>, осознав, что её обманули, обратилась в ОМВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> с письменным заявлением о факте совершения в отношении неё мошеннических действий, на основании которого <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> возбуждено уголовное дело <span class="Nomer2">№</span> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в рамках которого она признана потерпевшей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, прокуратурой <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> установлен факт перевода с банковской карты <span class="Nomer2">№</span> через систему Сбербанк Онлайн, открытого на имя <span class="FIO3">ФИО3</span>, и зачисления денежных средств на банковскую карту <span class="Nomer2">№</span> ПАО «Сбербанк», владельцем которого является <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р. без каких-либо законных оснований на их получение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, с <span class="FIO2">ФИО2</span> в пользу <span class="FIO3">ФИО3</span> подлежат взысканию денежные средства как неосновательное обогащение в сумме 215 000 рублей 00 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель истца прокуратуры - помощник прокурора <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="FIO6">ФИО6</span> иск поддержала и просила его удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных отчетом о доставке СМС- сообщения, уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме истца) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 40).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из статьи 1103 ГК РФ следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условии: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, для установления неосновательного обогащения необходимо, в том числе, отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими фактами могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст. 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и не оспаривается стороной, прокуратурой <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> по поручению прокуратуры <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> - Югры от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, по обращению <span class="FIO3">ФИО3</span> при изучении уголовного дела <span class="Nomer2">№</span> по ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> 13 часов 00 минут до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> 16 часов 02 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, осуществив телефонный звонок с неустановленного абонентского номера телефона а затем смс переписку посредством мессенджера «Телеграмм» от имени сына <span class="FIO3">ФИО3</span> находящимся в зоне специальной военной операции, путем обмана, совершило хищение принадлежащих <span class="FIO3">ФИО3</span> денежных средств на общую сумму 219 000 рублей 00 копеек, причинив материальный ущерб в крупном размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из ответа ПАО «Сбербанк» следует, что <span class="FIO3">ФИО3</span>, двумя переводами по 65 000 рублей 00 копеек, 85 000 рублей 00 копеек перевела денежные средства с банковской карты <span class="Nomer2">№</span> (ПАО Сбербанк») на банковскую карту <span class="Nomer2">№</span> ПАО «Сбербанк», владельцем которого является <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO3">ФИО3</span>, осознав, что её обманули, обратилась в ОМВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> с письменным заявлением о факте совершения в отношении неё мошеннических действий, на основании которого <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> возбуждено уголовное дело <span class="Nomer2">№</span> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в рамках которого она признана потерпевшей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, прокуратурой <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> установлен факт перевода с банковской карты <span class="Nomer2">№</span> через систему Сбербанк Онлайн, открытого на имя <span class="FIO3">ФИО3</span>, и зачисления денежных средств на банковскую карту <span class="Nomer2">№</span> ПАО «Сбербанк», владельцем которого является <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р. без каких-либо законных оснований на их получение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных выше правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с этим наличия каких - либо денежных или иных обязательств между истцом и ответчиком не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах, с <span class="FIO2">ФИО2</span> в пользу <span class="FIO3">ФИО3</span> подлежат взысканию денежные средства как неосновательное обогащение в сумме 215 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, однако они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования прокурора <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> ХМАО-Югра в защиту прав и законных интересов <span class="FIO3">ФИО3</span> являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-237 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковое заявление прокурора <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> ХМАО-Югра в защиту прав и законных интересов <span class="FIO3">ФИО3</span> к <span class="FIO2">ФИО2</span> удовлетворить в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO2">ФИО2</span>, в пользу <span class="FIO3">ФИО3</span> денежных средств в размере 215000 (двести пятнадцать тысяч) руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение в окончательной форме принято 10.09.2025г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов</p></span>