Дело № 12-546/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 05RS0018-01-2025-004954-16</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">№12-546/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по жалобе на постановление</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 сентября 2025 г. г. Махачкала</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Баркуев М.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муслимова Гаджимурада Карзимбеговича на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД от 04.07.2025 № 18810005250002716079 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Муслимова Гаджимурада Карзимбеговича,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД от 04.07.2025 № 18810005250002716079, Муслимов Г.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административно штрафа в размере 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД РД от 04.07.2025 № 18810005250002716079, Муслимов Г.К. просит его отменить, производство по делу прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование жалобы указывает, что постановление об административном правонарушении вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3.5.2 Приложения N 5 к Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № 720, светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при их наличии) должно составлять не менее 70 процентов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно оспариваемому постановлению должностного лица 04.07.2025 в 11:02 по адресу: г. Махачкала, ул. Г. Гаджиева, д. 6, Муслимов Г.К. управлял транспортным средством Тойота Камри, государственный регистрационный знак «Т 055 УВ 05 РУС, с пленочным покрытием на боковых стеклах светопропускаемость – 3,9 %, прибор Тоник 16219, дата поверки 28.08.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2). Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 41 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации № 264 предусмотрено, что специальные технические средства для контроля за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны соответствовать требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия действующего свидетельства о поверки прибора "Тоник" 11300, которым производилось измерение светопропускания стекол на автомашине Муслимова Г.К., в материалах дела отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нет ссылки на таковое и в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу процессуальных требований части 2 статьи 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса. Установление данного правила направлено на подтверждение факта использования должностным лицом конкретного специального технического средства, соответствие которого требованиям части 1 статьи 26.8 Кодекса впоследствии может быть проверено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако в рассматриваемом деле постановление должностного лица не содержит результатов измерения светопропускания стекол автомобиля Муслимова Г.К., а имеется лишь указание на специальное техническое средство с указанием, что светопропускание стекол автомобиля составило 3,9 %.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие этих сведений в постановлении и протоколе по делу не позволяет определить, соответствует ли светопропускание стекол автомобиля Муслимова Г.К. требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное обстоятельство имеет существенное значение для правильного, полного и всестороннего рассмотрения дела, однако должностным лицом оставлено без внимания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные обстоятельства являются безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку должностным лицом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку на момент рассмотрения жалобы шестидесятидневный срок давности привлечения Муслимова Г.К. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалобу Муслимова Г.К. удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД РД по г. Махачкала от 04.07.2025 № 18810005250002716079 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Муслимова Гаджимурада Карзимбеговича - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья М.М. Баркуев</p></span>