Дело № 2-3917/2025 ~ М-2786/2025

Суть дела

<title></title> № Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес>                                          08 сентября 2025 года Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Магомедова М.Г., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "РЕНТЛОГИСТИК" к ФИО3, о возмещении имущественного ущерба, установил: Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 возмещении имущественного ущерба. Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 33 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Kia Rio гос. peг. знак № VIN номер №, (далее - Поврежденное т/с). Согласно Извещению от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан водитель автомобиля Hyundai Solaris, гос. per. знак № - ФИО2. Страхователем и собственником транспортного средства Hyundai Solaris гос. peг. знак № является ФИО3. Гражданская ответственность Истца застрахована в АО «ГСК «Югория» согласно страховому полису №. Гражданская ответственность Ответчика застрахована в АО "СОГАЗ" согласно страховому полису № ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕНТЛОГИСТИК" обратилось в Страховую компанию АО «ГСК «Югория» с заявлением о повреждении транспортного средства. Страховая компания произвела выплату ФИО9 ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕНТЛОГИСТИК" с учетом износа в размере 62 500 (Шестьдесят две тысячи пятьсот рублей 00 копеек). Однако данной суммы недостаточно для полного возмещения реального ущерба. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕНТЛОГИСТИК" обратилось в ИП ФИО4 и заключило Договор об экспертном обслуживании № от ДД.ММ.ГГГГ для проведения оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства автомобилю Kia гос. per. знак №, VIN номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia гос. per. знак №, VIN номер № без учета износа деталей составляет 156 206.57 (Сто пятьдесят шесть тысяч двести шесть рублей 57 копеек). Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia гос. peг. знак В983КН797, VIN номер № с учетом износа составляет 140 753.53 (Сто сорок тысяч семьсот пятьдесят три рубля 53 копейки). Для оказания юридических услуг, направленных на урегулирование требований к лицам, ответственным за причинение убытков ФИО9 ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕНТЛОГИСТИК" обратилось к ООО "Бизнес Совет" и заключило Договор №Рентлог-1ю от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно законодательству РФ, обязательный досудебный порядок урегулирования спора для данной категории дел не предусмотрен. В силу пунктов 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с абзацем четвертым части 5 статьи 4 АПК РФ соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам, в отношении которых арбитражным процессуальным законодательством закреплены особенности их рассмотрения. Кроме того, положениями арбитражного процессуального законодательства не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора при обращении в арбитражный суд со следующими требованиями: об обращении взыскания на заложенное имущество; к субсидиарному должнику при отсутствии договорных отношений; о возмещении убытков, возникших вследствие причинения вреда (глава 59 ГК РФ); Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Страховая сумма, в пределах которой страховая компания осуществляет выплату, указана в статье 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (далее по тексту - ФЗ «Об ОСАГО») и равна в настоящий момент 400 000 рублей при причинении вреда имуществу. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Исходя изданной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда, в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания. В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности ). Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности. В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4 Закона об ОСАГО). В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда. Как следует из п. 5 Постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на пострадавшую сторону не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Это же подтверждается п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то по общему правилу расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью. При этом стоимость имущества может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Согласно приведенным нормам Закона, Истец имеет право требовать с Вас возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, сверх выплаченной страховой компанией суммы. Расчет цены иска: 156 206.57 (Сто пятьдесят шесть тысяч двести шесть рублей 57 копеек) (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) - 62 500 (Шестьдесят две тысячи пятьсот рублей 00 копеек) (сумма, выплаченная страховой компанией) + 38 301.61 (Тридцать восемь тысяч триста один рубль 61 копейка) (проценты по 395 ГК РФ) = 132 008.18 (Сто тридцать две тысячи восемь рублей 18 копеек). В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно пункту 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td rowspan="2" colspan="2">Задолженность, руб-</td> <td colspan="6">Период просрочки</td> <td rowspan="2" colspan="2">Ставка</td> <td rowspan="2" colspan="2">Дней в году</td> <td rowspan="2">Проценты, руб-</td> </tr> <tr> <td colspan="2">с</td> <td colspan="2">по</td> <td colspan="2">дни</td> </tr> <tr> <td colspan="2">[1]</td> <td colspan="2">[2]</td> <td colspan="2">[3]</td> <td colspan="2">[4]</td> <td colspan="2">[5]</td> <td colspan="2">[б]</td> <td>[1]х[4]х[5]/[6]</td> </tr> <tr> <td>93 706,57</td> <td colspan="2">ДД.ММ.ГГГГ</td> <td colspan="2">ДД.ММ.ГГГГ</td> <td colspan="2">55</td> <td colspan="2">0% (мораторий)</td> <td colspan="2">365</td> <td colspan="3">0</td> </tr> <tr> <td>93 706,57</td> <td colspan="2">ДД.ММ.ГГГГ</td> <td colspan="2">ДД.ММ.ГГГГ</td> <td colspan="2">295</td> <td colspan="2">7,50%</td> <td colspan="2">365</td> <td colspan="3">5 680,16</td> </tr> <tr> <td>93 706,57</td> <td colspan="2">ДД.ММ.ГГГГ</td> <td colspan="2">ДД.ММ.ГГГГ</td> <td colspan="2">22</td> <td colspan="2">8,50%</td> <td colspan="2">365</td> <td colspan="3">480,09</td> </tr> <tr> <td>93 706,57</td> <td colspan="2">ДД.ММ.ГГГГ</td> <td colspan="2">ДД.ММ.ГГГГ</td> <td colspan="2">34</td> <td colspan="2">12%</td> <td colspan="2">365</td> <td colspan="3">1 047,46</td> </tr> <tr> <td>93 706,57</td> <td colspan="2">ДД.ММ.ГГГГ</td> <td colspan="2">ДД.ММ.ГГГГ</td> <td colspan="2">42</td> <td colspan="2">13%</td> <td colspan="2">365</td> <td colspan="3">1 401,75</td> </tr> <tr> <td>93 706,57</td> <td colspan="2">ДД.ММ.ГГГГ</td> <td colspan="2">ДД.ММ.ГГГГ</td> <td colspan="2">49</td> <td colspan="2">15%</td> <td colspan="2">365</td> <td colspan="3">1 886,97</td> </tr> <tr> <td>93 706,57</td> <td colspan="2">ДД.ММ.ГГГГ</td> <td colspan="2">ДД.ММ.ГГГГ</td> <td colspan="2">14</td> <td colspan="2">16%</td> <td colspan="2">365</td> <td colspan="3">575,08</td> </tr> <tr> <td>93 706,57</td> <td colspan="2">ДД.ММ.ГГГГ</td> <td colspan="2">ДД.ММ.ГГГГ</td> <td colspan="2">210</td> <td colspan="2">16%</td> <td colspan="2">366</td> <td colspan="3">8 602,57</td> </tr> <tr> <td>93 706,57</td> <td colspan="2">ДД.ММ.ГГГГ</td> <td colspan="2">ДД.ММ.ГГГГ</td> <td colspan="2">49</td> <td colspan="2">18%</td> <td colspan="2">366</td> <td colspan="3">2 258,17</td> </tr> <tr> <td>93 706,57</td> <td colspan="2">ДД.ММ.ГГГГ</td> <td colspan="2">ДД.ММ.ГГГГ</td> <td colspan="2">42</td> <td colspan="2">19%</td> <td colspan="2">366</td> <td colspan="3">2 043,11</td> </tr> <tr> <td>93 706,57</td> <td colspan="2">ДД.ММ.ГГГГ</td> <td colspan="2">ДД.ММ.ГГГГ</td> <td colspan="2">65</td> <td colspan="2">21%</td> <td colspan="2">366</td> <td colspan="3">3 494,79</td> </tr> <tr> <td>93 706,57</td> <td colspan="2">ДД.ММ.ГГГГ</td> <td colspan="2">ДД.ММ.ГГГГ</td> <td colspan="2">159</td> <td colspan="2">21%</td> <td colspan="2">365</td> <td colspan="3">8 572,23</td> </tr> <tr> <td>93 706,57</td> <td colspan="2">ДД.ММ.ГГГГ</td> <td colspan="2">ДД.ММ.ГГГГ</td> <td colspan="2">44</td> <td colspan="2">20%</td> <td colspan="2">365</td> <td colspan="3">2 259,23</td> </tr> <tr> <td colspan="5">Итого:</td> <td colspan="2">1080</td> <td colspan="2">13,83%</td> <td colspan="2"></td> <td colspan="3">38 301,61</td> </tr> </tbody> </table> Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ произведен в соответствии с действием введенного с ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ моратория на банкротство, в связи с которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было прекращено начисление пеней и штрафов. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1:     стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 93 706,57 (Девяносто три тысячи семьсот шесть рублей 57 копеек).     проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 93 706,57 (Девяносто три тысячи семьсот шесть рублей 57 копеек) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 301.61 (Тридцать восемь тысяч триста один рубль 61 копейка);     проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 93 706,57 (Девяносто три тысячи семьсот шесть рублей 57 копеек) в период с ДД.ММ.ГГГГг. по день принятия судом решения по настоящему Делу;     расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч рублей 00 копеек);     расходы по оплате экспертных услуг в размере 20 000 (Двадцать тысяч рублей 00 копеек);     расходы по оплате госпошлины в размере 4 960 (Четыре тысячи девятьсот шестьдесят рублей 00 копеек); расходы на почтовую корреспонденцию в размере 444.07 (Четыреста сорок четыре рубля 07 копеек). ООО «РЕНТЛОГИСТИК», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило, в своем письменном ходатайстве просило рассмотреть дело без их участия. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседания не явился. Поэтому, на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства, о чем вынесено определение. Изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства и оценив их как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему. Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 33 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Kia Rio гос. peг. знак № VIN номер №, (далее - Поврежденное т/с). Согласно Извещению от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан водитель автомобиля Hyundai Solaris, гос. per. знак № - ФИО2. Страхователем и собственником транспортного средства Hyundai Solaris гос. peг. знак Р522КА05 является ФИО3. Гражданская ответственность Истца застрахована в АО «ГСК «Югория» согласно страховому полису № Гражданская ответственность Ответчика застрахована в АО "СОГАЗ" согласно страховому полису №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕНТЛОГИСТИК" обратилось в Страховую компанию АО «ГСК «Югория» с заявлением о повреждении транспортного средства. Страховая компания произвела выплату ФИО9 ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕНТЛОГИСТИК" с учетом износа в размере 62 500 (Шестьдесят две тысячи пятьсот рублей 00 копеек). Однако данной суммы недостаточно для полного возмещения реального ущерба. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕНТЛОГИСТИК" обратилось в ИП ФИО4 и заключило Договор об экспертном обслуживании № от ДД.ММ.ГГГГ для проведения оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства автомобилю Kia гос. per. знак № VIN номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia гос. per. знак №, VIN номер № без учета износа деталей составляет 156 206.57 (Сто пятьдесят шесть тысяч двести шесть рублей 57 копеек). Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia гос. per. знак № VIN номер № с учетом износа составляет 140 753.53 (Сто сорок тысяч семьсот пятьдесят три рубля 53 копейки). Для оказания юридических услуг, направленных на урегулирование требований к лицам, ответственным за причинение убытков ФИО9 ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕНТЛОГИСТИК" обратилось к ООО "Бизнес Совет" и заключило Договор №Рентлог-1ю от ДД.ММ.ГГГГ. В силу пунктов 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с абзацем четвертым части 5 статьи 4 АПК РФ соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам, в отношении которых арбитражным процессуальным законодательством закреплены особенности их рассмотрения. Кроме того, положениями арбитражного процессуального законодательства не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора при обращении в арбитражный суд со следующими требованиями: об обращении взыскания на заложенное имущество; к субсидиарному должнику при отсутствии договорных отношений; о возмещении убытков, возникших вследствие причинения вреда (глава 59 ГК РФ); Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Страховая сумма, в пределах которой страховая компания осуществляет выплату, указана в статье 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (далее по тексту - ФЗ «Об ОСАГО») и равна в настоящий момент 400 000 рублей при причинении вреда имуществу. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Исходя изданной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда, в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания. В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности ). Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности. В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4 Закона об ОСАГО). В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда. Как следует из п. 5 Постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на пострадавшую сторону не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Это же подтверждается п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то по общему правилу расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью. При этом стоимость имущества может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Согласно приведенным нормам Закона, Истец имеет право требовать с Вас возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, сверх выплаченной страховой компанией суммы. Истцом представлен следующий расчет иска: 156 206.57 (Сто пятьдесят шесть тысяч двести шесть рублей 57 копеек) (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) - 62 500 (Шестьдесят две тысячи пятьсот рублей 00 копеек) (сумма, выплаченная страховой компанией) + 38 301.61 (Тридцать восемь тысяч триста один рубль 61 копейка) (проценты по 395 ГК РФ) = 132 008.18 (Сто тридцать две тысячи восемь рублей 18 копеек). В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлено Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ИП ФИО4, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 156206,57 рублей (сто пятьдесят шесть тысяч двести шесть) руб. 57 коп., с учетом износа – 140753,53 (сто сорок тысяч семьсот пятьдесят три) руб. 53 коп. Оценивая указанное экспертное исследование, суд приходит к выводу о том, что данное исследование является допустимым доказательством, поскольку оно проведено специалистом входящим в реестр экспертов –техников, его выводы достаточно полно мотивированы и последовательны, результаты исследований отражены в исследовательской части заключения. Из положений статей 15 и 1064 ГК РФ вытекает, что лицо, которому причинен вред, имеет право на полное возмещение вреда, если законом такое право не ограничено. Исходя из этого, суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит возмещению материальный ущерб в размере 93706,57 руб. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно пункту 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Из расчета процентов, представленного истцом следует, что на сумму основного долга в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислены проценты в сумме 38 301,61 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рублей, в обоснование чего представлена таблица с расчетами. За период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, а именно ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты в размере 2726,80 рублей. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истец просит суд взыскать в свою пользу расходы: 20000 руб. - по составлению экспертного заключения, 50000 руб. - связанные с оплатой услуг правового характера. Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, соразмерность и разумность суд приходит к выводу об уменьшении размера оплаты на услуги представителя до 20000 рублей. Согласно абз.2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ расходы на уплату государственной пошлины относятся к судебным расходам. Требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 4960 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению. Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к частичному удовлетворению заявленных исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь статьями 233, 235-237 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ООО "РЕНТЛОГИСТИК" к ФИО3, о возмещении имущественного ущерба – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО "РЕНТЛОГИСТИК" сумму в размере 180139 (сто восемьдесят тысяч сто тридцать девять) рублей 05 (пять) копеек, которая состоит из: - стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 93706,57 рублей, - процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38301,61 рублей, - процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2726,80 рублей, - расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, - расходов по оплате экспертных услуг в размере 20000 рублей, - расходов по оплате государственной пошлины в размере 4960 рублей, - расходов на почтовую корреспонденцию в размере 444,07 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "РЕНТЛОГИСТИК" к ФИО3, о возмещении имущественного ущерба – отказать. Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения. Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> только в случае отказа в удовлетворении его заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в мотивированной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий:                                                      М.Г. ФИО6

Основная информация

УИД дела: 05RS0018-01-2025-005846-56

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 08.09.2025

Судья: Магомедов Мурад Гаджиявович

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → Иски о возмещении ущерба от ДТП → Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Джамалдинова Марьям Исаевна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Исаев Магомед Шамилович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО "РЕНТЛОГИСТИК"

Движение дела

11.08.2025 09:21

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

11.08.2025 18:10

Передача материалов судье

14.08.2025 16:00

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

14.08.2025 16:05

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

21.08.2025 17:00

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

21.08.2025 18:00

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

08.09.2025 16:30

Судебное заседание

Результат: Вынесено заочное решение по делу

23.09.2025 15:00

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

09.10.2025 16:00

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

09.10.2025 17:00

Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена

10.11.2025 15:23

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства