Дело № 12-12/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-12/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 92MS0010-01-2024-000859-35</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">об отмене постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">04 марта 2025 года РД, Кизлярский район, с. Юбилейное</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Илясов А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Магомедова <span class="FIO8">ФИО8</span>. на постановление мирового судьи судебного участка № 65 Кизлярского района РД, и.о. мирового судьи судебного участка № 120 Кизлярского района РД от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Магомедова <span class="FIO9">ФИО9</span> и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Магомедов <span class="FIO10">ФИО10</span>. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением, Магомедов <span class="FIO11">ФИО11</span> принес на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение, обосновав свою жалобу тем, что Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 4, п. 2 ч.1 ст. 29.7 КоАПРФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке; выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Круг лиц, подлежащих извещению о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, определяется исходя из положений главы 25 КоАП РФ, согласно которой, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего и их законных представителей, а также защитников и представителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действующее законодательство об административных правонарушениях разграничивает понятия «извещение» и «вызов». В отношении лиц, имеющих заинтересованность в исходе дела, используется термин «извещение», который означает уведомление участников процесса о месте и времени проведения судебного заседания без возложения на них обязанности по явке в суд (за некоторым исключением).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Федеральным законом РФ № 404-ФЗ, вступившем в силу 07 января 2012 года, глава 25 КоАП РФ была дополнена ст. 25.15, в которой установлен порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2-4 ст. 25.15 КоАПРФ, извещения, адресованные гражданам, направляются по месту жительства извещаемого лица или иному указанному им адресу заказным письмом с уведомлением о вручении. Заказное письмо вручается адресату лично под расписку. После получения такого письма адресатом в суд отправляется уведомление о вручении, в котором указывается, кто, когда и в какое время это письмо получил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005, усматривается, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу закона, определяемому с учетом публично-правовой природы дел об административных правонарушениях, в сфере применения административной ответственности действует презумпция надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, пока не доказано иное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во всех случаях, когда суд презюмирует факт надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, в постановлении по делу об административном правонарушении необходимо указывать, что судом были предприняты меры для уведомления этого лица о месте и времени рассмотрения дела, то есть извещение было осуществлено одним из способов, позволяющих контролировать получение соответствующей информации адресатом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в оспариваемом постановлении « <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Магомедовым <span class="FIO12">ФИО12</span>. при возбуждении производства по делу об административном правонарушении дано согласие на его уведомление посредством CMC- сообщения, которое зафиксировано в соответствующей графе протокола об административном правонарушении и удостоверено его подписью (л.д. 1). Наличие данного согласия является достаточным для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, таким образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О судебном заседании, назначенном на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, Магомедов <span class="FIO13">ФИО13</span>. извещен посредством CMC-сообщения, факт его доставки адресату зафиксирован.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако распорядившись по своему усмотрению правами, Магомедов <span class="FIO14">ФИО14</span> в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил. По данному делу присутствие липа, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не признано судом обязательным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник Баранова СВ. в судебное заседание также не явилась, сведений об уважительных причинах неявки не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеизложенное, при наличии сведений о надлежащем извещении Магомедова <span class="FIO15">ФИО15</span> и его защитника Барановой СВ. о месте и времени рассмотрения дела, а также учитывая сроки рассмотрения дела, предусмотренные ст.29.6 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Магомедова <span class="FIO16">ФИО16</span>. и его защитника Барановой СВ.».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 25.1 КоАПРФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст. 25.1 КоАПРФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, а также его защитника (защитников), не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены вынесенного постановления, так как лишает данное лицо возможности непосредственно реализовать предусмотренные ст.25.1 КоАП процессуальные права, в том числе, право на защиту, а также право представлять доказательства и давать объяснения по существу дела. В итоге, нарушается право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает, что указанные требования закона при привлечении его к административной ответственности не были соблюдены судом первой инстанции, поскольку ни он, ни его защитник - адвокат Баранова <span class="FIO17">ФИО17</span> не были извещены о судебном заседании, назначенном на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ни посредством направления CMC-извещения, ни посредством почтовой связи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим Магомедов <span class="FIO18">ФИО18</span> был лишен возможности дать пояснения о том, что в действиях сотрудников налипни изначально наблюдались противозаконные, корыстные, недопустимые намерения провокации на совершение им противоправных действий, в целях последующего оформления на него административного материала за неповиновение сотрудникам полиции, либо иного административного правонарушения или уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Спиртного он не употреблял, что было подтверждено в результате освидетельствования с применением алкотестера, никакого резкого покраснения кожных покровов лица у него не наблюдалось, документы на право управления транспортным средством, а также на само транспортное средство были в порядке, он их по требованию сотрудников ГИБДД предъявил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На его требование пояснить причину остановки, если он никаких требований ПДД не нарушал, сотрудники ГИБДД стали к нему придираться, голословно заявлять, что он либо в нетрезвом состоянии, либо в состоянии наркотического опьянения. Он сразу заявил о готовности пройти освидетельствование на месте, но ему сказали, что в любом случае, даже если алкотестер не покажет «нужный им результат», его в любом случае повезут в наркологический диспансер для медицинского освидетельствования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сотрудники ДПС ввели его в заблуждение, поскольку когда он пояснил, что вообще ничего кроме успокоительных средств не принимает, поскольку проходит лечение от панических атак, ему сказали, что даже от кефира и кваса показывает положительный результат, и сотрудники ГИБДД практически вынудили его заявить отказ от медицинского освидетельствования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме этого, при составлении материала об административном правонарушении ему не в полной и доступной мере разъяснены его права, сделаны лишь ссылки на статьи закона, которых он не понял. Все это зафиксировано на видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Помимо того видеофиксация в материалах административного производства произведена с нарушением требований действующего законодательства, из материалов дела не усматривается, каким образом она приобщена к материалами дела, каким образом и с какого носителя она изъята, кем она производилась, и с использованием каких технических средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, в нарушение требований п.4, п.2 ч.1 ст.29.7, ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении было рассмотрено и.о. мирового судьи судебного участка № 120 Кизлярского района РД Шеховцовой Л.А. по существу в его отсутствие в отсутствие его защитника при отсутствии данных о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрение дела об административном правонарушении по существу в его отсутствие и отсутствие защитника лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях процессуальными правами, в том числе, правом на защиту, правом на заявление возражений и представление доказательств, повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права, в том числе, право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию судом первой инстанции решения о рассмотрении дела в его отсутствие с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании адвокат Баранова С.В. действующая в интересах Магомедова <span class="FIO19">ФИО19</span> жалобу поддержала полностью и просила ее удовлетворить, при этом приобщала детализацию оказанных услуг операторов сотовой связи МТС абонентский номер +<span class="Nomer2">№</span> принадлежащий <span class="FIO4">ФИО4</span> и ЙОТА абонентский номер +<span class="Nomer2">№</span> принадлежащий <span class="FIO1">ФИО1</span> за период с 00 часов 00 минут <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по 23 часа 59 минут <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Магомедов <span class="FIO20">ФИО20</span>. и должностное лицо инспектор ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="FIO5">ФИО5</span> в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах соей неявки суд не информировали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Основанием для привлечения Магомедова <span class="FIO21">ФИО21</span>. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы, согласно которым он, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 15 часов 00 минут в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> управляя транспортным средством марки «<span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>» за государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span> и имея признаки опьянения, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, когда такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о доказанности совершения Магомедовым <span class="FIO22">ФИО22</span>. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его вины в этом. Между тем постановление мирового судьи от 06.12.2024г. не может быть признано законным ввиду следующего. Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними. В целях обеспечения реализации данного конституционного права при производстве по делу об административном правонарушении федеральный законодатель в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрел, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предусмотренными данным Кодексом (часть 1 статьи 25.1); для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в таком производстве может участвовать защитник (часть 1 статьи 25.5); в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2 статьи 25.5); защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4 статьи 25.5); защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (часть 5 статьи 25.5).Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.Из материалов дела следует, что Магомедов <span class="FIO23">ФИО23</span> пользовался помощью представителя - адвоката Барановой С.В., ордер <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Рассмотрение дела мировым судьей неоднократно откладывалось, в последний раз на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Магомедова <span class="FIO24">ФИО24</span>. и его адвоката Барановой С.В., признав их надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания. Между тем сведений о направлении Магомедову <span class="FIO25">ФИО25</span>. и адвокату Барановой С.В. извещения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 06.12.2024г. заказным письмом с уведомлением о вручении, равно как и сведений о получении почтового отправления или о возврате неврученной корреспонденции мировому судье, материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалах дела имеются отчеты об отправке СМС извещений (л.д. 57, 58) согласно которых СМС извещения о судебном заседании, назначенном на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>., доставлено адресату - Магомедову <span class="FIO26">ФИО26</span>. (тел.: <span class="Nomer2">№</span>) <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 10 часов 41 минуту; доставлено адресату - Барановой С.В. (тел.: <span class="Nomer2">№</span>) <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 10 часов 43 минуты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем согласно детализации оказанных услуг с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> абонентского номера <span class="Nomer2">№</span> входящие СМС сообщения <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 10 часов 41 минуту отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также согласно детализации оказанных услуг с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> абонентского номера +<span class="Nomer2">№</span> входящие СМС сообщения <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 10 часов 43 минуту отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, объективных сведений о том, что защитник лица и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о судебном заседании, отложенном на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, были извещены, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалах дела отсутствуют сведения об извещении Магомедова <span class="FIO27">ФИО27</span>. и адвоката Барановой С.В. о месте и времени рассмотрения дела иным образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица и допущенного к участию в деле защитника, не извещенного о месте и времени его рассмотрения, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела. (данная позиция отражена в постановлении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. по делу <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На оснований положений ч.1 cт.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности и рассмотрения дела с соблюдением всех норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно требованиям cт. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении дела необходимо надлежаще уведомить Магомедова <span class="FIO28">ФИО28</span> и его адвоката Баранову С.В. о дате рассмотрения дела, получить данные о надлежащем извещении, обеспечив тем самым право на их участие в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка № 65 Кизлярского района РД, и.о. мирового судьи судебного участка № 120 Кизлярского района РД от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> подлежит отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку сроки давности привлечения Магомедова <span class="FIO29">ФИО29</span> к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истекли, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 120 Кизлярского района РД.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, принять меры по всестороннему и полному установлению обстоятельств вменяемого <span class="FIO1">ФИО1</span> административного правонарушения, дать надлежащую оценку доводам жалобы, и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционную жалобу Магомедова <span class="FIO30">ФИО30</span> на постановление мирового судьи судебного участка № 65 Кизлярского района РД, и.о. мирового судьи судебного участка № 120 Кизлярского района РД от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении в отношении Магомедова <span class="FIO31">ФИО31</span>, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка № 65 Кизлярского района РД, и.о. мирового судьи судебного участка № 120 Кизлярского района РД от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в отношении Магомедова <span class="FIO32">ФИО32</span> по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело направить на новое рассмотрение в мировой суд судебный участок №120 Кизлярского района РД.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии со ст. 30.12 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 1, 2 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы подаются, протесты приносятся в кассационные суды общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.Д. Илясов</p></span>