Дело № 12-42/2025
Кизлярский районный суд Республики Дагестан
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Дело № 12-42/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">УИД 05RS0020-01-2025-001178-83</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">/по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении/</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">31 июля 2025г. Республика Дагестан,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5"> Кизлярский район, с. Юбилейное</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Л.Н. Бычихина, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя директора ООО ТПП «Меркурий» С.П.Сидоренко на постановление, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП Центрального МУГАДН Даниловым А.В. <span class="Nomer2">№</span> от 25.05.2025г., по делу об административном правонарушении, о привлечении ООО «Транспортные технологии» к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Постановлением <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> вынесенным государственным инспектором ЦАФАП Центрального МУГАДН Даниловым А.В. собственник транспортного средства марки «БЕЗ МАРКИ <span class="Nomer2">№</span>» государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> (С<span class="Nomer2">№</span>), ООО ТПП «Меркурий», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель директор ООО ТПП «Меркурий» С.П.Сидоренко обратился в Кизлярский районный суд Республики Дагестан с жалобой от 17.06.2025г., в которой просит отменить указанное постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">В судебное заседание на рассмотрение жалобы представитель заявителя директор ООО ТПП «Меркурий» С.П.Сидоренко не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного о месте и времени рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Должностное лицо – государственный инспектор ЦАФАП Центрального МУГАДН Данилов А.В., в суд не явился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">В связи с отсутствием обязанности должностного лица, уполномоченного на рассмотрение дела об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении жалобы, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП, рассмотрение жалобы проводится в отсутствие указанного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела (в подлиннике), прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные Правила устанавливают, в том числе порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для привлечения ООО ТПП «Меркурий» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 16:36:13 по адресу: 370 КМ. 932 М. АВТОМОБИЛЬНОЙ ДОРОГИ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ Федерального ЗНАЧЕНИЯ Р215 «КИЗЛЯР-МАХАЧКАЛА» РЕСПУБЛИКА ДАГЕСТАН, собственник (владелец) транспортного средства марки «БЕЗ МАРКИ <span class="Nomer2">№</span>» государственный регистрационный так <span class="Nomer2">№</span> (С<span class="Nomer2">№</span>), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федеральною закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп., «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемой) автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 504). допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федеральною значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном иди неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем с вынесенным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац третий пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В своей жалобе представитель ООО ТПП «Меркурий» указывает о том, что «ООО ТПП «Меркурий» является владельцем транспортного средства марки «Без марки <span class="Nomer2">№</span>» гос.р/з <span class="Nomer2">№</span> (С<span class="Nomer2">№</span>). На данном автомобиле на момент фиксации правонарушения было установлено бортовое устройство (серийный (заводской) <span class="Nomer2">№</span>, дата окончания срок службы бортового устройства 30.07.25г.), необходимое для фиксации места положения ТС на федеральных трассах и списания со счета ООО ТПП «Меркурий» денежных средств в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, денежные средства в необходимом и достаточном количестве на лицевом счете на момент фотофиксации имелись, что подтверждается распечаткой движения денежных средств из личного кабинета ООО ТПП «Меркурий» на сайте https://lk.platon.ru системы взимания платы «Платон» - детализированная выписка операций по расчетной записи на дату 29.04.2025г. прилагается. Согласно выпискам из системы взимания платы «Платон» остаток денежных средств за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> составлял не менее 141 000 руб., расходы за апрель 2025г. составили 139364.35 руб., то есть начального баланса в размере 190920,41 руб. достаточно для полного расхода на апрель 2025г. Уведомлений о том, что бортовое устройство неисправно или его необходимо заменись в адрес ООО ТПП Меркурий» не поступало, более того, не поступало также уведомлений о необходимости внести денежные средства. Денежные средства по данному ТС регулярно списывались системой «Платон». Однако, согласно данным системы взимания платы на сайте https://lk.platon.ru <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> система вообще не зафиксировала и соответственно не списала денежные средства по транспортному средству марки «Без марки <span class="Nomer2">№</span>» гос.р/з <span class="Nomer2">№</span>, что подтверждается распечаткой движения денежных средств в личном кабинете системы «Платон». Согласно сведениям детализированной выписки операций по расчетной записи - денежные средства по транспортному средству с гос. номером <span class="Nomer2">№</span> 29.04.2025г. регулярно списывались системой «Платон». Более того, согласно детализированной выписки системы «Платон», за прохождение участка дороги в период времени с 15:05:35 по 17:22:37 <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> плата с т/с «Без марки <span class="Nomer2">№</span>» гос.р/з <span class="Nomer2">№</span> была начислена и взималась, что свидетельствует об исправности устройства фиксации и наличии денежных средств на счете. Общество не может быть привлечено к ответственности из-за неправильной и/или некорректной работы системы взимания платы «Платон» или бортового устройства, которое является собственностью ООО «РТИТС» (система «Платон»). Денежные средства на счете ООО ТПП «Меркурий» по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> имелись в более чем достаточном количестве, что говорит о том, что Общество в полном объеме выполнило предусмотренные законом обязанности по установке спец.приборов в тяжеловесные транспортные средства и по оплате денежных средств в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, что в данном случае исключает событие административного правонарушения по части 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassStyle5">Указанное нарушение правонарушение было выявлено с использованием специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Комплекс аппаратно-программный «АВТОУраган-ВСМ2» <span class="Nomer2">№</span>, свидетельство о поверке <span class="Nomer2">№</span>, поверка действительна до: 29.01.2027г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Выявленное нарушение послужило основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении собственника т/с к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Проанализировав все необходимые обстоятельства, подлежащие выяснению по настоящему делу, оценив их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ применительно к заложенной в ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ диспозиции, сути выявленного нарушения и требованиям специального законодательства, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эти данные устанавливаются протоколом, объяснениями привлекаемого к ответственности, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 16:36:13 по адресу: 370 КМ. 932 М. АВТОМОБИЛЬНОЙ ДОРОГИ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ Федерального ЗНАЧЕНИЯ Р215 «КИЗЛЯР-МАХАЧКАЛА» РЕСПУБЛИКА ДАГЕСТАН, собственник (владелец) транспортного средства марки «БЕЗ МАРКИ <span class="Nomer2">№</span>» государственный регистрационный так К660УК126 (С<span class="Nomer2">№</span>), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федеральною закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп., «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемой) автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федеральною значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном иди неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно доводов жалобы усматривается, что принадлежность транспортного средства марки «БЕЗ МАРКИ <span class="Nomer2">№</span>» государственный регистрационный так К660УК126 (С<span class="Nomer2">№</span>), на момент фиксации вышеуказанного административного правонарушения в автоматическом режиме ООО ТПП «Меркурий», заявителем не оспаривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим также необходимо учитывать положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassStyle2">Таким образом, доводы жалобы нашли свое подтверждение и соответственно постановление <span class="Nomer2">№</span> от 25.05.2025 года вынесенным государственным инспектором ЦАФАП Центрального МУГАДН Даниловым А.В. нельзя признать законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, составляет два месяца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Событие, послужившее основанием для привлечения ООО ТПП «Меркурий» к административной ответственности имело место 29.04.2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, дело об административном правонарушении, в отношении ООО ТПП «Меркурий» не может быть направлено на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений требований КоАП РФ и подлежит прекращению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, иные доводы жалобы ООО ТПП «Меркурий» обсуждению не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалобу представителя директора ООО ТПП «Меркурий» С.П.Сидоренко удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Постановление <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> вынесенное государственным инспектором ЦАФАП Центрального МУГАДН Даниловым А.В. по делу об административном правонарушении в отношении ООО ТПП «Меркурий», в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Судья Л.Н. Бычихина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Копия верна:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Судья Л.Н. Бычихина</p></span>