Дело № 2-839/2025 ~ М-800/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Гр. дело № 2-839/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 05RS0020-01-2025-001550-34</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">02 октября 2025 года РД, Кизлярский район, с. Юбилейное</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Илясова А.Д., при секретаре Гусейновой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя ПАО СК «Росгосстрах» Яковка О.Ю. об отмене решения финансового уполномоченного от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № <span class="Nomer2">№</span> по обращению потребителя финансовой услуги Маадова <span class="FIO9">ФИО9</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ПАО СК «Росгосстрах» Яковка О.Ю. обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № <span class="Nomer2">№</span> по обращению потребителя финансовой услуги <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из заявления следует, что Маадов <span class="FIO10">ФИО10</span> обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также расходов на проведение независимой технической экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением финансового уполномоченного № <span class="Nomer2">№</span> удовлетворено требование Маадова <span class="FIO11">ФИО11</span>. в части взыскания страхового возмещения. С ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 98 300 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение Финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 26 Закона о Финансовом уполномоченном в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании указанных выше норм срок для обжалования решения финансового уполномоченного истекает спустя 20 рабочих дней с момента подписания решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3 ст. 108 ГПК РФ в случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение по делу № <span class="Nomer2">№</span> было подписано <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, следовательно, последним днем срока в 20 рабочих дней является <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г., в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 ст. 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (часть 7 статьи 29 ГПК РФ, пункт 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»), а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании статьи 28 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с тем, что на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, однако потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ознакомившись с решением финансового уполномоченного ПАО СК «Росгосстрах» считает его незаконным в связи с несоответствием положениям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-ФЗ в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> вследствие действий Абасова <span class="FIO12">ФИО12</span>., управлявшего транспортным средством <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, был причинен вред принадлежащему Маадову <span class="FIO13">ФИО13</span>. транспортному средству <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность Абасова <span class="FIO14">ФИО14</span>. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность Маадова <span class="FIO15">ФИО15</span> на момент ДТП не была застрахована.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в ПАО СК «Росгосстрах» от Маадова <span class="FIO16">ФИО16</span>. поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт осмотра.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ПАО СК «Росгосстрах» и Маадовым <span class="FIO17">ФИО17</span>. заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3 Соглашения по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества стороны договорились о порядке и размере выплаты страхового возмещения на условиях, указанных в Соглашении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 4 Соглашения стороны определили, что в случае признания заявленного события страховым случаем, предоставления полного (в соответствии с Правилами ОСАГО) комплекта документов по событию, соблюдения установленного пунктом 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ порядка обращения к страховщику, а также подтверждения факта страхования ответственности владельца транспортного средства в ПАО СК «Росгосстрах» общий размер реального ущерба, подлежащий возмещению страховщиком, составляет: 98 300 рублей 00 копеек и подлежит выплате не позднее 10 рабочих дней с момента подписания Соглашения. Выплата осуществляется путем перечисления денежных средств на банковский счет потерпевшего, указанный в представленных реквизитах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 5 Соглашения, если часть возмещения по заявленному ДТП, указанного в пункте 4 была возмещена потерпевшему (или его представителю) ранее, в том числе третьим лицам или страховщиком по иным договорам страхования, она подлежит удержанию. В случае выявления повреждений, не относящихся к обстоятельствам заявленного события, страховщик вправе инициировать проведение независимой экспертизы, и по ее результатам снизить размер указанный в данном пункте суммы, либо отказать в выплате страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> все повреждения на транспортном средстве не могли быть образованы при обстоятельствах ДТП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПАО СК «Росгосстрах» письмом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> уведомило Маадова <span class="FIO18">ФИО18</span>. об отсутствии оснований для признания заявленного события страховым случаем и отказе в выплате страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в ПАО СК «Росгосстрах» от Маадова <span class="FIO19">ФИО19</span> поступила досудебная претензия, содержащая требование об осуществлении выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой технической экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПАО СК «Росгосстрах» письмом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> уведомило Маадова <span class="FIO20">ФИО20</span>. об отказе в удовлетворении требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением ПАО СК «Росгосстрах». Маадов <span class="FIO21">ФИО21</span>. обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением финансового уполномоченного от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № <span class="Nomer2">№</span> требование Маадова <span class="FIO22">ФИО22</span>. удовлетворено, а именно с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 98 300 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПАО СК «Росгосстрах» с решением финансового уполномоченного № <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> не согласно, в связи с чем вынуждено обратиться в суд с настоящим заявлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">У финансового уполномоченного отсутствовали правовые основания для взыскания со страховой компании доплаты страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.38 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №31 от 08.11.2022 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 161 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 152 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между Маадовым <span class="FIO23">ФИО23</span>. и ПАО СК «Росгосстрах» заключено соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 4 соглашения стороны определили, что в случае признания заявленного случая страховым, общий размер реального ущерба, подлежащий возмещению страховщиком по Договору ОСАГО составляет 98 300 рублей 00 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, согласно пункту 5 соглашения, в случае выявления повреждений, не относящихся к обстоятельствам заявленного события, страховщик вправе инициировать проведение независимой экспертизы, и по ее результатам снизить размер указанной в данном пункте суммы либо отказать в выплате страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях определения механизма образования повреждений на транспортном средстве, соответствия повреждений обстоятельствам ДТП, ПАО СК «Росгосстрах» организовано проведение транспортно-трасологического исследования. Согласно экспертному заключению <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по результатам транспортно-трасологического исследования ООО «Фаворит» все зафиксированные повреждения Транспортного средства не могли быть образованы при обстоятельствах ДТП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ввиду того, что ПАО СК «Росгосстрах» заявленное событие не было признанно страховым, выплата страхового возмещения не производилась, что никак не противоречит условиям соглашения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3аключение эксперта ООО «АВТЭКС» № <span class="Nomer2">№</span>, подготовленное по инициативе финансового уполномоченного, не соответствует требованиям действующих НПА и применяемых экспертных методик.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключение эксперта № № <span class="Nomer2">№</span> направлено ПАО СК «Росгосстрах» на рецензирование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе проведения проверки, было установлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заключении отсутствует объективность, всесторонность и полнота исследования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.5.1 «Минюст 2018» Необходимым и достаточным условием наличия причинно-следственной связи повреждений составных частей КТС с происшествием является установление соответствия следов на контактировавших (следообразующем и следовоспринимающем) объектах, в том числе по механизму и направлению с учетом обстоятельств рассматриваемого происшествия. Экспертом-автотехником исследуется механизм происшествия, равно как и другие обстоятельства происшествия, исключительно с точки зрения анализа характера и причин образования повреждений составных частей исследуемого КТС.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями п.3.2 «Единой Методики» в рамках исследования определяется размер расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установление обстоятельств и причин образования повреждений транспортного средства основывается на: сопоставлении повреждений транспортного средства потерпевшего с повреждениями транспортных средств иных участников дорожно-транспортного происшествия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализируя представленные материалы, а также локализацию и расположение зафиксированных на фото повреждений ТС, усматривается ряд несоответствий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эксперт определяет контактные пары, при этом отсутствуют измерительные приборы около автомобилей (иллюстрация №1), что не позволяет установить высоты повреждений и может привести к ошибочным выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для определения возможности образования имеющихся повреждений автомобиля «Kia» в процессе контактного взаимодействия с автомобилем «ВАЗ», и наилучшего зрительного восприятия, экспертом произведено фрагментарное моделирование столкновения и сопоставление графических моделей транспортных средств, аналогичных участвовавшим в рассматриваемом событии, с проекцией диапазона образования возможных контактных пар в зонах локализации основного массива механических повреждений автомобиля «Kia» и наиболее выступающих конструктивных особенностей автомобиля «ВАЗ» (Иллюстрация №2). При сопоставлении использовались данные (технические и размерные характеристики, иллюстрации), принятые из открытых источников сети Интернет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании сопоставления графических моделей транспортных средств, аналогичных участвовавшим в столкновении, представляется возможным заключить, что зона локализации деформаций задней части автомобиля «Kia», соответствует по высоте относительно опорной поверхности зонам конструктивного расположения следообразующих объектов, в качестве которого, в ходе рассматриваемого события, участвовали элементы оснащения передней части автомобиля «ВАЗ».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При подобном виде происшествия в момент контакта на поверхности объектов, участвующих в столкновении, возникают «пары» повреждений (следов), то есть каждому повреждению (следам) на одном транспортном средстве (ТС) соответствует повреждение (следы) на другом ТС. Повреждения задней части «ВАЗ», не отражают форму строения и повреждения передней части автомобиля «Kia». На крышке багажника автомобиля «ВАЗ» не отразились следы повреждений от контакта с передней кромкой капота автомобиля «Kia» (иллюстрация №3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие повреждений (следов) в передней части ТС «Kia», соответствующих по характеру и расположению повреждениям задней части ТС «ВАЗ», свидетельствует о том, что повреждения не являются парными - возникли не в результате взаимодействия, исследованных ТС и при обстоятельствах отличных от заявленных.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стекло и мелкие детали автомобиля, позволяют установить место столкновения. Осыпь фрагментов рассеивателей задних фонарей «ВАЗ» находится перед автомобилем «Kia» около стены здания (иллюстрация №4), а должна находится в месте столкновения с задней частью автомобиля «ВАЗ».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При столь глубоком залегание повреждений задней части автомобиля «ВАЗ» и столь значительных повреждениях задней части автомобиля «ВАЗ», следовало бы ожидать большего количества фрагментов осыпи в месте столкновения ТС.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный анализ свидетельствует о не полноте проведенного экспертом исследования, а также ставит под сомнение факты дающие возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Из чего следует, что экспертами при подготовке представленных заключений, не выполнено требование п. 5.1, п. 3.2 «Единой Методики».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, ПАО СК «Росгосстрах» полагает, что решение финансового уполномоченного от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № <span class="Nomer2">№</span> по обращению Маадова <span class="FIO24">ФИО24</span> необоснованно и не соответствует требованиям законодательства РФ, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № <span class="Nomer2">№</span> по обращению Маадова <span class="FIO25">ФИО25</span>..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание представитель заявителя не явился, при подаче заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель заинтересованного лица - финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в суд не явился. От него поступили письменные объяснения (возражения) об отказе в удовлетворении требований заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из возражений следует, что согласно статьям 1. 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод заявителя о том, что у финансового уполномоченного отсутствовали правовые основания для взыскания страхового возмещения, не соответствует действительности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ (пункт 12 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт I статьи 408 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем при выявлении скрытых недостатков потерпевший вправе обратиться к страховщику с требованиями о дополнительном страховом возмещении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное выше соглашение может быть также оспорено потерпевшим по общим основаниям недействительности сделок, предусмотренным гражданским законодательством (параграф 2 главы 9 ГК РФ). Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения в ином размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между потребителем и финансовой организацией заключено соглашение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно документам, предоставленными потребителем и финансовой организацией, информация о признании вышеуказанного соглашения недействительным отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведений о том, что потребителем было заявлено о наличии скрытых повреждений материалы Обращения не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 310 ГК РФ одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 5 соглашения, если часть возмещения по заявленному ДТП, указанного в пункте 4 была возмещена потерпевшему (или его представителю) ранее, в том числе третьим лицам или страховщиком по иным договорам страхования, она подлежит удержанию. В случае выявления повреждений, не относящихся к обстоятельствам заявленного события, страховщик вправе инициировать проведение независимой экспертизы, и по ее результатам снизить размер указанный в данном пункте суммы, либо отказать в выплате страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Повреждения, которые были образованы не в результате контакта между рассматриваемыми транспортными средствами, не установлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> потребитель, подписав соглашение, согласился с тем, что сумма 98 300 рублей 00 копеек является страховым возмещением по заявленному страховому случаю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, решение финансового уполномоченного законно, обоснованно и отмене не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда (ч. 5 ст. 167 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованное лицо – Маадов <span class="FIO26">ФИО26</span>., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С 01.06.2019 г. вступила в законную силу ст.5 ФЗ от 04.06.2018 г. № 133-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившей силу ч.15 ст.5 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с принятием ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», которой внесены изменения в ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абз.3 п.1 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с изменениями и дополнениями, вступившими в силу 01.06.2019 г., - при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, с 01.06.2019 г. споры, касающиеся ОСАГО, до подачи иска в суд должны рассматриваться финансовым уполномоченным, то есть все неразрешенные разногласия между потерпевшим и страховщиком по состоянию на 01.06.2019 г. должны разрешаться в порядке, установленном ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 ст.25 данного Закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст.15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п.1 ч.1 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из ч.5 ст.32 Закона следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 01.06.2019 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате ДТП, произошедшего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> вследствие действий Абасова <span class="FIO27">ФИО27</span>., управлявшего транспортным средством <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>, регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, был причинен ущерб принадлежащему Мааджову <span class="FIO28">ФИО28</span>. транспортному средству <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span>, регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Маадов <span class="FIO29">ФИО29</span>. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с документами, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ПАО СК «Росгосстрах» произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт осмотра.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между Маадовым <span class="FIO30">ФИО30</span>. и ПАО СК «Росгосстрах» заключено соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> все повреждения на транспортном средстве не могли быть образованы при обстоятельствах ДТП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПАО СК «Росгосстрах» письмом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> уведомило Маадова <span class="FIO31">ФИО31</span> об отсутствии оснований для признания заявленного события страховым случаем и отказе в выплате страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в ПАО СК «Росгосстрах» от Маадова <span class="FIO32">ФИО32</span>. поступила досудебная претензия, содержащая требование об осуществлении выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой технической экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПАО СК «Росгосстрах» письмом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> уведомило Маадова <span class="FIO33">ФИО33</span> об отказе в удовлетворении требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением ПАО СК «Росгосстрах», Маадов <span class="FIO34">ФИО34</span>. обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением финансового уполномоченного от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № <span class="Nomer2">№</span> требование Маадова <span class="FIO35">ФИО35</span>. удовлетворено, а именно с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 98 300 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения поданного Маадовым <span class="FIO36">ФИО36</span>. заявления, финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой технической экспертизы, проведение которой было поручено ООО «АВТЭКС».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований по настоящему делу, ПАО СК «Росгосстрах» указывает на то, что заключение эксперта ООО «АВТЭКС» № У-25-77504/3020-007, подготовленное по инициативе финансового уполномоченного, не соответствует требованиям действующих НПА и применяемых экспертных методик.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 г.) следует, что, если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям ст.87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 1 и 2 ст.87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем каких-либо доводов, необходимых для назначения по делу дополнительной либо повторной экспертизы, ПАО СК «Росгосстрах» в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела приведено не было, в результате чего суд не усмотрел оснований для признания выводов заключения эксперта ООО «АВТОЭКС» не полными и не обоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, принимая во внимание положения вышеуказанных правовых норм и установленные по делу обстоятельства, оснований для удовлетворения заявленных ПАО СК «Росгосстрах» требований не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении заявления представителя ПАО СК «Росгосстрах» Яковка О.Ю. об отмене решения финансового уполномоченного от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № <span class="Nomer2">№</span> по обращению потребителя финансовой услуги Маадова <span class="FIO37">ФИО37</span>, отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.Д. Илясов</p></span>