Дело № 2а-2182/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №2а-2182/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 05RS0021-01-2024-003902-87</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 августа 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;г. Каспийск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Шуаева Д.А., при секретаре судебного заседания <span class="FIO3">Алишиховой Ш.Д.</span>, с участием: истца <span class="FIO2">Агаева А.И.</span>, председателя МСЧ УФСБ России по РД <span class="FIO15">Крылова М.В.</span>, представителя УФСБ России по РД <span class="FIO11">Заплатиной И.С.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <span class="Nomer2">№</span>а- 2188/2025 по заявлению <span class="FIO2">Агаева А.</span> Иманверди оглы к Военноврачебной комиссии МСЧ УФСБ России по РД, председателю военноврачебной комиссии МСЧ УФСБ России по РД <span class="FIO15">Крылову М.В.</span>, о признании незаконным действия военно-врачебной комиссии МСЧ УФСБ России по РД и обязании военно-врачебную комиссию МСЧ УФСБ России по РД устранить допущенные нарушения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">Агаев А.И.</span> обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Военно-врачебной комиссии МСЧ УФСБ России по РД, председателю военноврачебной комиссии МСЧ УФСБ России по РД <span class="FIO15">Крылову М.В.</span>, в обоснование указав, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> он, <span class="FIO2">Агаев</span> A.И, обратился заявлением на имя начальника УФСБ РФ по РД и просил выдать ему справку или иной документ с указанием чисел и месяцев посещаемости им врачей поликлиники МСЧ УФСБ РФ по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> и ВВК МСЧ УФСБ РФ по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (в соответствии с журналом посещаемости и по другим медицинским документам), за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме этого он просил сообщить ему в письменной форме, на основании его медицинских документов, имеющихся в МСЧ УФСБ РФ по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, какая степень ожирение у него было зафиксирована врачами в поликлинике МСЧ УФСБ РФ по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. В случае невозможности выполнения его выше перечисленных просьб просил письменно сообщить в его адрес причины. В случае направления в его адрес как ранее очередной отписки, не удовлетворяющие его просьбы и ведения порожной переписки, будет обращаться руководителю ФСБ РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На данное свое обращение он из УФСБ РФ по РД за номером № А-1002 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> получил письменный ответ за подписью заместителя начальника Управления <span class="FIO4">Палагина А.В.</span> В данном письме указано, что в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> он посещал врачей поликлиники МСЧ УФСБ РФ по РД: врача - эндокринолога - <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; врача - психиатра - <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; врача - кардиолога - <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; врача - эндокринолога - <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Далее в данном письме указано, что согласно акту медицинского освидетельствования военно - врачебной комиссии УФСБ России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="Nomer2">№</span> в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, по неизвестным причинам он ни к одному врачу - специалисту ВВК Управления на прием не прибывал. Таким образом, первая его просьба была выполнена и периоды посещения врачей МСЧ УФСБ РФ по РД были указаны. Однако, в данном письме на его вопрос, ожирение какой степени у него было зафиксировано врачами в поликлинике МСЧ УФСБ РФ по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ответа не было. Вместо этого к письму был приложен один лист с его медицинской книжки, где имеется запись врача - эндокринолога МСЧ УФСБ РФ по РД <span class="FIO6">Каммаевой И.С.</span> о диагнозе «Ожирение 4 степени».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> он повторно обратился на имя начальника УФСБ РФ по РД и указал, что представленные сведения о днях посещения им врачей МСЧ УФСБ РФ по РД отличается от ранее представленных ему сведений МСЧ УФСБ РФ по РД в соответствии с письмом № А/264 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. В частности, в письме № А/264 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Управления ФСБ РФ по РД указано, что в указанный период времени он посетил врача - эндокринолога <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, посетил врача - психиатра, врача - кардиолога и участвовал в запылении акта медицинского освидетельствование ВВК- <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, сдавал анализы и проходил инструментальные диагностические мероприятия 02 октября, 03 октября, 14 октября, 16 октября, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Таким образом, сведения, представленные УФСБ РФ по РД не соответствовали фактическим дням посещения им врачей поликлиники МСЧ УФСБ РФ по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в периоде <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. В связи с этим он в своем письменном обращении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> просил направить в его адрес письменные сведения с указанием точных дней, чисел и даты посещение им врачей и других медицинских персонала поликлиники МСЧ УФСБ РФ по РД. Для этого просил принять во внимание все имеющие в поликлинике УФСБ РФ по РД архивные документы, журналы, книги, подтверждающие факт посещения им врачей и медицинский персонал. Кроме этого, просил с этой целью использовать его медицинскую книжку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме этого он просил письменно подтвердить, признают ли факт наличие у него заболевание, диагноза «Ожирение 4 степени» зафиксированного в его медицинской книжке 02 октября, 10 октября и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> врачом - эндокринологом поликлиники МСЧ УФСБ РФ по РД. Если нет, то разъяснить ему в письменной форме причину отказа в признании выставленных ему диагноза «Ожирение 4 степени» 02 октября, 10 октября и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> врачом - эндокринологом поликлиники МСЧ УФСБ РФ по РД <span class="FIO6">Каммаевой И.С.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместо ответа на поставленные им вопросы из УФСБ РФ по РД он получил копию медицинской книжки. Это свидетельствует о том, что военно - врачебная комиссия МСЧ УФСБ РФ по РД в лице его председателя подполковника медицинской службы <span class="FIO15">Крылова М.В.</span> отказались признать факт наличия у него диагноза «Ожирение 4 степени» выставленного ему врачом этого же учреждения 02 октября, 10 октября и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Так, он <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> при проведении прокурорской проверки, на вопрос военного прокурора 315 военной прокуратуры гарнизона полковника юстиции <span class="FIO5">Петросяна Р.С.</span>, признает ли он выставленный ему диагнозы «Ожирение 4 степени» в период с 04 - го по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> врачом - эндокринологом поликлиники МСЧ УФСБ РФ по РД <span class="FIO6">Каммаевой И.С.</span>, ответил, что, он признает выставленный ему врачом <span class="FIO6">Каммаевой И.С.</span> диагноз «Ожирение 4 степени» только <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. После <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, выставленные ему 10-го и 15-го октября 2014 года диагнозы «Ожирение 4 степени» он не признает. Он считает, что в медицинской книжке записи о диагнозе «Ожирение 4 степени» 10 - го и 15-го октября 2014 года без указания роста и веса, а, следовательно, лечащий врач - эндокринолог поликлиники МСЧ УФСБ РФ по РД <span class="FIO6">Каммаева И.С.</span> машинально переписывала диагноз в эти дни после <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> при проведении прокурорской проверки на вопрос военного прокурора 315 военной прокуратуры гарнизона полковника юстиции <span class="FIO5">Петросяна Р.С.</span> <span class="FIO6">Каммаевой И.С.</span>, сколько раз в соответствии с медицинской книжкой он посещал ее в октябре 2014 года, врач - эндокринолог <span class="FIO6">Каммаева И.С.</span> ответила, что, он прибывал к ней на прием в октябре 2014 года 3 раза, то есть 2, 10 и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. С ее слов она выставила ему диагнозы «Ожирение 4 степени», «Сахарный диабет 2 типа», «Сахарный диабет впервые выявленный». При этом росто - весовые показатели она проверяла с использованием ростомера и электронным напольных весов. После выставления ему диагноза «Ожирение 4 степени» <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> медицинская карточка была возвращена в секретариат ВВК МСЧ УФСБ РФ по РД.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несмотря на такие утверждения <span class="FIO6">Каммаевой И.С.</span> <span class="FIO15">Крылов М.В.</span> как председатель ВВК отказывается признать факт выявления у него заболевания в виде «Ожирения 4 степени» 10 - го и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме этого, председатель ВВК МСЧ УФСБ РФ по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="FIO15">Крылов М.В.</span> не признал выставленный ему диагноз «Ожирение 4 степени», в соответствии с выписным эпикризом из истории болезни <span class="Nomer2">№</span> ГБУ РД «Научно - клиническое объединение «Дагестанский центр кардиологии и сердечно - сосудистой хирургии». В данном лечебном учреждении он находился в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Причину этого <span class="FIO15">Крылов М.В.</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> при проведении прокурорской проверки на вопрос военного прокурора 315 военной прокуратуры гарнизона полковника юстиции <span class="FIO5">Петросяна Р.С.</span> объяснил тем, что, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ему в указанном лечебном учреждении был выставлен диагноз «Ожирение 3 степени», а затем, в соответствии с содержанием выписного эпикриза, был выставлен диагноз «Ожирение 4 степени». С его слов изучением истории болезни установлены многочисленные исправления диагноза: цифра 4 прописана поверх ранее указанной цифры 3. Поэтому <span class="FIO15">Крылов М.В.</span> не признает выставленный ему диагноз «Ожирение 4 степени». Однако, в соответствии с выписным эпикризом из истории болезни <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> его рост указан 169 сантиметров а вес 119 килограмм, что в соответствии с таблицей <span class="Nomer2">№</span> «Соотношение роста и массы тела в норме и при нарушениях питания» Положения о военно - врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, соответствует «Ожирению 4 степени», так как согласно данной таблице «Ожирение 4 степени» устанавливается, если при росте 168 сантиметров вес соответствует 115, 6 килограмм и более. Это в своем письме <span class="Nomer2">№</span>-А-153 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> подтвердил первый заместитель начальника военно - медицинского управления ФСБ РФ <span class="FIO7">Вовнянко Е.А.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председатель ВВК МСЧ УФСБ РФ по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="FIO15">Крылов М.В.</span> также не признает диагноз «Ожирение 4 степени», выставленный ему в период лечения с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в соответствии с выписным эпикризом из истории болезни <span class="Nomer2">№</span> М3 РД Каспийской ЦГБ. В соответствии с выписным эпикризом отделения неврологии <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ему выставлен диагноз «Ожирение 3 - 4 степени». Причину этого <span class="FIO15">Крылов М.В.</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> при проведении прокурорской проверки на вопрос военного прокурора 315 военной прокуратуры гарнизона полковника юстиции <span class="FIO5">Петросяна Р.С.</span> объяснил тем, что, изучением истории болезни в документах установлены случаи исправлений в истории болезни. Однако в самом выписном эпикризе никаких исправлений нет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из всего выше изложенного следует прийти к выводу, что председатель ВВК МСЧ УФСБ РФ по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="FIO15">Крылов М.В.</span> как председатель ВВК без основания, не имея на это право в соответствии с действующими нормативно - правовыми актами, не признает выставленный ему диагноз «Ожирение 4 степени» в течении 2014 года в различные периоды. О не признании диагноза «Ожирение 4 степени» <span class="FIO15">Крылов М.В.</span> заявил и в ходе судебного заседания в Хунзахском районном суда РД <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> он направил на имя начальника УФСБ РФ по РД заявление о направлении на его адрес сведения с указанием точных дней, чисел и даты посещения им врачей и других медицинского персонала поликлиники МСЧ УФСБ РФ по РД и для этого просил принять во внимание все имеющие в поликлинике УФСБ РФ по РД архивные документы, журналы, книги, подтверждающие факт посещения им врачей и медицинского персонала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме этого он просил дать ему письменный ответ о том, признает ли УФСБ РФ по РД факт наличие у него заболевание в виде «Ожирение 4 степени» выставленного врачом - эндокринологом поликлиники МСЧ УФСБ РФ по РД <span class="FIO6">Каммаевой И.С.</span> 02,10 и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, если нет, то по какой причине.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На данное свое обращение он за подписью заместителя начальника управления <span class="FIO4">Палагина А.В.</span> получил письменный ответ за номером № А-227 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в котором указано, что в медицинской книжке имеются записи об «Ожирении 4 степени» 02,10 и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которые были учтены при вынесении заключения и в качестве представления сведений о днях посещения им врачей в октябре 2014 года ему направляется копия медицинской книжки на 173 листах, о чем оня не просил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> он направил очередное обращение начальнику УФСБ РФ по РД и просил сообщить ему конкретные дни посещения им врачей в период с 01 октября по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, с разъяснениями причин расхождения дней посещения врачей в разных письменных ответах начальника УФСБ РФ по РД за номерами №А/264 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и №А-1002 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Кроме этого он просил дать ему письменное разъяснение со ссылкой на конкретные нормативные акты РФ с указанием номеров и дат данных нормативных актов, по какой причине председатель ВВК <span class="FIO15">Крылов М.В.</span> не признает выставленные ему диагнозы «Ожирение 4 степени» в соответствии с выписным эпикризом из истории болезни <span class="Nomer2">№</span> ГБУ РД «Научно - клиническое объединение «Дагестанский центр кардиологии и сердечно - сосудистой хирургии», в соответствии с выписным эпикризом из истории болезни <span class="Nomer2">№</span> М3 РД Каспийской ЦГБ и в соответствии с записями врача - эндокринолога в медицинской книжке в октябре 2014 года, и что ему необходимо сделать для того чтобы он признал данные диагнозы, со ссылкой на нормативные акты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На данное свое обращение он получил письмо за номером № А-996 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> за подписью заместителя начальника управления <span class="FIO4">Палагина А.В.</span> В данном письме указываются дни посещения мною врачей в период с 01 октября по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которые не соответствуют сведениям о посещении им врачей, указанных ранее в письмах за номерами №А/264 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и №А-1002 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме этого в данном письме указано, что заместитель начальника МСЧ - начальник ВВК МСЧ УФСБ РФ по РД <span class="FIO15">Крылов М.В.</span> полномочиями по признанию или непризнанию диагнозов при вынесении экспертного заключения по результатам медицинского освидетельствования не обладает и заключение ВВК выносится открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии в соответствии с пунктом 5 Положения о ВВЭ, утвержденного постановлением Правительства РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, пунктом 19 Инструкции об организаций ВВЭ в органах ФСБ, утвержденной приказом ФСБ России от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>. Все выставленные ему диагнозы в 2014 году при вынесении заключения ВВК учтены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом о признании или о не признании военно - врачебной комиссией МСЧ УФСБ РФ по РД диагнозов «Ожирение 4 степени» выставленных ему в 2014 году в выше перечисленных ответах УФСБ РФ по РД ничего не сказано и во всех ответах указывается что данные диагнозы учтены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> он подал жалобу на имя начальника УФСБ РФ по РД и просил разобраться и обязать МСЧ УФСБ РФ по РД предоставить ему достоверные сведения о днях посещаемости врачей во время прохождения военно - врачебной комиссии, в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, и просит документально подтвердить дни посещение в указанный период. Посещение им врачей в период 2, 10 и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> документально подтверждать не нужно, так как копию медицинской книжки ему представили. Он просил обязать коллегиальный орган ВВК МСЧ УФСБ РФ по РД дать ему письменный ответ со ссылкой на конкретные нормативные акты РФ с указанием номеров и дат данных нормативных актов, признает ли ВВК МСЧ УФСБ РФ, выставленные ему диагнозы «Ожирение 4 степени» в соответствии с выписным эпикризом из истории болезни <span class="Nomer2">№</span> ГБУ РД «Научно - клиническое объединение «Дагестанский центр кардиологии и сердечно - сосудистой хирургии», в соответствии с выписным эпикризом из истории болезни <span class="Nomer2">№</span> М3 РД Каспийской ЦГБ и в соответствии с записями врача - эндокринолога поликлиники МСЧ УФСБ РФ по РД <span class="FIO6">Каммаевой И.С.</span> в медицинской книжке от 10 - го и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Если ВВК МСЧ УФСБ РФ по РД не признает, то с учетом нормативных актов дать ему письменное разъяснение по какой причине ВВК МСЧ УФСБ РФ по РД не признает диагнозы «Ожирение 4 степени» выставленные ему выше названными медицинскими учреждениями и врачом - эндокринологом МСЧ УФСБ РФ по РД. Просит в своем письменном ответе и в письменном ответе не указывать словосочетание «Принято во внимание».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном обращении он также указал, что он не просит дать ему письменно ответ принято ли во внимание выставленные ему диагнозы военно - врачебной комиссией или нет, так как данный вопрос его не интересовал. Он просил разъяснить ему признает или не признает ВВК МСЧ УФСБ РФ по РД выставленные ему диагнозы выше названными медицинскими учреждениями и врачом - эндокринологом МСЧ УФСБ РФ по РД в 2014 году. Он также в своем обращении указал, что, признание и принятие во внимание разные понятия. Кроме этого, он просил направить ему заверенную ксерокопию протокола заседания ВВК МСЧ УФСБ РФ по РД с указанием лиц, принимавших участие в голосовании при вынесении заключения о категории годности <span class="FIO2">Агаева А.И.</span> к дальнейшему прохождению военной службы в 2020 году. В случае невозможности выполнить выше перечисленные мои просьбы, просил разъяснить ему причины в письменной форме со ссылкой на нормативно - правовые акты и каким образом минуя Вас можно обратиться в письменной форме военно - врачебной комиссии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На данное свое обращение он за подписью заместителя начальника управления <span class="FIO8">Фахреева В.З.</span> получил письменный ответ. В данном письме указано, что при проведении ВВК и вынесении заключения все медицинские документы за 2014 год были исследованы. По вопросу направления обращений в ВВК Управления сообщается, что согласно пункту 6 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан РФ в органах ФСБ, утвержденной приказом ФСБ России от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> получение письменных обращений осуществляется уполномоченными сотрудниками секретариата органа безопасности. Кроме этого согласно пункту 10 Инструкции <span class="Nomer2">№</span> обращения, а также необходимые документальные материалы после регистрации передаются для предварительного рассмотрения руководителю, начальнику органа безопасности или v иному уполномоченному им должностному лицу, который дает поручение о порядке дальнейшего рассмотрения обращения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> он обратился в письменной форме в военно-врачебную комиссию МСЧ УФСБ РФ по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. В данном письме он указал, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> он завершил прохождение очередной военно-врачебной экспертизы в МСЧ УФСБ РФ по РД по результатам которого было выдано заключение (свидетельство о болезни) <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Он обратил внимание комиссии на то, что при составлении данного заключения (свидетельство о болезни) в тексте документа нет упоминаний об установлении ему диагноза «Ожирение 4 степени» в период прохождения лечения в ГБУ РД «Научно - клиническом объединении «Дагестанский центр кардиологии и сердечно - сосудистой хирургии» в соответствии с выписным эпикризом из истории болезни <span class="Nomer2">№</span> с 07 июля по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. При составлении данного заключения (свидетельство о болезни) в тексте документа нет упоминаний об установлении ему диагноза «Ожирение 4 степени» в период прохождения лечения в Каспийской центральной городской больнице М3 РД в соответствии с выписным эпикризом <span class="Nomer2">№</span> с 12 июля по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Кроме этого в заключении (свидетельство о болезни) <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> не зафиксированы выставленные ему диагнозы «Ожирение 4 степени» в соответствии с записями врача - эндокринолога поликлиники МСЧ УФСБ РФ по РД <span class="FIO6">Каммаевой И.С.</span> в медицинской книжке 2-го, 10 - го и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, что свидетельствует о том, что заключение (свидетельство о болезни) <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> вынесено не объективно и не в полном объеме отражает объективную реальность, а, следовательно, подлежит пересмотру. Поэтому в своем заявлении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> он просил военно - врачебную комиссию пересмотреть заключение (свидетельство о болезни) <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с учетом выше перечисленных недостатков, внести изменение в данное заключение отразив в тексте заключения установление ему диагноза «Ожирение 4 степени» в период прохождения лечения в ГБУ РД «Научно - клиническом объединении «Дагестанский центр кардиологии и сердечно - сосудистой хирургии» в соответствии с выписным эпикризом из истории болезни <span class="Nomer2">№</span> с 07 июля по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, установление ему диагноза «Ожирение 4 степени» в период прохождения лечения в Каспийской центральной городской больнице М3 РД в соответствии с выписным эпикризом <span class="Nomer2">№</span> с 12 июля по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, установление ему диагноза врачом - эндокринологом поликлиники МСЧ УФСБ РФ по РД <span class="FIO6">Каммаевой И.С.</span> в соответствии с записями в медицинской книжке 2-го, 10-го и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> «Ожирение 4 степени». Изменение выводов данного заключения ВВК МСЧ УФСБ РФ по РД поставил, на усмотрение военно - врачебной комиссии УФСБ РФ по РД. В случае игнорирование выше перечисленных диагнозов, выставленных ему в 2014 году медицинскими учреждениями и врачом эндокринологом поликлиники МСЧ УФСБ РФ по РД <span class="FIO6">Каммаевой И.С.</span> он просил дать ему письменный ответ со ссылкой на конкретные нормативные акты РФ с указанием номеров и дат данных нормативных актов. В данном заявлении он также указал, что дать ему письменный ответ, признает ли ВВК МСЧ УФСБ РФ выставленные ему диагнозы «Ожирение 4 степени» в соответствии с выписным эпикризом из истории болезни <span class="Nomer2">№</span> ГБУ РД «Научно - клиническое объединение «Дагестанский центр кардиологии и сердечно - сосудистой хирургии», в соответствии с выписным эпикризом из истории болезни <span class="Nomer2">№</span> М3 РД Каспийской ЦГБ и в соответствии с записями врача - эндокринолога поликлиники МСЧ УФСБ РФ по РД <span class="FIO6">Каммаевой И.С.</span> в медицинской книжке от 10-го и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Если ВВК МСЧ УФСБ РФ по РД не признает эти диагнозы, то с учетом нормативных актов просил дать ему письменное разъяснение по какой причине ВВК МСЧ УФСБ РФ по РД не признает диагнозы «Ожирение 4 степени» выставленные ему выше названными медицинскими учреждениями и врачом — эндокринологом МСЧ УФСБ РФ по РД.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Он также просил в своем письменном ответе не указывать словосочетание «Принято во внимание», так как он не прошу военно-врачебную комиссию дать ему письменный ответ принято ли во внимание выставленные ему выше названные диагнозы военно-врачебной комиссией или нет. Его данный вопрос не интересует. Он просил разъяснить ему признает или не признает ВВК МСЧ УФСБ РФ по РД выставленные ему диагнозы названными медицинскими учреждениями и врачом - эндокринологом МСЧ УФСБ РФ по РД. Признание диагноза и принятие во внимание диагноза разные понятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В своем заявлении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> он также просил военно-врачебную комиссию МСЧ УФСБ РФ по РД направить ему заверенную ксерокопию протокола заседания ВВК " МСЧ УФСБ РФ по РД с указанием лиц, принимавших участие в голосовании при вынесении заключения о категории годности <span class="FIO2">Агаева А.И.</span> к дальнейшему прохождению военной службы в 2020 году. В случае невозможности выполнить выше перечисленные мои просьбы, он просил разъяснить ему причины в письменной форме со ссылкой нашормативно-правовые акты и каким образом минуя Вас можно обратиться в письменной форме военно-врачебной комиссии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На данное свое обращение он за подписью заместителя начальника управления <span class="FIO8">Фахреева В.З.</span> получил письмо за номером № А - 1816 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. В данном письме <span class="FIO8">Фахреев В.З.</span> указывает, что заключение ВВК Управления <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> вынесено в соответствии с законодательством Российской Федерации, информация, изложенная в моем обращении, не содержит сведения об изменении состояния моего здоровья, дающие основания для пересмотра заключения военно - врачебной комиссии Управления. Далее в данном письме указано, что при проведении медицинского освидетельствования, ВВК Управления ему выносило заключение на основании всех имеющихся медицинских документов, в том числе исследовались копия медицинской карты ГБУ НКО «ДЦК и ССХ» <span class="Nomer2">№</span> от 2014 года, выписной эпикриз ГБУ РД «Каспийская ЦГБ» <span class="Nomer2">№</span> от 2014 года, записи врача эндокринолога поликлиники МСЧ УФСБ РФ по РД <span class="FIO6">Каммаевой И.С.</span> Кроме этого в данном письме указано, что изложенные в моем обращении доводы были предметом рассмотрения судов, так как решением Хунзахского районного суда РД от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в удовлетворении моего административного искового заявления отказано и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> данное решение оставлено без изменения. Также решением Хунзахского районного суда Республики Дагестан от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ему отказано в удовлетворении административного искового заявление, которое апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном письме также по вопросу направления обращений в ВВК Управления информируется, что согласно пункту 6 Инструкции об организации рассмотрения обращения граждан РФ в органах ФСБ, утвержденной приказом ФСБ РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> получение письменных обращений уполномоченными сотрудниками секретариата органа безопасности. Согласно пункту 10 Инструкции <span class="Nomer2">№</span> обращения, а также необходимые документальные материалы после регистрации передаются для предварительного рассмотрения руководителю, начальнику органа безопасности или иному уполномоченному им должностному лицу, который дает поручение о порядке дальнейшего рассмотрения обращения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из всего выше изложенного следует, что он не получил ответ на поставленные перед коллегиальным органом военно-врачебной комиссией медико-санитарной частью Управления ФСБ России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> вопросы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из выше изложенного, на мои неоднократные письменные обращении в УФСБ РФ по РД и ВВК МСЧ УФСБ РФ по РД о признании или не признании ВВК МСЧ УФСБ РФ по РД выставленных ему диагнозов в виде «Ожирение 4 степени» в 2014 году медицинскими учреждениями Республики Дагестан и врачом эндокринологом поликлиники МСЧ УФСБ РФ по РД, из УФСБ РФ по РД приходят письменные ответы от С имени ВВК МСЧ УФСБ РФ по РД, из содержаний которых следует, что военно – врачебная комиссия УФСБ РФ по РД в категорической форме отказывается признавать диагнозы: «Ожирение 4 степени» выставленные ему в 2014 году. Данное решение ВВК МСЧ УФСБ РФ по РД противоречит Положениям Федерального закона РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>- ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и «Положения о военно - врачебной экспертизе» утвержденное Постановлением Правительства РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>. Учитывая письмо за номером № А-996 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> за подписью заместителя начальника управления <span class="FIO4">Палагина А.В.</span> о том, что заместитель начальника МСЧ - начальник ВВК МСЧ УФСБ РФ по РД <span class="FIO15">Крылов М.В.</span> полномочиями по признанию или непризнанию диагнозов при вынесении экспертного заключения по результатам медицинского освидетельствования не обладает, а заключение ВВК выносится открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии в соответствии с пунктом 5 Положения о ВВЭ, утвержденного постановлением Правительства РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, пунктом 19 Инструкции об организации ВВЭ в органах ФСБ, утвержденной приказом ФСБ России от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, считаю, что административным ответчиком по делу является коллективный орган военно - врачебная комиссия МСЧ УФСБ РФ по РД, которая должна признать выставленные ему в 2014 году диагнозы: «Ожирение 4 степени». О не признании военно - врачебной комиссией выставленных ему диагнозов: «Ожирение 4 степени» свидетельствует и текст свидетельства о болезни <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, где об этом нет ни слово. Вопреки доводам указанным в письмах УФСБ РФ по РД ни все выставленные ему диагнозы в 2014 году при вынесении заключения ВВК были учтены. Об этом свидетельствует также ксерокопия протокола заседания ВВК МСЧ УФСБ РФ по РД <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. В протоколе заседания ВВК МСЧ УФСБ РФ по РД <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о выставленных ему диагнозах: «Ожирение 4 степени» в 2014 году ни слово. В самом протоколе нет сведений о членах, участвовавших на заседании военно - врачебной комиссии <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Данный протокол заседания ВВК подписан председателем ВВК подполковником м/с <span class="FIO9">Крыловым М.С.</span> и секретарем ВВК служащей <span class="FIO10">Матус Т.В.</span> Об остальных членах военно - врачебной комиссии в протоколе от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> сведений нет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признать незаконным действия военно - врачебной комиссии медико - санитарной части УФСБ РФ по Республики Дагестан связанное с отказом в признании выставленных ему диагнозов «Ожирение 4 степени» в 2014 года, в период прохождения лечения в ГБУ РД «Научно - клиническом объединении «Дагестанский центр кардиологии и сердечно - сосудистой хирургии» в соответствии с выписным эпикризом из истории болезни <span class="Nomer2">№</span> с 07 июля по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, установление ему диагноза «Ожирение 4 степени» в период прохождения лечения в Каспийской центральной городской больнице М3 РД в соответствии с выписным эпикризом <span class="Nomer2">№</span> с 12 июля по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в период установление ему диагноза врачом - эндокринологом поликлиники МСЧ УФСБ РФ по РД <span class="FIO6">Каммаевой И.С.</span> в соответствии с записями в медицинской книжке 2-го, 10 - го и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> «Ожирение 4 степени»,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">обязать военно-врачебной комиссии медико-санитарной части УФСБ РФ по Республики Дагестан признать выставленный ему диагноз «Ожирение 4 степени» в 2014 году, в период прохождения лечения в ГБУ РД «Научно - клиническом объединении «Дагестанский центр кардиологии и сердечно - сосудистой хирургии» в соответствии с выписным эпикризом из истории болезни <span class="Nomer2">№</span> с 07 июля по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, установленный ему диагноз «Ожирение 4 степени» в период прохождения лечения в Каспийской центральной городской больнице М3 РД в соответствии с выписным эпикризом <span class="Nomer2">№</span> с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> год, и установленные ему диагнозы врачом - эндокринологом поликлиники МСЧ УФСБ РФ по РД <span class="FIO6">Каммаевой И.С.</span>, в соответствии с записями в медицинской книжке 2-го, 10 - го и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> «Ожирение 4 степени».&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вызвать в суд в качестве свидетеля для подтверждения наличия у него заболевания в виде: «Ожирение 4 степени», врача - эндокринолога поликлиники МСЧ УФСБ РФ по РД <span class="FIO6">Каммаеву И. С.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установить личность всех членов военно - врачебной комиссии МСЧ УФСБ РФ по РД которые принимали участие в составлении свидетельства о болезни <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и протокола заседание ВВК 16 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и вызвать данных лиц в качестве свидетелей в суд для установления причин непризнание ими выставленных ему диагнозов в виде: «Ожирение 4 степени» в 2014 году.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для подтверждения законности или незаконности действий военно-врачебной комиссии МСЧ УФСБ РФ по РД, связанное с отказом в признании у него заболевания в виде: «Ожирение 4 степени» в 2014 году прошу назначить независимую военно-врачебную экспертизу в одном из медицинских независимых учреждений, имеющих лицензию на право - проведения военно-врачебной экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании административный истец <span class="FIO2">Агаев А.И.о.</span> поддержал административные исковые требования и просил удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в административном иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный ответчик - председатель МСЧ УФСБ России по РД <span class="FIO15">Крылов М.В.</span>, в судебном заседании административные исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении в полном объёме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного ответчика УФСБ России по РД <span class="FIO11">Заплатина И.С.</span>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, считает их незаконными и необоснованными, просила отказать в их удовлетворении в полном объёме по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административные ответчики обращают внимание суда на то, что Федеральным законом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N? 323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (статья 61) определение годности к военной службе у военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, возложено исключительно на органы военно-врачебной экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пп. 2.1; 2.12 Инструкции об организации военно-врачебной экспертизы в органах федеральной службы безопасности, утвержденной приказом ФСБ России от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N? 241, в системе ФСБ России указанная функция возложена на военно-врачебные комиссии, созданные в органах безопасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, единственным правомочным органом для проведения военно-врачебной экспертизы является военно-врачебная комиссия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правоотношения, связанные с проведением военно-врачебной экспертизы регулируются Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N? 565 (далее- Положение N? 565) и Инструкции об организации военно-врачебной экспертизы в органах федеральной службы безопасности, утвержденной приказом ФСБ России от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N? 241 (далее-Инструкция N? 241). Указанными нормативными правовыми актами определён и порядок проведения военно-врачебной экспертизы и случаи ее проведения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так согласно пункта 3 Положения N? 565 на военно-врачебную комиссию возлагается, в том числе определение категории годности граждан к военной службе по состоянию здоровья на момент их увольнения с военной службы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Схожая норма нашла свое отражение и в Инструкции N? 241.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.5 Положения N? 565, п. 19 Инструкции N? 241 по результатам освидетельствования выносится заключение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 8 Положения N? 565, п. 20 Инструкции N? 241 гражданин может обжаловать вынесенное в отношении него заключение ВВК, ВЛК в ЦВВК или в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следует обратить внимание, что приказом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO2">Агаев А.И.</span> уволен с военной службы на основании п.п.п «б» п.3 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» по состоянию здоровья в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе. При этом исключен из списков воинской части <span class="FIO2">Агаев А.И.</span> был <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссии УФСБ России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> N? 1565 в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, по неизвестным причинам <span class="FIO2">Агаев А.И.</span> ни к одному врачу-специалисту ВВК Управления на прием не прибывал, в связи с чем определить степень ожирения в тот период не представилось возможным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В дальнейшем по результатам медицинского освидетельствования <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ЦВВК ФСБ России вынесло заключение <span class="Nomer2">№</span>, в котором установила <span class="FIO2">Агаеву А.И.</span> категорию годности к военной службе «В» - ограничено годен к военной службе на момент увольнения <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с заключением ВВК Управления <span class="FIO2">Агаев А.И.</span> обращается в независимую военно-врачебную экспертизу «5-го центра военно-врачебной экспертизы СКФО» в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в соответствий с заключением которой <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> был признан негодным к военной службе на момент увольнения <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с несовпадением данного диагноза с заключением <span class="Nomer2">№</span>, <span class="FIO2">Агаев А.И.</span> был переосвидетельствован, по результатам которого ВВК Управления подтвердила его категорию «В» - ограничено годен к военной службе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с результатами заключения повторной военно-врачебной комиссии, проведенной ВВК Управления <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO2">Агаев А.И.</span> повторно обратился в «5-й центр военно-врачебной экспертизы СКФО» согласно заключению которого <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO2">Агаеву А.И.</span> установлена категория годности к военной повторно «Д».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В мае 2018 г. <span class="FIO2">Агаев А.И.</span>, вновь прошел военно-врачебную комиссию, в результате которой вновь признан ограничено годным к военной службе категория «В».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В 2020 году он был освидетельствован военно-врачебной комиссией по решению ВВЭ ФСБ России, по результатам проведенного освидетельствования в 2020 году было вынесено заключение, оформлено свидетельство о болезни N? 16 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г., утвержденное ЦВВК ФСБ России, согласно которого он вновь признан ограничено годным к военной службе категория «В». В ходе освидетельствования в 2020 г. выписной эпикриз из Дагестанского Центра кардиологии и сердечно-сосудистой хирургии из истории болезни <span class="Nomer2">№</span>, где ему поставлен диагноз ожирение 4 степени, выписной эпикриз <span class="Nomer2">№</span> выданный Каспийской Центральной городской больницей, и записи врача-эндокринолога Каммаевой отраженные в его медицинской книжке были тщательно проанализированы и учтены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, заключение о категории годности к военной службе на момент увольнения <span class="FIO2">Агаева А.И.</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> вынесено ВВК МСЧ УФСБ Росси по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> с учетом всех имеющихся медицинских документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Очередной раз не согласившись с указанным заключением <span class="FIO2">Агаев А.И.</span> обратился в ЦВВК ФСБ России с обращением в котором просил обязать ВВК Управления пересмотреть заключение <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г., в чем ему было отказано. В ответе за номером № ВК/А-32 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> указано, что по результатам проведенного освидетельствования <span class="FIO2">Агаева А.И.</span> военно-врачебной комиссией Управления вынесено заключение, оформленное свидетельством о болезни <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с учетом сведений всех имеющихся медицинских документов, в том числе результатов независимых экспертиз в полном объеме. Предоставленные <span class="FIO2">Агаевым А.И.</span> документы не содержат вновь открывшихся обстоятельств в обосновании необходимости изменения заключения ВВК. (указанные им обстоятельства установлены Решением Хунзахского районного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с ответом ЦВВК ФСБ России <span class="FIO2">Агаев</span> обращается в Хунзахский районный суд, где в обосновании своих исковых требований указывает, в том числе и то обстоятельство что при вынесении заключения <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ВВК Управления не были учтены выписной эпикриз из Дагестанского Центра кардиологии и сердечно-сосудистой хирургии из истории болезни <span class="Nomer2">№</span>, где ему поставлен диагноз ожирение 4 степени, выписной эпикриз <span class="Nomer2">№</span> выданный Каспийской Центральной городской больницей, и записи врача-эндокринолога Каммаевой отраженные в его медицинской книжке (решением Хунзахского районного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO2">Агаеву</span> отказано в удовлетворении искового заявления).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом из исследованных в судебном заседании материалов, в том числе исследованных по ходатайству истца дел по исковым заявлениям <span class="FIO2">Агаева А.И.</span> рассмотренных Хунзахским районным судом в частности, дело <span class="Nomer2">№</span>a-169/2019 (судья Казанбиев 3.М.), дело <span class="Nomer2">№</span>-а-201/200 (судья <span class="FIO12">Магомедова А.К.</span>0 следует, что все медицинские материалы в том числе выписной эпикриз из Дагестанского Центра кардиологии и сердечно-сосудистой хирургии из истории болезни <span class="Nomer2">№</span>, где ему поставлен диагноз ожирение 4 степени, выписной эпикриз <span class="Nomer2">№</span> выданный Каспийской Центральной городской больницей, и записи врача-эндокринолога Каммаевой отраженные в его медицинской книжке, заключения независимых экспертиз, были учтены при вынесении заключения N? 16 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, что установлено Хунзахский районным судом, Верховным Судом Республики Дагестан (апелляционное определение от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, Пятым кассационным судом общей юрисдикции сделан вывод (кассационное определение от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами также установлено, что порядок освидетельствования не был нарушен, а также установлена законность действий должностных лиц ЦВВК ФСБ России и ВВК Управления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В дальнейшем <span class="FIO2">Агаев А.И.</span> вновь обращается в ЦВВК ФСБ России с просьбой пересмотреть заключение ВВК Управления <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> На данное обращение <span class="FIO2">Агаевым А.И.</span> получен ответ <span class="Nomer2">№</span>/ВК/А-27 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> согласно которому на поставленные в его обращении вопросы ранее даны разъяснения ЦВВК (исх. <span class="Nomer2">№</span>/ВК/А-90 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>). Кроме того, в письме указывалось, что с аналогичным требованием <span class="FIO2">Агаев А.И.</span> обращался в Хунзахский районный суд Республики Дагестан, решением которого от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO2">Агаеву</span> отказано в удовлетворении требований. Так же указано, что заключение ВВК Управления <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> является законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичное обращение было направлено <span class="FIO2">Агаевым А.И.</span> и в Управление, где за N? A-553 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в адрес <span class="FIO2">Агаева А.И.</span> направлен ответ о не предоставлении им сведений об изменении состояния его здоровья, дающих основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с вышеуказанными ответами <span class="FIO2">Агаев А.И.</span> вновь обращается в Хунзахский районный суд Республики Дагестан, где вновь указывает в качестве оснований незаконности заключения ВВК Управления N? 16 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в том числе в связи с тем, что ВВК Управления не учла диагнозы поставленные ему в Дагестанском Центре кардиологии и сердечно-сосудистой хирургии из истории болезни N? 06/2-0208,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">B Каспийской Центральной городской больницей выписной эпикриз N? 44/192, врачом-эндокринологом Каммаевой отраженные в медицинской книжке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Хунзахского районного суда Республики Дагестан от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO2">Агаеву</span> отказано в удовлетворении искового заявления, действия должностных лиц ЦВВК ФСБ России и ВВК Управления признаны законными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отмечает, что административные исковые требования <span class="FIO2">Агаева</span> имеют своей целью пересмотра обстоятельств уже, установленных вступившими в законную силу решениями судов. В своем исковом заявлении <span class="FIO2">Агаев</span> очередной раз фактически оспаривает решение ВВК Управления N? 16 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В своем заявлении <span class="FIO2">Агаев А.И.</span> указывает, что не согласен с ответами на его обращения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следует отметить, что ??<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в УФСБ России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> поступило обращение <span class="FIO2">Агаева А.И.</span> датированное им <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, указанное обращение зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке за № A-1002, уполномоченным лицом, в установленные Федеральным законом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" сроки обращение <span class="FIO2">Агаева А.И.</span> было рассмотрено и дан ответ за № A-1002 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">??<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в УФСБ России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> поступило обращение <span class="FIO2">Агаева А.И.</span> датированное им <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, указанное обращение зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке за А-227, уполномоченным лицом, в установленные Федеральным законом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 59-Ф3 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" сроки обращение <span class="FIO2">Агаева А.И.</span> было рассмотрено и дан ответ за № A-227 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">??<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в УФСБ России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> поступило обращение <span class="FIO2">Агаева А.И.</span> датированное им <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> указанное обращение зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке за № A-996, уполномоченным лицом, в установленные Федеральным законом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" сроки обращение <span class="FIO2">Агаева А.И.</span> было рассмотрено и дан ответ за № А-996 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">??<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в УФСБ России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> поступило обращение <span class="FIO2">Агаева А.И.</span> датированное им <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, указанное обращение зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке за № A-1289, уполномоченным лицом, в установленные Федеральным законом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" сроки обращение <span class="FIO2">Агаева А.И.</span> было рассмотрено и дан ответ за № A-1289 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">??<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в УФСБ России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> поступило обращение <span class="FIO2">Агаева А.И.</span> датированное им <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> указанное обращение зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке за № A-1316, уполномоченным лицом, в установленные Федеральным законом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" сроки обращение <span class="FIO2">Агаева А.И.</span> было рассмотрено и дан ответ за № A-1316 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просят обратить внимание суда, что во всех ответах на обращения <span class="FIO2">Агаева А.И.</span> указано, что при проведении медицинского освидетельствования ВВК Управления, ему вынесено заключение на основании всех имеющихся медицинских документов, том числе исследовались копия медицинской карты ГБУ НКО «ДЦК и ССХ» <span class="Nomer2">№</span>, выписной эпикриз ГБУ РД Каспийская ЦГБ 3 44/192 от 2014 года, запись врача -эндокринолога <span class="FIO13">Касммаевой И.С.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные <span class="FIO2">Агаевым А.И.</span> доводы по сути сводятся с несогласием с содержанием полученных ответов, что само по себе не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, <span class="FIO2">Агаевым А.И.</span> не указано какие права и законные интересы нарушены ответами на его обращения, каким нормативным правовым актам не соответствуют данные ответы и в чем именно заключается несоответствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения сторон, оценив доводы административного истца и возражения административных ответчиков в их совокупности, приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом административный истец <span class="FIO2">Агаев А.И.</span>, проходил военную службу в органах ФСБ РФ. Приказом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO2">Агаев А.И.</span> уволен с военной службы на основании п. «б» п.3 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службы» по состоянию здоровья в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO2">Агаев А.И.</span> исключен из списков воинской части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела <span class="FIO2">Агаев А.И.</span> неоднократно подвергался медицинскому освидетельствованию, в том числе по итогам обращений самого <span class="FIO2">Агаева А.И.</span> в связи с несогласием с ранее вынесенными результатами освидетельствования, по результатам которых <span class="FIO2">Агаеву А.И.</span> установлена категория годности к военной службе «В» (ограничено годен к военной службе на момент увольнения <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В 2020 году <span class="FIO2">Агаев А.И.</span> был освидетельствован военно-врачебной комиссией по решению ЦВВЭ ФСБ России от 04.12.2019г., по результатам которого было вынесено заключение, оформленное свидетельством о болезни <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г., утвержденное ЦВВК ФСБ России, согласно которого он вновь признан, ограничено годным к военной службе категория «В». В ходе освидетельствования в 2020 г. были исследованы выписной эпикриз из Дагестанского Центра кардиологии и сердечнососудистой хирургии из истории болезни <span class="Nomer2">№</span>, где ему поставлен диагноз ожирение 4 степени, выписной эпикриз <span class="Nomer2">№</span> выданный Каспийской Центральной городской больницей, и записи врача-эндокринолога Каммаевой отраженные в его медицинской книжке, что свидетельствует о том, что заключение о категории годности к военной службе на момент увольнения <span class="FIO2">Агаева А.И.</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> вынесено ВВК МСЧ УФСБ Росси по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> с учетом всех имеющихся медицинских документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным заключением <span class="FIO2">Агаев А.И.</span> обратился в ЦВВК ФСБ России о пересмотре заключения <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г., в чем ему было отказано. В ответе за номером № ВК/А-32 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> указано, что по результатам проведенного освидетельствования <span class="FIO2">Агаева А.И.</span> военно-врачебной комиссией Управления вынесено заключение, оформленное свидетельством о болезни <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с учетом сведений всех имеющихся медицинских документов, в том числе результатов независимых экспертиз в полном объеме. Предоставленные <span class="FIO2">Агаевым А.И.</span> документы не содержат вновь открывшихся обстоятельств в обосновании необходимости изменения заключения ВВК.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считая ответ ЦВВК ФСБ России незаконным <span class="FIO2">Агаев А.И.</span> обратился в Хунзахский районный суд РД ссылаясь на то, что при вынесении заключения <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ВВК Управления не были учтены выписной эпикриз из Дагестанского Центра кардиологии и сердечно-сосудистой хирургии из истории болезни <span class="Nomer2">№</span>, где ему поставлен диагноз ожирение 4 степени, выписной эпикриз <span class="Nomer2">№</span> выданный Каспийской Центральной городской больницей, и записи врача-эндокринолога Каммаевой отраженные в его медицинской книжке. Решением Хунзахского районного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO2">Агаеву А.И.</span> отказано в удовлетворении искового заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебным решением, вступившим в законную силу установлено, что выписной эпикриз из Дагестанского Центра кардиологии и сердечно-сосудистой хирургии из истории болезни <span class="Nomer2">№</span>, где ему поставлен диагноз ожирение 4 степени, выписной эпикриз <span class="Nomer2">№</span> выданный Каспийской Центральной городской больницей, и записи врача-эндокринолога Каммаевой отраженные в его медицинской книжке, заключения независимых экспертиз, были учтены при вынесении заключения <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Указанными судебными актами установлено, что порядок освидетельствования не был нарушен, а также установлена законность действий должностных лиц ЦВВК ФСБ России и ВВК Управления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">Агаев А.И.</span> вновь обращается в ЦВВК ФСБ России с просьбой пересмотреть заключение ВВК Управления <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на что ему дан ответ <span class="Nomer2">№</span>/ВК/А-27 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> согласно которому на поставленные в его обращении вопросы ранее даны разъяснения ЦВВК (исх. <span class="Nomer2">№</span>/ВК/А-90 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>), а также разъяснение о том, что с аналогичным требованием <span class="FIO2">Агаев А.И.</span> обращался в Хунзахский районный суд Республики Дагестан, который своим решением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отказал <span class="FIO2">Агаеву А.И.</span> в удовлетворении требований. При этом сделан вывод, что заключение ВВК Управления <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> является законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичное обращение было направлено <span class="FIO2">Агаевым А.И.</span> и в Управление, где за № А-553 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в адрес <span class="FIO2">Агаева А. И.</span> направлен ответ о не предоставлении им сведений об изменении состояния его здоровья, дающих основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с вышеуказанными ответами <span class="FIO2">Агаев А.И.</span> вновь обращается в Хунзахский районный суд Республики Дагестан, где вновь указывает в качестве оснований незаконности заключения ВВК Управления <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в том числе в связи с тем, что ВВК Управления не учла диагнозы, поставленные ему в Дагестанском Центре кардиологии и сердечно-сосудистой хирургии из истории болезни <span class="Nomer2">№</span>, в Каспийской Центральной городской больницей выписной эпикриз <span class="Nomer2">№</span>, врачом-эндокринологом Каммаевой отраженные в медицинской книжке. Решением Хунзахского районного суда Республики Дагестан от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г. <span class="FIO2">Агаеву А.И.</span> отказано в удовлетворении искового заявления, действия должностных лиц ЦВВК ФСБ России и ВВК Управления признаны законными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализируя вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования <span class="FIO2">Агаева А.И.</span> носят тождественный характер, направлены на пересмотр обстоятельств уже, установленных вступившими в законную силу решениями судов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено следующее:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в УФСБ России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> поступило<br> обращение <span class="FIO2">Агаева А.И.</span> датированное им <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, на которое дан ответ за № А-1002 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в УФСБ России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span><br> поступило обращение <span class="FIO2">Агаева А.И.</span> датированное им <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>,<br> на которое дан ответ за № А-227 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в УФСБ России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> поступило<br> обращение <span class="FIO2">Агаева А.И.</span> датированное им <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, на которое дан ответ за № А-996 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в УФСБ России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> поступило<br> обращение <span class="FIO2">Агаева А.И.</span> датированное им <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, на которое дан<br> ответ за № А-1289 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в УФСБ России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> поступило<br> обращение <span class="FIO2">Агаева А.И.</span> датированное им <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, на которое дан<br> ответ за № А-1316 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Во всех ответах <span class="FIO2">Агаеву А.И.</span> указывается, что по итогам проведения медицинского освидетельствования ВВК Управления вынесены заключения на основании всех имеющихся медицинских документов, том числе исследования копий медицинской карты ГБУ НКО «ДЦК и ССХ» <span class="Nomer2">№</span>, выписной эпикриз ГБУ РД Каспийская ЦГБ <span class="Nomer2">№</span> от 2014 года, записи врача-эндокринолога <span class="FIO13">Касммаевой И.С.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, на все обращения истца были даны ответы, в которых УФСБ РФ по РД, в частности, сообщало, что председатель ВВК <span class="FIO15">Крылов М.В.</span> не обладает полномочиями по единоличному признанию или непризнанию диагнозов, так как заключение ВВК выносится коллегиально открытым голосованием простым большинством голосов членов комиссии (п. 5 Положения о ВВЭ, утв. Постановлением Правительства РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>), что все представленные медицинские документы, включая спорные эпикризы и записи в медицинской книжке, были исследованы и учтены ВВК при вынесении заключения <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, что доводы истца уже были предметом судебного разбирательства, и решением Хунзахского районного суда РД от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (оставленным без изменения апелляцией) и от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (также оставленным без изменения) в удовлетворении его административных исковых заявлений было отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как правомерно указали административные ответчики и что подтверждается материалами дела (письмо № А-996 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>), заключение ВВК выносится открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии (пункт 5 Положения о ВВЭ, пункт 19 Инструкции об организации ВВЭ в органах ФСБ, утвержденной приказом ФСБ России от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>). Председатель ВВК не обладает единоличными полномочиями по «признанию» или «непризнанию» диагнозов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административные ответчики представили суду убедительные и последовательные доказательства того, что все спорные медицинские документы за 2014 год, на которые ссылается истец (выписной эпикриз ГБУ РД «ДЦК и ССХ» <span class="Nomer2">№</span>, выписной эпикриз Каспийской ЦГБ <span class="Nomer2">№</span>, записи врача-эндокринолога <span class="FIO6">Каммаевой И.С.</span> в медицинской книжке), были исследованы ВВК при вынесении заключения <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Данный факт многократно подтвержден в письменных ответах УФСБ России по РД на обращения истца (№ А-227 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, № А-996 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, № А-1289 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, № А-1316 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Касаемо доводов административного истца о предоставлении сведений и объяснениях должностных лиц суд отмечает следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы истца о противоречиях в предоставленных ему ответах о днях посещения врачей в 2014 году, а также о неполноте этих ответов, не имеют правового значения для разрешения заявленных в настоящем деле требований о признании незаконным отказа в признании диагнозов. Предметом настоящего спора не является обжалование содержания ответов на обращения, а указанные обстоятельства не опровергают факта проведения ВВК полного и всестороннего освидетельствования в 2020 году.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный ответчик правомерно указывает, что ВВК является коллегиальным органом. Мнение председателя ВВК, высказанное им в рамках прокурорской проверки или в судебных заседаниях по другим делам, не является официальным заключением ВВК и не подменяет собой коллегиально вынесенное решение комиссии. Задача председателя в ходе таких мероприятий — дать пояснения о действиях комиссии, что и было сделано <span class="FIO15">Крыловым М.В.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указание на возможные технические недочеты в медицинской документации (исправления, отсутствие записей) является оценочным суждением должностного лица, основанным на его профессиональном опыте. Однако это суждение не отменяет обязанности ВВК исследовать и оценить всю совокупность медицинских документов в их взаимосвязи, что и было в конечном счете выполнено при вынесении заключения <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд принимает во внимание, что объяснения врача-эндокринолога <span class="FIO6">Каммаевой И.С.</span> направлены на подтверждение легитимности ее записей в медицинской книжке истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, врач-специалист поликлиники, не являющийся членом ВВК, не обладает исключительными полномочиями по установлению категории годности к военной службе. Ее диагноз носит предварительный, лечебно-диагностический характер и является одним из многих источников информации для ВВК.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключение ВВК формируется на основе комплексной оценки всех представленных медицинских документов, результатов собственного обследования и осмотра врачами-специалистами, входящими в состав комиссии. Таким образом, даже если диагноз, выставленный <span class="FIO6">Каммаевой И.С.</span>, был первоначально учтен не в полной мере (что ответчиком отрицается), ВВК имела право и обязана была сделать самостоятельный вывод о состоянии здоровья освидетельствуемого на момент проведения экспертизы, что и было ею выполнено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ссылки административного истца на отдельные объяснения должностных лиц не опровергают ключевого факта — наличия законного и коллегиально вынесенного заключения ВВК от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в котором его права как освидетельствуемого были реализованы в полном объеме. Доводы о противоречиях в позициях отдельных врачей не являются самостоятельным основанием для признания действий всей коллегиальной ВВК незаконными, поскольку итоговое заключение поглощает и обобщает всю имеющуюся медицинскую информацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Касаемо иных заявленных требований (вызов свидетелей, установление личности членов ВВК, назначение независимой экспертизы) суд считает, что необходимость в их удовлетворении отсутствует, поскольку они направлены на доказывание обстоятельств, не имеющих правового значения для разрешения настоящего спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административный истец не представил доказательств, подтверждающих совершение административным ответчиком каких-либо незаконных действий (бездействия), нарушающих его права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требуемое истцом «признание» диагнозов 2014 года в заявленном им понимании не входит в компетенцию ВВК и не предусмотрено действующим административным и военно-медицинским законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылки на отдельные объяснения должностных лиц, так же, как и на возможные противоречия в ответах на обращения, не опровергают законности итогового заключения ВВК.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное исковое заявление <span class="FIO2">Агаева А.</span> Иманверди оглы к военно-врачебной комиссии МСЧ УФСБ России по РД, председателю военно-врачебной комиссии МСЧ УФСБ России по РД <span class="FIO15">Крылову М.В.</span> о признании незаконным действия военно - врачебной комиссии медико - санитарной части УФСБ РФ по Республики Дагестан связанное с отказом в признании выставленных ему диагнозов «Ожирение 4 степени» в 2014 года, в период прохождения лечения в ГБУ РД «Научно - клиническом объединении «Дагестанский центр кардиологии и сердечно сосудистой хирургии» в соответствии с выписным эпикризом из истории болезни <span class="Nomer2">№</span> с 07 июля по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, установление ему диагноза «Ожирение 4 степени в период прохождения лечения в Каспийской центральной городской больнице М3 РД соответствии с выписным эпикризом <span class="Nomer2">№</span> с 12 июля по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в период установление ему диагноза врачом - эндокринологом поликлиники МСЧ УФСБ РФ по РД <span class="FIO6">Каммаевой И.С.</span> в соответствии с записями в медицинской книжке 2-го, 10 - го и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> «Ожирение 4 степени» и обязании военно - врачебной комиссии медико - санитарной части УФСБ РФ по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> признать выставленный ему диагноз «Ожирение 4 степени» в 2014 году, в период прохождения лечения в ГБУ РД «Научно - клиническом объединена «Дагестанский центр кардиологии и сердечно - сосудистой хирургии» в соответствие выписным эпикризом из истории болезни <span class="Nomer2">№</span> с 07 июля по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> установленный ему диагноз «Ожирение 4 степени» в период прохождения лечения в Каспийской центральной городской больнице М3 РД в соответствии с выписным эпикризом <span class="Nomer2">№</span> с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> год, и установленные ему диагнозы врачом - эндокринологом поликлиники МСЧ УФСБ РФ по РД <span class="FIO6">Каммаевой И. С</span> в соответствии с записями в медицинской книжке 2-го, 10 - го и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> «Ожирение 4 степени», оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решения изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Д.А. Шуаев</p></span>