Дело № 2-540/2025 ~ М-454/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNoSpacing">УИД 05RS0022-01-2025-000759-70</p> <p class="MsoNoSpacing">Дело №2-540/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNoSpacing" align="center">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNoSpacing" align="center">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNoSpacing">г. Кизилюрт 11 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNoSpacing">Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Ильясовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беджановой М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Омарова <span class="FIO17">ФИО17</span> к <span class="FIO16">ФИО16</span>, <span class="FIO15">ФИО15</span> о возмещении причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального вреда, морального вреда и взыскании судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNoSpacing" align="center">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Омаров А.Ш. обратился в суд с иском к <span class="FIO19">ФИО19</span>, <span class="FIO18">ФИО18</span> о возмещении причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) материального вреда, морального вреда и взыскании судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="130">В обосновании заявленных требований истцом указано, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием следующих <span class="Nomer2">№ </span>- Лада Гранта с государственным регистрационным номером <span class="Nomer2">№</span> под управлением истца, Лада Приора с государственным регистрационным номером <span class="Nomer2">№</span> под управлением Парзилаева К.К. и Лада Приора с государственным регистрационным номером <span class="Nomer2">№</span> под управлением Кураниева З.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="130">Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения (далее – ПДД) водителем Лада Приора с государственным регистрационным номером <span class="Nomer2">№</span> Кураниевым З.М., что также следует из постановления по делу об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="70">При этом собственником указанного транспортного средства является <span class="FIO20">ФИО20</span>, <i>предоставившая</i>Кураниеву З.М автомобиль, который не был застрахован в соответствии с Правилами ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="130">Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была, таким образом, данное ДТП не носит признаки страхового случая, и для возмещения причиненного вреда, истец вынужден обратиться с гражданским иском как к причинителю вреда, так и к собственнику автомобиля, которым его автомобилю были причинены механические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="130">Для определения суммы причиненного ущерба он обратился к услугам ИП «<span class="FIO21">ФИО21</span>». Согласно экспертному заключению <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> сумма восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта с государственным регистрационным номером <span class="Nomer2">№</span> составляет 252 700 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="20">Считает, что в результате виновных действий ответчика, он был вынужден понести расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в размере 7 000 рублей, юридические услуги в размере 25 000 рублей. Кроме того, ссылается на причинение ему ответчиками нравственных страданий в результате причинения его транспортному средству серьезных повреждений, расходов на оплату такси.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="20">По изложенным основаниям, просит взыскать солидарно с ответчиков в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП 252 700 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 8 581 рублей, расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Истец Омаров А.Ш., представитель истца Абдурахманов Р.М. извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств об отложении дела от них не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Ответчики Кураниев З.М., Хирамагомедова Ф.Х. извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств об отложении дела от них не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" (kiziljurt-gs.dag@sudrf.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно представленным в дело сведениям, отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, исходя из положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит извещение ответчика, неявившегося в судебное заседание, надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии с положениями, предусмотренными ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Учитывая требования, установленные положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласие истца и его представителя на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание, неуважительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (часть 2 статьи 15 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">По смыслу закона для наступления гражданско-правовой ответственности в общем случае необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="110">Судом установлено и следует из материалов дела, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> произошло ДТП с участием автомобилей Лада Гранта с государственным номером <span class="Nomer2">№</span> рус под управлением Омарова А.Ш., Лада Приора с государственным номером <span class="Nomer2">№</span> рус под управлением Парзилаева К.К. и Лада Приора с государственным номером Р 419 УН 05 под управлением Кураниева З.М.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="110">Согласно справке о ДТП собственником автомобиля марки Лада Приора с государственным номером <span class="Nomer2">№</span> является Хирамагомедова Ф.Х.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="110">В результате ДТП материальный ущерб причинен автомобилям Лада Гранта с государственным номером <span class="Nomer2">№</span> рус и Лада Приора с государственным номером <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="110">Постановлением инспектора ДПС полка ГИБДД МВД России по РД <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> производству по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.15, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении Кураниева З.М., прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Вместе с тем, факт нарушения Кураниевым З.М. требований п.п. 9.10, 11 ПДД РФ установлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вина, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="70">По смыслу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственностиполностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причинённый в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, а вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064) (п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="110">Таким образом, Хирамагомедова Ф.Х., как собственник автомобиля марки Лада Приора с государственным номером Р 419 УН 05 несет ответственность наряду с Кураниевым З.М. за вред причиненный в результате ДТП произошедшего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в ИП «БагдаевГасанМагомедшапиевич», согласно экспертному заключению <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта с государственным номером К 244 МУ 126 рус составляет без учёта износа 252 700 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">У суда отсутствуют основания сомневаться в выводах эксперта, поскольку он является квалифицированным специалистом в указанной области, имеет достаточный стаж экспертной работы, а составленное заключение отвечает требованиям ст. ст. 85 - 86 ГПК РФ, доводов о его недостоверности и о несогласии с ним сторонами не приведено, в связи с чем оно может быть положено в основу выводов суда о размере причиненного истцу материального ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" онипредполагают, исходя из принципа полного возмещения вреда, что лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">По смыслу статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с статьями 19 и 52, гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Учитывая изложенное, а также то, что в судебном заседании установлено, что виновными действиями ответчиков автомобилю истца причинен ущерб на сумму 252 700 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчиков указанную сумму материального ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии с абзацем 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Нематериальные блага, подлежащие защите таким способом, перечислены в статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации: жизнь и здоровье, достоинство, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом. Эти права и блага характеризуются тем, что они имеют абсолютный характер, возникают независимо от волеизъявления их обладателя в результате самого факта рождения человека (жизнь, честь, достоинство) или в силу закона (право авторства), неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ с учетом разъяснений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Таким образом, для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда по настоящему делу необходимо установить характер взаимоотношений сторон, какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Как следует из материалов дела, исковые требования вытекают непосредственно из имущественных отношений сторон, связанных с повреждением имущества - транспортного средства истца, причинением истцу материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">С учетом изложенного, отсутствие в материалах дела доказательств нарушения ответчиками нематериальных благ истца, и отсутствие норм материального права, позволяющих в данном споре возложить на ответчика обязательство по возмещению причиненного ему морального вреда при нарушении имущественных прав истца, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков расходов понесенных на проведение независимой экспертизы, оплату государственной пошлины и расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Исходя из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">На основании вышеназванных норм, подлежат возмещению расходы истца: по оплате услуг за составление заключения эксперта в размере 7 000 рублей, документально подтвержденные квитанцией <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 8 585 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Вместе с тем истцом ставится вопрос о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, однако документов, подтверждающих факт оплаты Абдурахманову Р.А. указанной суммы за оказания ему правовой помощи, истцом не представлено. Следовательно, в удовлетворении требований на оплату услуг представителя следует отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ суд,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNoSpacing" align="center">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">исковое заявление Омарова <span class="FIO22">ФИО22</span> - удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Взыскать солидарно с <span class="FIO24">ФИО24</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженца <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> и <span class="FIO23">ФИО23</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженки <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, паспорт серии <span class="Nomer2">№</span> в пользу Омарова <span class="FIO28">ФИО28</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженца <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> материальный ущерб в размере 252700 (двести пятьдесят две тысячи семьсот) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8581 (восемь тысяч пятьсот восемьдесят один) рублей 00 копеек, расходы на оплату независимой технической экспертизы в размере 7 000 (семь тысяч)рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNoSpacing">В удовлетворении остальной части исковых требований Омарова <span class="FIO27">ФИО27</span> к <span class="FIO26">ФИО26</span>, <span class="FIO25">ФИО25</span>, отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNoSpacing">В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчики вправе подать в Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNoSpacing">Ответчиками, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center"><br><br></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNoSpacing">Председательствующий А.Г. Ильясова</p> </div></span>