Дело № 2а-757/2025 ~ М-732/2025
Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан
Административные дела (КАC РФ) - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Адм. дело № 2а-757/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 05RS0023-01-2025-000953-17 </p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 июля 2025 года г. Кизилюрт</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кизилюртовский районный суд РД в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Омаровой З.К.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Алиевой Г.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по РД к Газимагомедову Гаджимураду Магомедовичу о взыскании задолженности по налогам и сборам,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан обратилась в суд с административным иском к Газимагомедову Г.М. о взыскании задолженности по пени в размере 14 039,47 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный иск мотивирован тем, что Газимагомедов Г.М. ИНН: <span class="Nomer2">№</span>, состоит на налоговом учете в Управлении ФНС России по Республике Дагестан в качестве налогоплательщика, и в соответствии с пунктом I статьи 23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ, возложена, обязанность уплачивать соответствующие налоги и (или) сборы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На имя налогоплательщика зарегистрировано транспортное средство LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Инспекцией в соответствии со ст. 69 НК РФ, было направлено административному ответчику требование об уплате налогов и сборов <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с предложением, погасить задолженность по вышеуказанным налогам, однако в установленный срок административный ответчик не уплатил (или не полностью уплатил) суммы налога и соответствующие пени. В связи с чем, в соответствии со ст.75 НК РФ налогоплательщику были начислены пени в размере 14 039,47 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога, в установленном законом порядке и в сроки, предусмотренные ст. 48 НК РФ, Инспекция обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа в мировой суд, который вынес судебный приказ № 2а-2924/2024, отмененный <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в связи с поступившими возражениями от должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила, в связи с чем, просит взыскать с административного ответчика Газимагомедова Гаджимурада Магомедовича, ИНН: <span class="Nomer2">№</span>, недоимки по пени в размере 14 039,47 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель Управления Федеральной налоговой службы по РД и административный ответчик Газимагомедов Г.М. и его представитель Харчиев А.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено без участия сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От представителя административного ответчика Газимагомедова Г.М. – по доверенности Харчиева Х.М. в суд поступило письменно ходатайство, исковые требования не признает, считает, что требования УФНС подлежат оставлению без удовлетворения в связи с пропуском административным истцом процессуального срока предъявления требования, в связи с чем просит сроки исковой давности и отказать в удовлетворении иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив административное исковое заявление и представленные письменные доказательства, исследовав материалы дела, в том числе дела № 2а-2924/2024, истребованного из судебного участка № <span class="Address2"><адрес></span> РД, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения часть 6 статьи 289 КАС РФ предусматривают, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов являются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными и подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, в срок, установленный абзацем вторым пункта 2 статьи 432 Кодекса, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 НК РФ сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пени начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действующим законодательством установлены специальные сроки для обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением. Так, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ, в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец в исковом заявлении ссылается на требование об уплате налога № 547 от 24.05.2023, в котором установлен срок исполнения этого требования до 19 июля 2023 года. Следовательно, административный истец имел право обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье до 19 января 2024 года, а из представленного мировым судьей судебного участка № 119 Кизилюртовского района РД административного дела № 2а-2924/2024 усматривается, что заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Газимагомедова Г.М. суммы задолженности по пени в размере 14 039,47 руб. направлено налоговым органом 30 сентября 2024 года и поступило в судебный участок 11.11.2024, то есть за пределами предусмотренного законом шестимесячного срока. При этом о причинах пропуска срока подачи заявления в судебный участок налоговый орган в своем заявлении не указывает и доказательства уважительности причин пропуска указанного срока мировому судье также не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, как указывает Пятый кассационный суд общей юрисдикции в своем кассационном определении от 13.11.2024 № 88а-11053/2024, суд при разрешении административного дела, руководствуясь принципом активной роли, самостоятельно проверяет соблюдение срока обращения в суд и ставит перед сторонами вопрос о этом, что предусмотрено положениями статей 3, 6, 132, 135 и 289 КАС РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 октября 2024 г. N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия", налогоплательщик, судебный приказ о взыскании налоговой задолженности с которого был отменен на основании его возражений, имеет разумные ожидания того, что, минимизировав риск взыскания задолженности по судебному приказу, он не утратит возможности полноценной судебной защиты в случае последующей подачи налоговым органом административного искового заявления о взыскании соответствующей задолженности. Вместе с тем сохраняют силу правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основанные на следующем из статьи 57 Конституции Российской Федерации принципе всеобщности налогообложения, по смыслу которых в конкретных обстоятельствах превышение налоговым органом сроков осуществления отдельных действий по взысканию налоговой задолженности может быть обусловлено различными причинами, в том числе не зависящими от воли обеих сторон налогового правоотношения или вызванными действиями самого налогоплательщика, на основании чего допускаются обоснованные различия юридических последствий их истечения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, хотя налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, довод административного истца о том, что факт вынесения судебного приказа подтверждает восстановление сроков мировым судьей, является необоснованным и не соответствующим закону.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указывает Конституционный суд Российской Федерации в своем Постановлении от 25 октября 2024 г. N 48-П, с точки зрения действующего административно-процессуального законодательства разрешение вопроса о восстановлении пропущенного налоговым органом срока судебного взыскания налоговой задолженности не входит в компетенцию мирового судьи, осуществляющего приказное производство. Необходимыми процессуальными полномочиями разрешить данный вопрос в надлежащей процедуре, предполагающей возможность установления всех необходимых обстоятельств взаимодействия сторон налогового правоотношения, наделен суд общей юрисдикции при рассмотрении в порядке искового производства требования о взыскании налоговой задолженности, заявленного после отмены судебного приказа на основании возражений налогоплательщика относительно его исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом, при обращении в судебный участок № 119 Кизилюртовского района РД с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Газимагомедова Г.М. задолженности по пени в размере 14 039,47 руб. налоговым органом пропущен установленный законом шестимесячный срок подачи указанного заявления, при этом какие-либо уважительные причины пропуска указанного срока судом не установлены, кроме того, административный истец также не ходатайствует о его восстановлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, установлено, что срок, предусмотренный п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, при подаче налоговым органом заявления мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании недоимок по налогам с административного ответчика истекли, что является основанием для отказа в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 291-294.1 КАС РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан к Газимагомедову Гаджимураду Магомедовичу о взыскании недоимки по пени в размере 14 039,47 руб. отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение месяца со дня принятия через Кизилюртовский районный суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий З.К. Омарова</p></span>