Дело № 2-389/2025 ~ М-97/2025
Каякентский районный суд Республики Дагестан
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гр.дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2"><адрес></span> 11 июня 2025года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулхаликова Ш.Г., при секретаре судебного заседания <span class="FIO2">ФИО2</span>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO1">ФИО1</span> к Российской Федерации в лице главного распорядителя МВД России за счёт казны Российской Федерации о компенсации морального вреда, о возмещении убытков,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с исковым заявлением к гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO1">ФИО1</span> к Российской Федерации в лице главного распорядителя МВД России за счёт казны Российской Федерации о компенсации морального вреда, о возмещении убытков, о компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, возмещении убытков в виде расходов по оплате юридических услуг по делу об административном правонарушении в размере 105000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходов за услуги нотариуса в размере 1650 рублей, расходов по отправке жалоб и копированию документов в размере 556 рублей, расходов на услуги такси в размере 2161 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований указал, что 23.12.2023г. в 10 час. 30 мин. в <span class="Address2"><адрес></span> Республики Дагестан <span class="FIO1">ФИО1</span>, управляющий транспортным средством ВАЗ 21045, г.р.з. Н229ВЕ05, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МВД России по <span class="Address2"><адрес></span> для проверки документов. В ходе проверки сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> было установлено, что в базе данных ГИБДД России имеются сведения о том, что постановлением мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Ногинского судебного района <span class="Address2"><адрес></span>, и.о. мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span>, от 25.10.2023г. по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span>, <span class="FIO1">ФИО1</span> лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. В связи с указанным обстоятельством в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> был составлен протокол об административном правонарушении <span class="Address2"><адрес></span> от 23.12.2023г., протокол об отстранении от управления транспортным средством <span class="Address2"><адрес></span> от 23.12.2023г., протокол о задержании транспортного средства <span class="Address2"><адрес></span> от 23.12.2023г., протокол административного задержания от 23.12.2023г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка № <span class="Address2"><адрес></span> от 25.12.2023г. <span class="FIO1">ФИО1</span> был признан по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста, сроком на 2 суток.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28.03.2024г. решением судьи Ногинского городского суда <span class="Address2"><адрес></span> по делу <span class="Nomer2">№</span> жалоба <span class="FIO1">ФИО1</span> и его представителя адвоката <span class="FIO4">ФИО4</span> удовлетворена, постановление от 25.10.2023г. мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Ногинского судебного района <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO3">ФИО3</span>, и.о. мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span>, по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> отменено, дело возвращено мировому судье судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Ногинского судебного района <span class="Address2"><адрес></span> на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ходатайства представителя <span class="FIO4">ФИО4</span> дело об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> о привлечении <span class="FIO1">ФИО1</span> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ было передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № <span class="Address2"><адрес></span> по месту его жительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № <span class="Address2"><адрес></span> от 20.09.2024г. по делу <span class="Nomer2">№</span> производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку было установлено, что <span class="FIO1">ФИО1</span> 13.10.2023г. в 14:45 по адресу: у <span class="Address2"><адрес></span> Б по <span class="Address2"><адрес></span> транспортным средством ВАЗ 2107, г.р.з. Н925СУ152, не управлял, от прохождения медицинского освидетельствования по требованию уполномоченного должностного лица не отказывался, указанные действия были совершены иным лицом, в связи с чем он не является субъектом административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для защиты своих законных интересов <span class="FIO1">ФИО1</span> был вынужден обратиться за юридической помощью к адвокату <span class="FIO4">ФИО4</span>, также понести дополнительные расходы на сумму 109532 рублей и 3000 рублей на оплату государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в связи с незаконным привлечением к административной ответственности ему были причинены нравственные страдания и переживания, связанные с умалением чести и достоинства личности, невозможностью управления транспортным средством для целей занятия сельским хозяйством, до момента получения решения мирового судьи судебного участка № <span class="Address2"><адрес></span> от 20.09.2024г. о прекращении административного дела в связи с отсутствием события административного правонарушения и удовлетворения Госавтоинспекцией ОМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> его ходатайства (заявления) о внесении изменений в сведения о лице, лишенном права управления транспортными средствами, возвращении водительского удостоверения как лицу, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено. Нравственные переживания усиливались также тем, что имея в составе семьи пятерых малолетних детей и супругу, занятую уходом за малолетним ребенком до достижения возраста трех лет, он не имел возможности использовать автомобиль для перевозки малолетних детей и решения повседневных вопросов семьи, в том числе для посещения детской поликлиники и специализированных магазинов детского питания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO1">ФИО1</span> при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, надлежаще извещен о месте и времени слушания дела, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца - адвокат <span class="FIO4">ФИО4</span> при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, надлежаще извещен о месте и времени слушания дела, ходатайств об отложении не заявил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика в лице главного распорядителя МВД России за счёт казны Российской Федерации в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и заблаговременно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 45 Конституции РФ закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса РФ, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. <span class="Nomer2">№</span> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывающего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069 и 1070 Гражданского кодекса РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела о проверке конституционности статей 15, 16, части первой статьи 151, статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса РФ, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, частей 1, 2 и 3 статьи 24.7, статей 28.1 и 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также статьи 13 ФЗ "О полиции" Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 15.07.2020г. <span class="Nomer2">№</span>-П указал, что возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении-критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поэтому в отсутствие в Кодексе РФ об административных правонарушениях специальных положений о возмещении расходов лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, положения статей 15, 16, 1069 и 1070 ГК РФ, по сути, восполняют данный правовой пробел, а потому не могут применяться иным образом, чем это вытекает из устоявшегося в правовой системе существа отношений по поводу возмещения такого рода расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным выше Конституционный Суд РФ постановил признать статьи 15, 16, 1060 и 1070 ГК РФ не противоречащими Конституции РФ, поскольку они по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не позволяют отказывать в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) или наличия вины должностных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и объединений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в вышеназванном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации определил принцип отнесения судебных расходов, возникших при прекращении производства по делу об административном правонарушении, которые соответствуют принципу распределения судебных расходов, закрепленному в статьях 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, изложенной в указанном выше постановлении Конституционного Суда РФ по компенсации морального вреда, возможность применения ст. 151 Гражданского кодекса РФ в отношениях, имеющих публично-правовую природу, в том числе при возмещении государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц при осуществлении административного преследования, связана с обязанностью государства по созданию обеспечивающих реализацию права на возмещение государством вреда конкретных процедур и, следовательно, компенсационных механизмов, направленных на защиту нарушенных прав. Понимание ее положений как увязывающих возможность компенсации морального вреда за счет казны в случаях прекращения производства по делу на основании п.п. 1 или 2 ч. 1 ст. 24.5 либо п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях с необходимостью установления виновности органов государственной власти или их должностных лиц в незаконных действиях (бездействии) не может рассматриваться как противоречащее Конституции РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частями 1 и 2 статьи 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. Если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей, которые согласно части 1 статьи 100 этого же кодекса присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. <span class="Nomer2">№</span> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта (пункт 32).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также необходимость этих расходов для реализации права на судебную защиту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В то же время в возмещении таких расходов может быть отказано, если суд с учетом конкретных обстоятельств дела придет к выводу о том, что эти расходы не были необходимы в данном случае, либо были чрезмерными и неразумными, либо установит факт злоупотребления правом со стороны заявителя, например то, что заключение соглашения о юридической помощи было составлено для вида, в целях получения необоснованного возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу универсальной природы судебных расходов такой подход применим и к расходам, понесенным при рассмотрении дела об административном правонарушении лицом, в отношении которого дело прекращено за отсутствием состава или события административного правонарушения либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых это постановление принято.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что 23.12.2023г. в 10 часов 30 минут в <span class="Address2"><адрес></span> Республики Дагестан <span class="FIO1">ФИО1</span>, управляющий транспортным средством ВАЗ 21045, государственный регистрационный знак Н229ВЕ05, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МВД России по <span class="Address2"><адрес></span> для проверки документов, в ходе которой было установлено, что в базе данных ГИБДД России имеются сведения о том, что постановлением от 25.10.2023г. мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Ногинского судебного района <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO3">ФИО3</span>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span>, по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span>, <span class="FIO1">ФИО1</span> лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с указанным обстоятельством в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> был составлен протокол об административном правонарушении <span class="Address2"><адрес></span> от 23.12.2023г., протокол об отстранении от управления транспортным средством <span class="Address2"><адрес></span> от 23.12.2023г., протокол о задержании транспортного средства <span class="Address2"><адрес></span> от 23.12.2023г., протокол административного задержания от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка № <span class="Address2"><адрес></span> 25.12.2023г. <span class="FIO1">ФИО1</span> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток, срок административного ареста исчислен с 23.12.2023г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28.03.2024г. решением судьи Ногинского городского суда <span class="Address2"><адрес></span> жалоба <span class="FIO1">ФИО1</span> и его представителя адвоката <span class="FIO4">ФИО4</span> удовлетворена, постановление от 25.10.2023г. мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Ногинского судебного района <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO3">ФИО3</span>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span>, по делу об административном правонарушении о привлечении <span class="FIO1">ФИО1</span> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменено, дело возвращено мировому судье судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Ногинского судебного района <span class="Address2"><адрес></span> на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ходатайства представителя <span class="FIO4">ФИО4</span> дело об административном правонарушении о привлечении <span class="FIO1">ФИО1</span> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ было передано на рассмотрение по месту его жительства мировому судье судебного участка № <span class="Address2"><адрес></span> Республики Дагестан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № <span class="Address2"><адрес></span> от 20.09.2024г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку было установлено, что <span class="FIO1">ФИО1</span> 13.10.2023г. в 14:45, по адресу: у <span class="Address2"><адрес></span> Б по <span class="Address2"><адрес></span> транспортным средством ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак Н925СУ152, не управлял, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица не отказывался, указанные действия были совершены иным лицом, в связи с чем он не является субъектом административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (п. 2 ст. 150 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации причиненного морального вреда (физических или нравственных страданий) за действия, нарушающие личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. <span class="Nomer2">№</span> "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 42 Постановления от 15.11.2022г. <span class="Nomer2">№</span> "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца дела об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку административное преследование прекращено по реабилитирующим основаниям, следовательно, истец имеет право как на возмещение расходов на оплату юридических услуг, а также на взыскание компенсации морального вреда, поскольку моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, но и в нравственных. Само по себе незаконное административное преследование вызывает переживания, нравственные страдания, а в случае незаконного привлечения к административной ответственности наличие нравственных страданий предполагается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований ст. 1101 ГК РФ, закрепляющей принцип разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд принимает во внимание фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер вмененного истцу административного правонарушения, длительность административного преследования, нахождением под административным арестом в течение двух суток, отсутствие особых негативных последствий и материального ущерба, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, в связи с чем приходит к выводу о компенсации истцу морального вреда, определив ее размер с учетом установленных обстоятельств, степени разумности и справедливости в размере 20000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для определения компенсации в большем размере не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из соглашения на оказание юридических услуг № А 22123312 от 26.12. 2023г., квитанции к приходному кассовому ордеру от 26.12.2023г., корешка ордера А2212311 от 24.12.2023г., корешка ордера А2212312 от 26.12.2023г. следует, что адвокат <span class="FIO4">ФИО4</span> был защитником <span class="FIO1">ФИО1</span> в ОМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> и в мировом суде судебного участка № <span class="Address2"><адрес></span> по делу о привлечении <span class="FIO1">ФИО1</span> к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в Ногинском городском суде <span class="Address2"><адрес></span> по делу <span class="Nomer2">№</span>, согласно которым <span class="FIO1">ФИО1</span> оплатил адвокату <span class="FIO4">ФИО4</span> за оказанные юридические услуги денежную сумму в размере 65000 рублей, в том числе за услуги <span class="FIO7">ФИО7</span> по доверенности № <span class="Address2"><адрес></span>0 от 11.01.2024г., привлеченного адвокатом <span class="FIO4">ФИО4</span> для выполнения в интересах <span class="FIO1">ФИО1</span> поручений (участие в Ногинском городском суде <span class="Address2"><адрес></span> по делу <span class="Nomer2">№</span>, подача ходатайств в мировой суд судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Ногинского судебного района <span class="Address2"><адрес></span> по делу <span class="Nomer2">№</span>, получение заверенных копий судебных актов).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из дополнительного соглашения на оказание юридических услуг № А 22123361 от 07.08.2024г. к соглашению на оказание юридических услуг А 22123312 от 26.12.2023г., квитанции к приходному кассовому ордеру от 07.08.2024г., корешка ордера А2212361 от 07.08.2024г. следует, что адвокат <span class="FIO4">ФИО4</span> был защитником <span class="FIO1">ФИО1</span> в мировом суде судебного участка № <span class="Address2"><адрес></span>, за что <span class="FIO1">ФИО1</span> оплатил адвокату <span class="FIO4">ФИО4</span> за оказанные юридические услуги денежную сумму в размере 35000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно доверенности № <span class="Address2"><адрес></span>0 от 11.01.2024г., выданной нотариусом <span class="Address2"><адрес></span> Республики Дагестан <span class="FIO5">ФИО5</span>, нотариального заверения равнозначного документа доверенности № <span class="Address2"><адрес></span>0 от 11.01.2024г., выданной нотариусом Ногинского нотариального округа <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO6">ФИО6</span>, которым <span class="FIO1">ФИО1</span> уполномочил <span class="FIO7">ФИО7</span> быть его представителем в Ногинском городском суде <span class="Address2"><адрес></span>, мировом суде судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Ногинского судебного района <span class="Address2"><адрес></span> по делу о привлечении <span class="FIO1">ФИО1</span> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, следует, что <span class="FIO1">ФИО1</span> оплатил за услуги нотариуса сумму в размере 1650 рублей, что также подтверждается справкой нотариуса <span class="Address2"><адрес></span> Республики Дагестан <span class="FIO5">ФИО5</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно квитанции Почты России об отправке жалобы в суд, двух квитанций по уплате услуг по копированию документов и 8 кассовых чеков по оплате услуг такси, <span class="FIO8">ФИО8</span> за период с 11.01.2024г. по 21.05.2024г. понес дополнительные расходы по делу в размере 2882 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из квитанции к приходному кассовому ордеру от 21.01.2025г. следует, что за составление искового заявления о взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, <span class="FIO1">ФИО1</span> оплатил адвокату <span class="FIO4">ФИО4</span> за оказание юридических услуг 5000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно чеку по операции от 21.01.2025г., <span class="FIO1">ФИО1</span> при обращении в суд с настоящим исковым заявлением оплатил государственную пошлину в размере 3000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая объем оказанной истцу юридической помощи адвокатом <span class="FIO4">ФИО4</span> в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, длительность рассмотрения дела, суд полагает возможным определить к возмещению убытков в виде расходов на юридические услуги, 105000 рублей. При определении размера услуг суд также учитывает достигнутый результат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> расходов на услуги такси в размере 2161 рублей надлежит отказать, поскольку истцом несение указанных расходов не мотивировано, не представлено доказательств отсутствия возможности пользоваться иными видами транспорта и обязательности несения указанных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом уплачена госпошлина за подачу иска в суд в размере 3000 рублей, а также понесены расходы за услуги нотариуса в размере 1650 рублей, расходы по отправке жалоб и копированию документов в размере 556 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженца с/з <span class="Address2"><адрес></span>, (паспорт 8208 08 613877, выдан ТП УФМС России по <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span> 10.02.2009г.), в счет компенсации морального вреда 20000 (двадцать тысяч) рублей, возмещение убытков в виде расходов по оплате юридических услуг по делу об административном правонарушении в размере 105000 (сто пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей, расходы за услуги нотариуса в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, расходы по отправке жалоб и копированию документов в размере 556 (пятьсот пятьдесят шесть) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании морального вреда в большем, чем установлено судом размере, а также расходов на услуги такси в размере 2161 рублей, - отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Каякентский районный суд в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ш.<span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2025г.</p></span>