Дело № 12-34/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-34/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 05МS0067-01-2025-000956-78</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с. Коркмаскала 23 сентября 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан Н.Ю.Камалов, рассмотрев жалобу Вагабова Альберта Юсуповича и его представителя по доверенности Хант Морган Витте на постановление мирового судьи судебного участка №67 Кумторкалинского района Республики Дагестан Т.Т.Бижамова от 05.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка №67 Кумторкалинского района Республики Дагестан Т.Т.Бижамова от 05.05.2025 Вагабов Альберт Юсупович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении А.Ю.Вагабов и его представитель по доверенности Хант Морган Витте считают постановление мирового судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указав, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении А.Ю.Вагабов не извещался, данных о получении уведомления, направленного по адресу регистрации А.Ю.Вагабова, в деле не имеется. Таким образом А.Ю.Вагабов не извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Допущенные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлекли нарушение права А.Ю.Вагабова на защиту и повлияли на законность принятых по делу актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит постановление мирового судьи от 05.05.2025 отменить, производство по делу прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель Вагабова Альберта Юсуповича по доверенности Хант Морган Витте поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям и просил удовлетворить ее, пояснив, что по делу имеются и другие нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которые невозможно устранить при рассмотрении жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просил постановление мирового судьи от 05.05.2025 отменить, производство по делу прекратить либо направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились и от них не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу А.Ю.Вагабова и его представителя по доверенности Хант Морган Витте – без удовлетворения по следующим основаниям:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В протоколе об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> имеется согласие А.Ю.Вагабова на уведомление его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-извещения по номеру телефона <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В деле также имеется отчет об отправке СМС-извещения по номеру телефона 89640175595 и доставленного А.Ю.Вагабову 23.04.2025 (л.д.14), что согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" считается надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что 11.04.2025 в 04 часа 47 минут на 445 км ФАД «Астрахань-Махачкала» на территории Кумторкалинского района Республики Дагестан Вагабов Альберт Юсупович в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством «ЛАДА Калина» с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span> в состоянии алкогольного опьянения. Факт опьянения установлен врачом наркологом ГБУ РД РНД г. Махачкала. Действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, протоколом <span class="Nomer2">№</span> об отстранении от управления транспортным средством от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, актом <span class="Nomer2">№</span> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, протоколом <span class="Nomer2">№</span> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, протоколом <span class="Nomer2">№</span> о задержании транспортного средства от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, рапортами специалиста Г.Н.Пестерева и ИДПС К.М.Магомедова от 11.04.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений, влекущих невозможность использования в качестве доказательств протокола об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, протокола <span class="Nomer2">№</span> об отстранении от управления транспортным средством от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, акта <span class="Nomer2">№</span> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, протокола <span class="Nomer2">№</span> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, протокола <span class="Nomer2">№</span> о задержании транспортного средства от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, рапортов специалиста Г.Н.Пестерева и ИДПС К.М.Магомедова от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, судом не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировым судьей при назначении административного наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах постановление мирового судьи следует признать законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, а жалобу Вагабова Альберта Юсуповича и его представителя по доверенности Хант Морган Витте – необоснованной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка №67 Кумторкалинского района Республики Дагестан Т.Т.Бижамова от 05.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Вагабова Альберта Юсуповича оставить без изменения, а жалобу Вагабова Альберта Юсуповича и его представителя по доверенности Хант Морган Витте – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Н.Ю.Камалов</p></span>