Дело № 12-54/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: № 05RS0030-01-2025-001022-21</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-54/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">24 сентября 2025 года &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; с. Коркмаскала</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Кумторкалинский район, с. Коркмаскала, ул. Ленина, дом № 7 в составе председательствующего судьи Амиралиевой У.И., рассмотрев жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока Коливановой Екатерины Геннадьевны на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан Муслимовой А.Ш. № 18810505250804139225 от 04.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан Муслимовой А.Ш. № 18810505250804139225 от 04.08.2025 Коливанова Е.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением, Коливанова Е.Г. обратилась в суд жалобой, в обоснование корой указала, что считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. Она не управляла транспортным средством, так как не могла по состоянию здоровья, у нее эпилепсия и некроз головки плеча, что также подтверждается осмотрами врачей и рецептом. Машину она приобрела в 2024, в последующем врачи ей временно запретили управлять транспортными средствами. Низаметдинов Р.Р. управлял транспортным средством и имел доверенность от нее, она даже не вписана в полис ОСАГО. Кроме того, из протокола следует, что для фото-фиксации применялась неавтономная камера, штраф сотрудником ГИБДД не выписывался. Постановление ей вручено 04.08.2025, она была на госпитализации, что подтверждается справкой. Просит суд отменить постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан Муслимовой А.Ш. № 18810505250804139225 от 04.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и восстановить ей пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с настоящей жалобой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание заявитель Коливанова Е.Г., будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, направила в суд ходатайство, в котором просит суд рассмотреть жалобу в свое отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд своего представителя не направили, направив ходатайство, в котором просят рассмотреть жалобу в свое отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон, не изъявивших желания участвовать в рассмотрении жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев ходатайство Коливановой Е.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан Муслимовой А.Ш. № 18810505250804139225 от 04.08.2025, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 N 343.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 34 названных выше Правил почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Возвращенные почтовые переводы, принятые с использованием платежных карт, выплачиваются отправителям за их счет в безналичной форме. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 N 990-О-О, от 21.04.2011 N 465-О-О, от 21.06.2011 N 749-О-О, от 29.09.2011 N 1066-О-О и др.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания ходатайства заявителя следует, что копия обжалуемого постановления ей вручена 04.08.2025, иных сведений о своевременном получении Коливановой Е.Г. копии обжалуемого постановления в материалах дела не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, из ходатайства Коливановой Е.Г. и приложенной к жалобе справке от 12.08.2025 следует, что Коливанова Е.Г. с 01.08.2025 и по дату обращения в суд с жалобой получает медицинскую помощь в условиях стационара медицинской организации ООО «Эстетпластик».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С настоящей жалобой Коливанова Е.Г. обратилась в суд 14.08.2025, то есть в пределах 10-дневного срока с даты получения копии обжалуемого постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, с целью обеспечения заявителю Коливановой Е.Г. права на судебную защиту, суд приходит к выводу о необходимости восстановить ей срок для обжалования постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан Муслимовой А.Ш. № 18810505250804139225 от 04.08.2025, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для привлечения Коливановой Е.Г. к административной ответственности, предусмотренной указанной выше нормой, постановлением должностного лица № 18810505250804139225 от 04.08.2025 послужили обстоятельства, изложенные в указанном постановлении о том, что 02.08.2025 в 10:03:43 по адресу: ФАД Р-217 «Кавказ» 788 км + 510 м (справа), Кумторкалинский район, Республика Дагестан, водитель, управляя транспортным средством ХОНДА без модели UR V, за государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.31 Прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 137 км/ч при максимально разрешенной на данном участке скорости 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 46 км/ч.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также из оспариваемого постановления № 18810505250804139225 от 04.08.2025 следует, что собственником указанного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № 9966286592 на момент фиксации нарушения являлась Коливанова Е.Г., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционным Судом РФ указано, что законодатель мог предусмотреть правовую конструкцию, в соответствии с которой собственники транспортных средств, как физические, так и юридические лица, признаются специальным субъектом административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их автоматической фиксации специальными техническими средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный правовой механизм направлен на предупреждение совершения правонарушений, связанных с повышенной угрозой для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, и тем самым обеспечивает защиту конституционно значимых ценностей, перечисленных в статье 55 (часть 3) Конституции РФ (определение от 17.07.2012 № 1286-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В постановлении Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 N 5-П указано, что для собственников (владельцев) транспортных средств в таком случае КоАП РФ закреплены самостоятельные санкции в виде штрафов, обособленные от санкций для водителей (п. 3.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленного на запрос суда ОМВД России по Кумторкалинскому району карточки учета транспортного средства HONDA, за государственными регистрационными знаками <span class="Nomer2">№</span> год выпуска 2023, следует, что с 30.05.2024 собственником указанного транспортного средства является Коливанова Е.Г., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, данное обстоятельство заявителем в своей жалобе также не оспаривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Коливанова Е.Г. указывает в жалобе на то, что управлять транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения она не могла, в связи с имеющимися у нее проблемами со здоровьем, приложив к жалобе в подтверждение результат осмотра врача-невролога с рецептом лекарственных препаратов и справку врача – пластического хирурга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, заявитель в обоснование довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось под управлением другого человека, представила в суд доверенность 77 АД 5435490 от 09.03.2024, которой Коливанова Е.Г. уполномочила Низаметдинова Р.Ш., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, на управление транспортным средством HONDA UR V, а также страховой полис транспортного средства № ТТТ 7058504105, согласно которому лицом, допущенным к управлению транспортного средства HONDA UR V, значится Низаметдинов Р.Ш.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных на запрос суда Управлением Госавтоинспекции МВД России по Республике Дагестан результатов поиска регистрационных действий следует, что Коливанова Е.Г. в 2024 являлась собственником двух транспортных средств марки HONDA без модели: за государственными регистрационными знаками <span class="Nomer2">№</span> с идентификационным номером LVHTG6882R7001525 и за государственными регистрационными знаками <span class="Nomer2">№</span> с идентификационным номером LVHTG6887R7001519.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, доверенность 77 АД 5435490 от 09.03.2024, которой Коливанова Е.Г. уполномочила Низаметдинова Р.Ш., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, выдана на управление транспортным средством HONDA UR V, за государственными регистрационными знаками <span class="Nomer2">№</span> с идентификационным номером <span class="Nomer2">№</span>, а не транспортным средством, под управлением которого было зафиксировано административное правонарушение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, а также отсутствие записи о допуске к управлению транспортным средством в полисе ОСАГО не является безусловным подтверждением того, что заявитель не пренебрег вышеуказанными ограничениями и не управлял транспортным средством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в материалах не имеется и суду не представлено документов, подтверждающих довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось не под управлением Коливановой Е.Г., а под управлением иного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законность привлечения Коливановой Е.Г. к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений у суда не вызывает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы являются необоснованными, в их подтверждение заявителем доказательств суду не представлено, в то время, как его виновность в совершении вменяемого противоправного деяния полностью доказана имеющимися в материалах дела и исследованными судом доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан Муслимовой А.Ш. № 18810505250804139225 от 04.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Коливановой Екатерины Геннадьевны, оставить без изменения, жалобу Коливановой Екатерины Геннадьевны – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Амиралиева У.И.</p></span>