Дело № 2-2687/2025 ~ М-1353/2025
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><данные изъяты> </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><данные изъяты> </span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">2-2687/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">05RS0031-01-2025-002471-83</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">03 июля 2025 года г. Махачкала</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедовой З.А., при секретаре судебного заседания Чгучиевой Н.Р., с участием истца Джамалова Д.К., его представителя Сулейманова Ш.Н., представителей ответчика Матюх Е.Т. и Гасанова З.М., прокурора Халиковой Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джамалова <span class="FIO14">ФИО14</span> к Вагонному участку г. Махачкалы Северокавказского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании компенсации за время вынужденного прогула и об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца Джамалова Д.К. по доверенности Сулейманова Ш.Н., обратился в суд с иском к Вагонному участку Махачкалы Северо-Кавказского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» (далее – Ответчик) о восстановлении срока на подачу иска, о пизнании незаконным и отмене приказа Вагонного участка Махачкалы Северо-Кавказского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» от 09.01.2024г <span class="Nomer2">№</span>-К о прекращении трудового договора с Джамаловым <span class="FIO15">ФИО15</span>; восстановлении <span class="FIO2">ФИО2</span> на работе в прежней должности; взыскании с Ответчика Вагонного участка Махачкалы Северо-Кавказского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> денежные средства в качестве компенсации за время вынужденного прогула с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, взыскании с Ответчика Вагонного участка Махачкалы Северо-Кавказского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей; взыскании с Ответчика Вагонного участка Махачкалы Северо-Кавказского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> расходы на услуги представителя в размере 50 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обосновании иска указано, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в пути следования пассажирского поезда <span class="Nomer2">№</span>С/0085В сообщением Махачкала-Москва на станции Урбах, начальником пассажирского поезда <span class="FIO8">ФИО8</span>, было выявлено, что <span class="FIO3">ФИО3</span> Д.К. находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи, с чем были составлены рапорт на имя начальника Вагонного участка Махачкала, информационный лист о происшествии в пути следования и акт об установлении факта появления работника <span class="FIO1">ФИО1</span> на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. При этом, нет освидетельствования <span class="FIO1">ФИО1</span> на предмет алкогольного опьянения. Истец не был ознакомлен с актом, который был составлен в отношении него. Что является существенным нарушением прав. Он принудительно согласился исполнять обязанности по обслуживанию вагона без напарника «в одно лицо» при том, что он только вернулся с рейса и без положенного отдыха должен был вновь ехать в рейс.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17.01.2025 года Джамалова Д.К. пригласили в отдел по управлению персоналом и социального развития по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, где вручили Приказ <span class="Nomer2">№</span>-К от 09.01.2024г. о прекращении трудового договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28.01.2025г Джамалова Д.К. обратился в Государственную инспекцию труда в Республике Дагестан с заявлением о незаконном увольнении с занимаемой должности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26.02.2025г Государственная инспекция труда в Республике Дагестан направило ответ по результатам проверки, о нарушении трудовых прав Ответчику было выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и рассмотрении вопроса об отмене приказа №1-К от 09.01.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании истец Джамалов Д.К. и его представитель по доверенности Сулейманов Ш.Н. иск поддержали и просили его удовлетворить по вышеуказанным основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители ответчика АО "Федеральная пассажирская компания" АО "ФПК" Северо-Кавказский филиал Вагонный участок по доверенности Гасанов З.М. и Матюх Е.Т. в судебном заседании иск не признали и просили отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном возражении, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок на подачу заявления о восстановлении на работе. Указывают на то, что приказ об увольнении издан законно и не подлежит отмене, а ответчик не нарушал прав истца. Считают, что доказательств, подтверждающих уважительность пропуск срока обращения в суд в период с 29.02.2024 (истечение месячного срока с даты получения извещения о получении корреспонденции) по 20.03.2025 (дата регистрации искового заявления в суде) в материалы дела не представлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав объяснения сторон, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Дибировой Э.З. и Булатова Р.Р., заключение помощника Махачкалинского транспортного прокурора Халиковой Х.А., полагавшей требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу данной нормы, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, согласно акту формы ФМУ-73 установлено, что Джамалов Д.К., не приступил к исполнению обязанностей в виду отсутствия последнего на рабочем месте в период с 11 час. 43 мин. 10.12.2023 по 13 час. 31 мин. 11.12.2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из объяснений Джамалова Д.К., он покинул состав поезда на ст. Урбах из-за конфликтной ситуации с проверяющими ревизорами на почве личной неприязни последних к Джамалову Д.К. и просьбой разбудить пассажиров вагона примерно к 6 утра для проверки документов, на что Джамалов Д.К. отказался выполнять незаконные указания проверяющих, нарушающие права пассажиров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приказа №-1-К от 09.12.2024г. следует, что Джамалов Д.К. уволен за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул, совершенный 11.12.2023, п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспаривая законность своего увольнения, истец Джамалов Д.К., указывает, что неоднократно посещал рабочее место для уточнения графика дежурств, на что получал ответ, что он отстранен от работы о причинах отстранения не поясняли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">09.01.2024, при проведении разбора по акту Джамалову Д.К., предложили написать заявление об увольнении по собственному желанию либо он будет уволен по статье Трудового кодекса РФ за прогул, на что Джамалов Д.К. отказался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом также при рассмотрении дела по ходатайству сторон в судебном заседании допрошены свидетели: Дибирова Э.З. и Булатов Р.Р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в судебном заседании свидетель Дибирова Э.З. показала, что приказ о прекращении трудового договора с работником Джамаловым Д.К. №1-К от 09.01.2024 составляла она. Соблюдение требований ст. 192 ТК РФ ей не известны, поскольку она лишь составила документ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свидетель Булатов Р.Р. показал в судебном заседании, что ехал в поезде №0085С/0085В сообщением Махачкала-Москва, до станции Ртищево, примерно со станции Кизляр, для зарядки мобильного телефона направился в вагон к Джамалову Д.К., пояснил, что примерно в 6 часов утра 10.12.2023, у Джамалова Д.К. возник конфликт с проверяющими ревизорами, при этом пояснил, что Джамалов Д.К. признаков состояния алкогольного опьянения не имел. После произошедшего инцидента Булатов Р.Р. направился в свой вагон для сбора вещей. Покидал состав поезда Джамалов Д.К. или нет он не знает, так как сошел на станции Ртищево.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 67 ГПК РФ при оценке доказательств суд основывается на своем внутреннем убеждении, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из положений п. 53 постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами ТК РФ» следует, что работодатель, привлекая работника к дисциплинарной ответственности, должен соблюдать общие принципы юридической и дисциплинарной ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина и гуманизм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для соблюдения названных целей работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также в нарушении положений ст. 193 ТК РФ суду не представлены доказательства получения истцом уведомления о даче объяснения, тогда как <span class="FIO3">ФИО3</span> Д.К. посещал работодателя для уточнения графика дежурств, при этом Ответчиком не даны пояснения каким образом <span class="FIO1">ФИО1</span> вызвали на разбор <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, ответчиком нарушена процедура применения дисциплинарного взыскания, так как истец был фактически лишен предусмотренного частью 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации права давать письменные объяснения по тем нарушениям и проступкам, которые вменяются работнику, то есть в отсутствие возможности реализовать свое право представить объяснения по поводу совершения дисциплинарного проступка, имевшего место по мнению работодателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных суду конвертов с описью вложения следует, что уведомление о даче объяснений <span class="FIO1">ФИО1</span> направлено по адресу <span class="Address2"><адрес></span>, с/т Дружба» <span class="Address2"><адрес></span>, вследствие чего последнему не вручено. Как следует из объяснений представителя ответчика <span class="FIO5">ФИО5</span>, представитель почты России, выявив неверный адрес, исправил его на «<span class="Address2"><адрес></span>». К исправлениям на конверте ответчик отношения не имеет. Уведомление о получении трудовой книжки и приказа об увольнении ответчик направил истцу на верный адрес, однако почтовая корреспонденция <span class="FIO1">ФИО1</span> не вручена. Конверты были возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу изложенных норм следует, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам, в том числе, объяснениям сторон в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к выводу о незаконности увольнения <span class="FIO1">ФИО1</span> по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, восстановлении на работе, поскольку увольнение работника в силу положений действующего трудового законодательства, недопустимо, а надлежащие и достоверные доказательства законности увольнения в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд представлены не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При пропуске по уважительным причинам срока, установленного ч. 1 настоящей статьи, он может быть восстановлен судом (ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о пропуске истцом срока для обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора, будучи примерным, ориентирует суды на тщательное исследование всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд для разрешения спора об увольнении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 16 постановления Пленума ВС РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, во взаимосвязи с частью первой той же статьи предусматривает, что суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, суд признает срок пропущенным по уважительным причинам, приняв во внимание доводы истца о том, что <span class="FIO3">ФИО3</span> Д.К., получил приказ об увольнении и трудовую книжку <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, что не отрицают представители Ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бремя доказывания законности оспариваемых действий и приказа лежало на стороне ответчика, однако им не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, а также стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства в опровержение доводов стороны истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд, исходя из несоблюдения ответчиком процедуры привлечения <span class="FIO12">ФИО12</span> к дисциплинарной ответственности, без истребования от него объяснения по поводу совершенного дисциплинарного проступка, руководствуясь статьями 22, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о признании незаконным приказа Вагонного участка <span class="Address2"><адрес></span> филиала АО «Федеральная пассажирская компания» <span class="Nomer2">№</span>-К от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о прекращении трудового договора с <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение о признании приказа незаконным является основанием к его отмене работодателем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общие правила для расчета средней заработной платы установлены статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 7 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденное Постановлением Правительства РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 922 (в редакции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) устанавливает особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - средний заработок) (п. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 4 указанного Положения, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (пункт 9 данного Постановления).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 13 Постановления Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения средний заработок работников повышается в следующем порядке: если повышение произошло в расчетный период, - выплаты, учитываемые при определении среднего заработка и начисленные в расчетном периоде за предшествующий повышению период времени, повышаются на коэффициенты, которые рассчитываются путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных в месяце последнего повышения тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения, на тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение, установленные в каждом из месяцев расчетного периода (часть 1 пункта 16).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела в суде ответчиком представлен расчет среднего заработка истца, который составил 258,84 рублей в час. Расчет, произведенный истцом на основании расчетных листков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим вышеуказанным требованиям статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в Положении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 922.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию компенсация за период вынужденного прогула пропорционально количеству дней вынужденного прогула, начиная с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по день восстановления на работе <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> из расчета среднего заработка в размере 258,84 рублей в час.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, связанных с незаконным отстранением от работы, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает приведенные выше обстоятельства дела, степень вины ответчика и нравственных страданий истца, а также исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 382-О-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд полагает, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению, поскольку подтверждаются представленными в суд письменными доказательствами, реальным участием представителя истца в судебных заседаниях, и, учитывая принципы разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать за услуги представителя в размере 25 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования Джамалова <span class="FIO16">ФИО16</span> удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Признать незаконным приказ Вагонного участка г. Махачкалы Северокавказского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» № 1-К от 09.01.2024 о прекращении трудового договора с Джамаловым Д.К.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Восстановить Джамалова Д.К. в должности проводника пассажирского вагона 3 разряда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Взыскать с Вагонного участка г. Махачкалы Северокавказского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» в пользу Джамалова Д.К. средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с 09.01.2024 по 03.07.2025 включительно из расчета среднего заработка в размере 258,84 рублей в час, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В удовлетворении остальной части отказать</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Махачкалы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение принято в окончательной форме 04.07.2025.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий З.А. Магомедова</p></span>