Дело № 11-14/2025
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">от 25 апреля 2025 г. № 11-14/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Дело № 2-1085/2024</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">УИД 05MS0010-01-2024-001272-98</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Мировой судья: Сулейманов Р.Р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Зайналов К.Ш.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">при секретаре судебного заседания Ахмедхановой А.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">рассмотрев частную жалобу Газимагомедова <span class="FIO7">ФИО7</span> на определение мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Махачкалы от 30.01.2025 об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Махачкалы от 11 июля 2024 года удовлетворены исковые требования ООО "УО-6" о взыскании с Газимагомедова Г.М. задолженности за коммунальные услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">16 декабря 2024 года Газимагомедовым Г.М. подано заявление об отмене принятого заочного решения от 11 июля 2024 года в котором также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Определением мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Махачкалы от 30 января 2025 года в удовлетворении восстановления пропущенного срока отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Газимагомедовым Г.М. 18 февраля 2025 года подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Махачкалы в которой просит отменить вышеуказанное определение суда, как незаконное и необоснованное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">В судебном заседании представитель Газимагомедова Г.М. по доверенности Газимагомедов Н.М. просил жалобу удовлетворить по изложенным в нем основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Определением мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Махачкалы от 30 января 2025 года в удовлетворении требований Газимагомедова Г.М. восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 11 июля 2024 года отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Отказывая Газимагомедову Г.М. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения от 11 июля 2024 года, мировой судья со ссылкой на положения статьи 242 ГПК РФ, исходил из того, что копия заочного решения получено ответчиком 18 июля 2024 года, доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока заявителем не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">В соответствии с ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">При этом уважительными причинами могут быть обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что надлежащее направление судом почтовой корреспонденции по месту регистрации гражданина само по себе не исключает возможности восстановления процессуальных сроков при наличии уважительных причин неполучения корреспонденции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Данные обстоятельства и требования законодательства не учтены мировым судьей при решении вопроса о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Газимагомедовым Г.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Согласно материалам дела оно было рассмотрено в отсутствие ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Как видно из материалов дела, в адрес ответчика Газимагомедова Г.М. была направлена судебная повестка с извещением о судебном заседании, назначенном на 11.07.2024 в 10 часов 40 минут простым письмом с уведомлением (л.д. 32), однако, получена им не была, конверт с извещением был возвращен в суд по истечении срока хранения (л.д. 34). Таким образом в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении Газимагомедова Г.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Копия заочного решения была направлена в адрес ответчика 11.07.2024 заказным письмом с уведомлением по адресу: г. Махачкала, ул. И.Казака, 14, кВ. 133, которое 01.08.2024 было возвращено в адрес суда в связи с отсутствием адресата (л.д. 40).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <span class="Nomer2">№</span> заказное письмо судебного участка №10 в адрес Газимагомедова Г.М. с копией резолютивной части решения возвращено в суд с отметкой " в связи с отсутствием адресата ". Отчет не содержит сведений о попытках вручения соответствующего почтового отправления адресату либо об оставлении ему почтового извещения с приглашением на объект почтовой связи для вручения отправления, отсутствуют такие сведения и на возвращенном почтовом конверте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">15.01.2025 от Газимагомедова Г.М. в адрес суда поступило заявление об отмене заочного решения суда с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Как указывается заявителем в заявлении о вынесенном заочном решении он узнал только от 21.11.2024 из СМС-сообщения ПАО «Сбербанк», из которого следовало, что по постановлению судебного пристава-исполнителя наложен арест на банковскую карту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Как следует из обжалуемого определения, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, мировой судья исходил из того, что копия заочного решения была получена ответчиком Газимагомедовым Г.М. 18.07.2024, однако, почтовая корреспонденция возвращена отправителю с отметкой " в связи с отсутствием адресата " и пришел к выводу, что заочное решение, а равно и судебные повестки были направлены ответчику в установленном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Суд апелляционной инстанции не может признать законным и обоснованным указанный вывод мирового судьи о пропуске ответчиком процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, поскольку, как следует из материалов дела о вынесенном заочном решении Газимагомедов Г.М. узнал только 21.11.2024, после ознакомления с постановлением о возбуждении исполнительного производства, ранее ответчик копию заочного решения не получал, и уважительными причинами пропуска указанного срока, является то обстоятельство, что ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, получил копию решения суда по истечении срока обжалования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что обжалуемое определение мирового судьи является препятствием для подачи Газимагомедовым Г.М. апелляционной жалобы на указанное решение суда, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Учитывая изложенное, суд считает, что Газимагомедовым Г.М. срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда пропущен по уважительным причинам, заявление об отмене заочного решения подано в разумный срок с того момента, как узнал о вынесенном заочном решении суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Процессуальное предположение об извещении лиц, участвующих в деле, при неполучении ими почтового отправления, направленного судом, допустимо при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку само по себе надлежащее извещение сторон о действиях, затрагивающих их законные интересы, является одной из гарантий соблюдения их права на доступ к правосудию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">При таких обстоятельствах на Газимагомедова Г.М. не могут быть возложены неблагоприятные последствия, наступившие в результате несвоевременного предоставления заявления об отмене заочного решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Приведенные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что достоверных доказательств, подтверждающих надлежащее извещение Газимагомедова Г.М. о проведении судебного заседания, в материалах дела не имеется. Соответственно Газимагомедов Г.М. по независящим от него причинам был лишен возможности реализовать гарантированное законом процессуальное право на подачу возражений на исковое заявление ООО «УО-6».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">При обращении к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения Газимагомедов Г.М. указал, что копию заочного решения не получал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей допущены существенные нарушения норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">По смыслу абзаца 2 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Поскольку Газимагомедоввм Г.М. представлены доказательства того, что заявление об отмене заочного решения им подано не в установленный законом срок по уважительным причинам, определение мирового судьи от 30.01.2025 об отказе в восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения подлежит отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">При отмене определения суда, суд апелляционной инстанции находит возможным удовлетворить ходатайство ответчика Газимагомедова Г.М. и восстановить ему процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Махачкалы от 11.07.2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Определение мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Махачкалы от 30.01.2025 - отменить, частную жалобу Газимагомедова <span class="FIO8">ФИО8</span> - удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Восстановить Газимагомедову <span class="FIO9">ФИО9</span> срок на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Махачкалы от 11.07.2024 по делу № 2-1085/2024 по иску ООО "УО-6" к Газимагомедову <span class="FIO10">ФИО10</span> о взыскании задолженности за коммунальные услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Дело направить мировому судье судебного участка №10 Ленинского района г. Махачкалы для рассмотрения по существу заявления Газимагомедова Г.М. об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Махачкалы от 11 июля 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Определение вступает в силу со дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Мотивированное определение изготовлено 28.04.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Судья К.Ш. Зайналов</p></span>