Дело № 5-172/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 5-172/2025 УИД 05OS0000-01-2025-000161-48 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 23 июля 2025 г.                                       г. Махачкала     Судья Ленинского районного суда гор. Махачкалы Аджиев Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Гайдарова Магомеда Гамидовича (ОГРНИП 321057100122040, ИНН053301184197), УСТАНОВИЛ: 27 ноября 2024 г. ст. инспектором ИАЗ Гусейновым Т.Г. отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкале в отношении Гайдарова Магомеда Гамидовича составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, согласно которому 30 сентября 2024 г. в 18 час. 20 мин. в г. Махачкале по пр. Петра 1, д. 94 «а» в кафе «Искендер» выявлено, что индивидуальный предприниматель Гайдаров М.Г. незаконно привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина Махмудова Эльчина Эльнура оглы,                     25 апреля 2005 года рождения, не имеющего письменного разрешения либо патента на работу. 19 июня 2025 г. протокол об административном правонарушении вместе с материалами проверки проступили в Ленинский районный суд г. Махачкалы РД для рассмотрения по существу. Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Гайдаров М.Г. в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела. Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ). В силу пункта 4 статьи 13 данного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами) (пункт 4.2 статьи 13 данного Федерального закона). В силу абзаца первого пункта 1 статьи 13.3 данного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом. В статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности. Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности. Из материалов дела следует, что Гайдаров М.М. является индивидуальном предпринимателем (ОГРНИП 321057100122040), осуществляющим деятельность в сфере общественного питания (выписка из ЕГРЮЛ, л.д. 44). 30 сентября 2024 г. по адресу: РД, г. Махачкала, пр. Петра 1, д. 94 «а», кафе «Искендер» старшим инспектором ИАЗ ОП по Ленинскому району УМВД по                       г. Махачкале Гусейновым Т.Г. был установлен гражданин Республики Азербайджан Махмудов Э.Э., 25 апреля 2005 года рождения, работающий в кафе «Искендер» в должности бариста, о чем составлен соответствующий рапорт. Из имеющихся в материалах дела объяснений Махмудова Э.Э. от 30 сентября 2024 г. (л.д. 32) следует, что последний подтверждает факт принятия его на работу в кафе «Искендер» в качестве баристы с июля 2024 г., получает зарплату два раза в месяц, в обязанности входит приготовлении различных видов кофе для посетителей при этом патента на работу и трудового договора не имеет. Таким образом факт допуска к работе Махмудова Э.Э. подтверждается помимо протокола об административном правонарушении, рапорта об обнаружении признаков административного правонарушения, также и объяснениями самого лица. Согласно ответу заместителя начальника УВМ МВД по РД от 21 ноября            2024 г. № 11/9/29094, данному по запросу начальника ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкале, от ИП Гайдарова М.Г. уведомление о заключении трудовых или гражданско-правовых договоров с гражданином Республики Азербайджан Махмудова Э.Э., 25 апреля 2005 года рождения в отдел по вопросам трудовой миграции УВМ МВД по РД не поступало. Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ИП Гайдарова М.Г. дела об административно правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ. С учетом сведений, полученных из УВМ МВД по РД, о месте регистрации Гайдарова М.Г. в адрес последнего направлены уведомления о явке в Отдел полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкале с указанием времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 27 ноября 2025 г. в отношении индивидуального предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 282195, согласно которому                      30 сентября 2024 г. в 18 час. 20 мин. в г. Махачкале по пр. Петра 1, д. 94 «а» выявлено, что индивидуальный предприниматель Гайдаров М.Г., осуществляющий свою деятельность в кафе «Искендер», незаконно привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина Махмудова Эльчина Эльнура оглы, 25 апреля 2005 года рождения, не имеющего письменного разрешения либо патента на работу. Факт осуществления ИП Гайдаровым М.Г. своей деятельности в кафе «Искендер» по адресу: РД, г. Махачкала, пр. Петра 1, д. 94 «а» подтверждается из сведений, представленных УФНС по РД (письмо от 07.11.2024 № 43-08/57749), согласно которым пользователем контрольно-кассовой техники по адресу:                        г. Махачкала, пр. Петра 1, 94 «а» является ИП Гайдаров М.Г. (л.д. 22). Анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяет сделать вывод о том, что ИП Гайдаров М.Г., имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению. На основании вышеизложенных доказательств, прихожу к выводу о доказанности вины индивидуального предпринимателя Гайдарова М.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по данному административному делу, отягчающих ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, либо оснований для освобождения от административной ответственности судом не установлено. Санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц. При определении вида наказания суд исходит из того, что согласно статье 3.12 КоАП РФ наказание в виде приостановления деятельности является более строгим наказанием по отношению к административному штрафу, в связи с чем при отсутствии отягчающих по делу обстоятельств, полагаю возможным административное наказание в виде административного штрафа полностью обеспечит достижение целей предупреждения и воздержания от совершения новых правонарушений. При этом оснований для замены административного штрафа на предупреждение не усматривается. Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае, в том числе учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ИП Гайдарова М.Г. к административной ответственности, выявлены должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, в результате непосредственного обнаружения при проверке наличия разрешения на работу или патента иностранного гражданина при привлечении его к работе, такой совокупности обстоятельств не имеется. Не имеется также оснований для освобождения ИП Гайдарова М.Г. от административной ответственности с применением статьи 2.9 КоАП РФ. При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 КоАП РФ). В пункте 21 постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного названным Кодексом состава административного правонарушения. В то же время, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в указанном выше постановлении, с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от                       17 февраля 2016 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» высказал позицию, указав, что такой способ обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушающему деянию, как использование судом правомочия признать административное правонарушение малозначительным и, соответственно, освободить совершившее его лицо от административной ответственности (статья 2.9 КоАП РФ), можно считать оправданным лишь при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям. Однако использование такой возможности всякий раз, когда правоприменительный орган считает наказание несоразмерным, способствовало бы, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 17 января 2013 г. № 1-П и от 25 февраля 2014 г. № 4-П, формированию атмосферы безнаказанности, несовместимой с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации. Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, и оно не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются при назначении административного наказания. Учитывая, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ является по своим признакам формальным, то есть считается оконченным правонарушением, независимо от наступления каких-либо материальных последствий, совершенное ИП Гайдарова М.Г. нарушение в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, имеет повышенную степень общественной опасности и затрагивает интересы государства, нельзя признать малозначительным. Вместе с тем, с учетом положений частей 3.2., 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, не связанный с наличием отягчающих обстоятельства, а также отсутствие каких-либо повлекших негативных последствий от совершения вменяемого административного правонарушения, прихожу к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса, но не менее половины минимального размера административного штрафа.             Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья, ПОСТАНОВИЛ:     Признать индивидуального предпринимателя Гайдарова Магомеда Гамидовича (ОГРНИП 321057100122040), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.     Наименования взыскателя: Министерство внутренних дел по Республике Дагестан, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала,                           ул. Пушкина, 25.     Реквизиты для уплаты штрафа:     Получатель платежа: МВД по РД; ИНН:0541018037; КПП:057201001; р/с:03100643000000010300; банк получателя: Отделение - НБ Республики Дагестан; КБК:18811601201010001140; БИК:018209001; ОКТМО:82701000; УИН:18880405240052821959. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, представить в Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 дней со дня вручения им или получения ими копии постановления. Судья                                                                                                                  Н.Н. Аджиев

Основная информация

УИД дела: 05OS0000-01-2025-000161-48

Результат рассмотрения: Вынесено постановление о назначении административного наказания

Дата рассмотрения: 23.07.2025

Судья: Аджиев Нариман Нурадилович

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Гайдаров Магомед Гамидович

Движение дела

19.06.2025 11:23

Передача дела судье

10.07.2025 11:14

Подготовка дела к рассмотрению

Результат: Назначено судебное заседание

23.07.2025 17:10

Рассмотрение дела по существу

Место: 4

Результат: Вынесено постановление о назначении административного наказания

28.10.2025 16:53