Дело № 2-213/2025
Левашинский районный суд Республики Дагестан
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05RS0032-01-2023-000830-71</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Именем Российской Федерации </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 апреля 2024 года с. Леваши</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Магомедова Т.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре с/з Исаевой Р.К.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> с участием представителя истицы <span class="FIO1">ФИО1</span> - <span class="FIO4">ФИО4</span> – по ВКС, ответчика <span class="FIO2">ФИО2</span>, представителя ответчика <span class="FIO2">ФИО2</span> – <span class="FIO13">ФИО13</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании дело <span class="Nomer2">№</span> по исковому заявлению <span class="FIO1">ФИО1</span> к <span class="FIO2">ФИО2</span> об истребовании принадлежащего истице на праве собственности имущества, и по встречному исковому заявлению <span class="FIO2">ФИО2</span> к <span class="FIO1">ФИО1</span> о признании права собственности <span class="FIO2">ФИО2</span> на транспортные средства, признании незаконным регистрации и аннулировании регистрации транспортных средств за <span class="FIO1">ФИО1</span>, признании незаключенными договоров купли-продажи транспортных средств,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась в суд с исковым заявлением к <span class="FIO2">ФИО2</span> об истребовании из чужого незаконного владения ответчика <span class="FIO2">ФИО2</span> принадлежащего истице имущества, а именно:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - грузового тягача седельного марки IVECO модели АТ440 S40T, VIN: WJMMIVRP004338910, государственный регистрационный знак Р838УХ05, год выпуска 2009, модель и номер двигателя F3АЕ0681В В311-107009, шасси № WJMMIVRP004338910, цвет кузова – красный, паспорт транспортного средства <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - полуприцепа марки ROLFO модели FORMULA 3 АВТОВОЗ, VIN: ZAHBISAAS30082628, государственный регистрационный знак АК748605, год выпуска 2008, шасси № ZAHBISAAS30082628, цвет кузова – красный, паспорт транспортного средства <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В обоснование исковых требований истица <span class="FIO1">ФИО1</span> указывает в своем исковом заявлении, что истица является собственником вышеназванных транспортных средств, что подтверждается паспортами транспортных средств. Она ранее состояла с ответчиком в гражданском браке, вследствие чего истица передала ответчику в доверительное управление вышеуказанные грузовой тягач и полуприцеп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с п.4 ст.209 ГК РФ собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу. Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Впоследствии истица и ответчик прекратили отношения и в настоящее время истица пожелала забрать принадлежащее ей спорное имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На протяжении более трех месяцев ответчик не желает вернуть истцу принадлежащие ей на праве собственности грузовой тягач и полуприцеп, скрывается и на телефонные звонки не отвечает. Транспортные средства до настоящего времени находятся в управлении ответчика без каких-либо законных оснований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ранее истец предлагала ответчику добровольно вернуть спорные транспортные средства и решить вопрос в досудебном порядке, однако ответчик игнорировал указанные просьбы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вместе с тем истица несет убытки в виде штрафов за нарушение ПДД с участием грузового тягача и полуприцепа. Кроме того, примерно 3 месяца назад по факту незаконного владения транспортными средствами истицей было подано заявление в полицию, но на сегодняшний день ответчик так и не вернул истице ее имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, ответчик нарушает права истца, предусмотренные законодательством РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кроме того, в настоящее время у истицы есть основания полагать, что в случае вынесения судом решения об истребовании из чужого незаконного владения транспортных средств в ее пользу, исполнение ответчиком такого решения будет затруднительно, поскольку ответчик может произвести отчуждение имущества третьим лицам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вместе с тем на данный момент истец также не может пользоваться имуществом по своему усмотрению, спора о праве между истцом и ответчиком нет и никогда не было, совместный быт истец с ответчиком практически не вела, как и не вела совместную финансовую деятельность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Просит в своем истребовать из чужого незаконного владения ответчика <span class="FIO2">ФИО2</span> принадлежащее ей имущество, а именно:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - грузовой тягач седельный марки IVECO модели АТ440 S40T, VIN: WJMMIVRP004338910, государственный регистрационный знак Р838УХ05, год выпуска 2009, модель и номер двигателя F3АЕ0681В В311-107009, шасси № WJMMIVRP004338910, цвет кузова – красный, паспорт транспортного средства <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - полуприцеп марки ROLFO модели FORMULA 3 АВТОВОЗ, VIN: ZAHBISAAS30082628, государственный регистрационный знак АК748605, год выпуска 2008, шасси № ZAHBISAAS30082628, цвет кузова – красный, паспорт транспортного средства <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO2">ФИО2</span> через своего представителя <span class="FIO13">ФИО13</span> обратился в суд со встречным исковым заявлением к <span class="FIO1">ФИО1</span>, в котором указывает следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Истица указывает, что приобрела спорные транспортные средства, однако ответчик <span class="FIO2">ФИО2</span> отказывается возвращать их по ее просьбе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ответчик указывает во встречном иске, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении <span class="FIO1">ФИО1</span>, являются не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как указанные транспортные средства приобретены им до даты, отраженной в предоставленных ей паспортах транспортных средств, то есть до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. На самом же деле согласно договора купли-продажи и акта приема-передачи транспортных средств спорные транспортные средства <span class="FIO2">ФИО2</span> были приобретены у ООО «Союз-Транс» в лице генерального директора <span class="FIO5">ФИО5</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в подтверждение чего приложены копии договора и акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Изложенные сведения свидетельствуют о совершении <span class="FIO1">ФИО1</span> действий, явно противоречащих фактическим обстоятельствам дела, чем нарушает его права и законные интересы. Своими действиями <span class="FIO1">ФИО1</span> пытается выдать желаемое за действительное и завладеть принадлежащими ему транспортными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Считает, что одни и те же транспортные средства не могли быть реализованы дважды и разным лицам, и поэтому уверен в том, что для государственной регистрации указанных транспортных средств были предоставлены в отделение РЭО не подписанные ООО «Союз-Транс» (его представителем) либо с подделкой подписи договоры купли-продажи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Считает, что спорные транспортные средства находятся у <span class="FIO2">ФИО2</span> на законных основаниях, приобретены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства и поэтому иск <span class="FIO1">ФИО1</span> не может быть удовлетворен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ответчик (истец по встречному иску) просит признать право собственности <span class="FIO2">ФИО2</span> на транспортные средства, а именно:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - грузовой тягач седельный марки IVEСO модели АТ40 S40T VIN:WJMMIVRP004338910, государственный регистрационный знак Р 838 УХ 05 РУС, 2009 года выпуска, цвет красный;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - полуприцеп марки ROLFO модели FORMULA 3 АВТОВОЗ, VIN:ZAHBISAAS30082628, государственный регистрационный знак АК 748605, 2008 года выпуска, цвет красный,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - признать незаконной регистрацию транспортных средств, с возложением обязанности на МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация <span class="Address2"><адрес></span>) аннулировать регистрацию транспортных средств за <span class="FIO1">ФИО1</span>:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - грузового тягача седельного марки IVEСO модели АТ40 S40T VIN:WJMMIVRP004338910, государственный регистрационный знак Р 838 УХ 05 РУС, 2009 года выпуска, цвет красный;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - полуприцепа марки ROLFO модели FORMULA 3 АВТОВОЗ, VIN:ZAHBISAAS30082628, государственный регистрационный знак АК 748605, 2008 года выпуска, цвет красный.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ответчик <span class="FIO2">ФИО2</span> в лице своего представителя <span class="FIO13">ФИО13</span> представил дополнения к своему встречному исковому заявлению, в дополнении указывает, что судом из МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация <span class="Address2"><адрес></span>) были истребованы все правоустанавливающие документы на спорные транспортные средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На запрос в суд поступили копии договоров купли-продажи спорных транспортных средств от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, составленные между <span class="FIO2">ФИО2</span> (продавец) и <span class="FIO1">ФИО1</span> (покупатель), которые подписаны от имени указанных лиц – сторон сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как пояснила истец по первоначальному иску <span class="FIO1">ФИО1</span>, ею ни договор купли-продажи, ни передаточный акт по спорным транспортным средствам не подписан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Обозрев поступившие в суд копии договоров купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о продаже спорных транспортных средств, ответчик (истец по встречному иску) также убежден в том, что указанные договоры купли-продажи им не подписывались и выполненные от его имени подписи ему не принадлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Изложенное свидетельствует об отсутствии между сторонами по делу какой-либо сделки относительно спорных транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Незаключенный договор не порождает для его сторон каких-либо прав и обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ст.432 ГК РФ если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он считается незаключенным. Такой договор не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически, поскольку стороны не достигли какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия в будущем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По смыслу ст.168 и п.1 ст.432 ГК РФ в случае, если не достигнуто в требуемой форме соглашение о существенном условии договора, предусматривается не недействительность договора, а иные последствия в виде его незаключенности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Это требование закона подтверждается тем, что сторонами по делу какого-либо соглашения по спорным транспортным средствам не было достигнуто, следовательно, договоры купли-продажи спорных транспортных средств от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> являются незаключенными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно сведениям паспортов транспортных средств собственником спорных транспортных средств являлся ООО «Союз-Транс», однако из МРЭО ГИБДД в суд не направлены договоры, где стороной договора выступает ООО «Союз-Транс», что свидетельствует об отсутствии таких договоров. Генеральный директор ООО «Союз-Транс» <span class="FIO5">ФИО5</span> утверждает, что ООО «Союз-Транс» с <span class="FIO1">ФИО1</span> никакие договоры не заключало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного ответчик (истец по встречному иску) <span class="FIO2">ФИО2</span> обращается с еще одним дополнительным встречным исковым требованием – признать незаключенными договоры купли-продажи вышеназванных спорных транспортных средств от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между сторонами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Истица по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) <span class="FIO1">ФИО1</span> в лице своего представителя <span class="FIO6">ФИО6</span> представила письменные возражения на встречное исковое заявление <span class="FIO2">ФИО2</span>, в которых указала, что с предъявленным встречным исковым заявлением не согласна по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ответчик утверждает, что согласно договора купли-продажи и акта приема-передачи транспортных средств спорные транспортные средства ответчиком <span class="FIO2">ФИО2</span> были приобретены у ООО «Союз-Транс» в лице генерального директора <span class="FIO5">ФИО5</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вместе с тем, в начале 2021 года истец <span class="FIO1">ФИО1</span> поручила ответчику <span class="FIO2">ФИО2</span> купить и оформить все необходимые документы на приобретение в ее собственность грузового тягача седельного марки IVECO модели AT440 S40T, для чего передала ответчику <span class="FIO2">ФИО2</span> принадлежащие ей денежные средства в размере 1 250 000 рублей. Указанные денежные средства в размере 710 000 рублей являются накоплением истца <span class="FIO1">ФИО1</span> за несколько лет, также для покупки тягача истец брала <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> кредит в размере 290 000 рублей (о чем свидетельствует индивидуальная выписка ПАО «Сбербанк» за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>). Остальные денежные средства в размере 250 000 рублей истец взяла в долг у своей мамы, которые она передала истцу наличными. Часть денежных средств истец передала ответчику наличными, остальные денежные средства истец перевела по просьбе ответчика, согласно индивидуальной выписке ПАО «Сбербанк» за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на счет следующим лицам:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - Я. Магомед Яхьягаджиевич – 200 000 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - К. Рабадан Рамзанович – 100 000 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – К. Рабадан Рамзанович – 45 000 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – Б. Дмитрий Иванович – 200 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ответчик на полученные от истца денежные средства приобрел у ООО «Союз-Транс» указанный грузовой тягач, между тем, истица не подписывала договор купли-продажи данного транспортного средства, все документы оформлял ответчик.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> После чего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец взяла кредит в АО МФК «Микро Капитал» в размере 850 000 рублей на покупку полуприцепа марки ROLFO модели FORMULA 3 АВТОВОЗ. Однако для того, чтобы получить указанные денежные средства, истец, как собственник грузового тягача седельного марки IVECO модели AT440 S40T, отдала его в залог АО МФК «Микро Капитал».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В подтверждение кредитных обязательств у истицы <span class="FIO1">ФИО1</span> имеется Справка, выданная АО МФК «Микро Капитал», согласно которой истицей <span class="FIO1">ФИО1</span> был заключен кредитный договор от 15.04.2021г. Кроме того, согласно операциям по счету, предоставленным АО МФК «Микро Капитал», истице были предоставлены денежные средства в размере 850 000 рублей (о чем свидетельствует выписка ПАО «Сбербанк» за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о получении 850 000 рублей). Указанные документы свидетельствуют о том, что истец на момент покупки полуприцепа имела денежные средства для его приобретения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Далее истец передала вышеуказанные денежные средства в размере 850 000 рублей ответчику и поручила ему купить полуприцеп марки ROLFO модели FORMULA 3 АВТОВОЗ. Ответчик приобрел у ООО «Союз-Транс» указанный полуприцеп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> для оформления права собственности на грузовой тягач седельный марки IVECO модели AT440 S40T и полуприцеп марки ROLFO модели FORMULA 3 АВТОВОЗ, истица приехала в МРЭО ГИБДД МВД по <span class="Address2"><адрес></span> (дислокация <span class="Address2"><адрес></span>). Документы по купле-продаже, а также ПТС спорных транспортных средств привез водитель, который в этот день пригнал указанные транспортные средства в МРЭО ГИБДД МВД по <span class="Address2"><адрес></span>. Сотрудники МРЭО ГИБДД МВД по РД проверили договор купли-продажи грузового тягача и полуприцепа, после чего передали истице ПТС на указанные транспортные средства. В ПТС транспортных средств стояла печать и подпись продавца ООО «Союз-Транс», а истица была вписана как собственник. Таким образом, продавец не мог не знать, что в ПТС в качестве собственника транспортного средства вписана истица. После чего истица поставила свою подпись в ПТС в ПТС грузового тягача и в ПТС полуприцепа. Вместе с тем, ответчик <span class="FIO2">ФИО2</span> не присутствовал в МРЭО ГИБДД МВД по РД при оформлении права собственности спорных транспортных средств на истицу <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Далее ответчик <span class="FIO2">ФИО2</span> сообщил истице <span class="FIO1">ФИО1</span>, что все документы по покупке указанных транспортных средств оформлены и теперь истица <span class="FIO1">ФИО1</span> числится собственником указанного имущества. После чего истица передала ответчику указанные транспортные средства в пользование, и с того момента ответчик эксплуатировал указанное имущество и зарабатывал с его помощью денежные средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, истица <span class="FIO1">ФИО1</span> не подписывала договоры купли-продажи спорных транспортных средств, однако последние были приобретены за принадлежащие ей денежные средства в собственность. При этом у ответчика <span class="FIO2">ФИО2</span> необходимых денежных средств на приобретение транспортных средств не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Также истица в своих возражениях на встречный иск указывает, что осуществление представительства и посредничество в исполнении обязательств по оплате товара само по себе не является основанием для возникновения права собственности на приобретаемую вещь.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается ответчик <span class="FIO2">ФИО2</span>, не могут служить доказательством того, что спорное имущество было приобретено за его денежные средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кроме того, истица в своих возражениях на встречный иск указывает, что стороной ответчика не предоставлены доказательства, подтверждающие несение расходов по содержанию спорного имущества, оплату транспортного налога, оплату штрафов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вместе с тем истице, согласно скриншотам с официального сайта ФНС за 2021 и 2022 годы начислен транспортный налог на спорные транспортные средства, что свидетельствует о том, что истица является собственником указанного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кроме того, истица как собственник спорного имущества получает штрафы за нарушением ПДД с участием грузового тягача и полуприцепа под управлением ответчика, в связи с чем у истицы снимают с банковской карты денежные средства за указанные штрафы. В свою очередь ответчик не оплачивает указанные штрафы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, ответчиком <span class="FIO2">ФИО2</span> не предоставлено доказательств того, что он начиная с 2021 года осуществлял права собственника спорных транспортных средств, равно как и не предоставлено доказательств по исполнению договора купли-продажи в части его оплаты. Право собственности на транспортное средство истец по встречному иску подтверждает лишь своей подписью в договоре купли-продажи и акте приема-передачи транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ответчик <span class="FIO2">ФИО2</span> (истец по встречному иску) пренебрегает принципами гражданского права, а именно принципами добросовестности и законности, путем обмана, сопряженного с изготовлением подложных копий договоров купли-продажи пытается получить право на имущество, принадлежащее истице <span class="FIO1">ФИО1</span>, о чем <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> представителем <span class="FIO1">ФИО1</span> – <span class="FIO6">ФИО6</span> было подано заявление в органы внутренних дел о привлечении ответчика <span class="FIO2">ФИО2</span> к уголовной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного в своих возражениях на встречный иск истица <span class="FIO1">ФИО1</span> в лице представителя <span class="FIO6">ФИО6</span> просит в удовлетворении встречного искового заявления о признании права собственности <span class="FIO2">ФИО2</span> на спорные транспортные средства, а также о признании незаконной регистрации и аннулировании регистрации спорных транспортных средств за истцом <span class="FIO1">ФИО1</span> – отказать полностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Истица по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) <span class="FIO1">ФИО1</span> в лице своего представителя <span class="FIO6">ФИО6</span> также представила дополнительные письменные возражения на встречное исковое заявление <span class="FIO2">ФИО2</span>, в которых пояснила, что в предыдущем возражении на встречный иск было указано, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истица <span class="FIO1">ФИО1</span> взяла кредит в АО МФК «Микро Капитал» в размере 850 000 рублей на покупку полуприцепа марки ROLFO модели FORMULA 3 АВТОВОЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Однако указанная информация является ошибочной, поскольку истица <span class="FIO1">ФИО1</span> взяла кредит 850 000 рублей на покупку другого прицепа, который предметом спора не является, и передала указанные денежные средства ответчику <span class="FIO2">ФИО2</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кроме того, для того чтобы АО МФК «Микро Капитал» одобрила истице указанный кредит в размере 850 000 рублей, истица <span class="FIO1">ФИО1</span> оставила в залог принадлежащие ей грузовой тягач седельный марки IVECO модели AT440 S40T и полуприцеп марки ROLFO модели FORMULA 3 АВТОВОЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вместе с тем, 1 250 000 рублей истица <span class="FIO1">ФИО1</span> передала <span class="FIO2">ФИО2</span> на покупку грузового тягача седельного марки IVECO модели AT440 S40T и полуприцепа марки ROLFO модели FORMULA 3 АВТОВОЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кроме того, в предыдущих возражениях было указано, что часть денежных средств на покупку спорного имущества истица передала ответчику наличными, остальные денежные средства истица перевела по просьбе ответчика согласно индивидуальной выписке ПАО «Сбербанк» за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> годы на счет следующим лицам:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - Я. Магомед Яхьягаджиевич – 200 000 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - К. Рабадан Рамзанович – 100 000 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – К. Рабадан Рамзанович – 45 000 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – Б. Дмитрий Иванович – 200 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В дополнение к указанной информации стоит отметить, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истица по просьбе ответчика <span class="FIO2">ФИО2</span> перевела с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» денежные средства в размере 100 000 рублей на имя Л. Сергей Викторович, в счет оплаты спорного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кроме того, истица <span class="FIO1">ФИО1</span> не подписывала договоры купли-продажи спорных транспортных средств и не видела их, потому что указанные документы в МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация <span class="Address2"><адрес></span>) привез и отдал должностным лицам водитель транспортных средств. Все документы по купле-продаже спорного имущества оформлял <span class="FIO2">ФИО2</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В связи с тем, что указанное имущество приобреталось <span class="FIO2">ФИО2</span> за денежные средства истца <span class="FIO1">ФИО1</span>, то она уполномочила <span class="FIO2">ФИО2</span> подписывать за нее документы по купле-продаже для того, чтобы транспортные средства были оформлены на ее имя и в ее собственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Истица по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) <span class="FIO1">ФИО1</span> в лице своего представителя Бородиновой (Шелухиной) Е.Д. также представила еще одни письменные возражения на дополнение (дополнительное требование) <span class="FIO2">ФИО2</span> по встречному исковому заявлению, в которых указала, что истица не согласна с дополнением <span class="FIO2">ФИО2</span> по встречному иску о признании незаключенными договоров купли-продажи спорных транспортных средств, по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Истица <span class="FIO1">ФИО1</span> признает заключенными договоры купли-продажи спорных транспортных средств от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в соответствии с ч.1 ст.183 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с ч.1 ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего её лица, если только другое лицо (представляемый) не одобрит данную сделку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кроме того, истица <span class="FIO1">ФИО1</span> изначально говорила о том, что в начале 2021 года она поручила ответчику <span class="FIO2">ФИО2</span> купить и оформить все необходимые документы на приобретение в ее собственность грузового тягача седельного марки IVECO модели AT440 S40T и полуприцепа марки ROLFO модели FORMULA 3 АВТОВОЗ, для чего передала ответчику <span class="FIO2">ФИО2</span> принадлежащие ей денежные средства в размере 1 250 000 рублей. Указанные денежные средства в размере 710 000 рублей являются накоплением истца <span class="FIO1">ФИО1</span> за несколько лет, также для покупки тягача истица брала <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> кредит в размере 290 000 рублей (о чем свидетельствует индивидуальная выписка ПАО «Сбербанк» за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>), остальные денежные средства в размере 250 000 рублей истица взяла в долг у своей мамы, которые она передала наличными. Часть денежных средств истица передала ответчику наличными, остальные денежные средства истица перевела по просьбе ответчика через приложение «Сбербанк Онлайн» незнакомым ей лицам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ответчик на полученные от истца денежные средства приобрел у ООО «Союз-Транс» спорные транспортные средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вместе с тем, ответчик утверждает, что транспортные средства принадлежат ему на праве собственности, но при этом не поясняет, почему он с 2021 года не переоформлял ПТС грузового тягача и полуприцепа на свое имя, и почему не оплачивает штрафы и налоги на транспортные средства. Кроме того, остается вопрос, почему ответчик <span class="FIO2">ФИО2</span> не присутствовал при регистрации спорных транспортных средств на истца <span class="FIO1">ФИО1</span> в МРЭО ГИБДД <span class="Address2"><адрес></span>, ведь транспортные средства в тот день привез водитель в МРЭО очевидно по договоренности с <span class="FIO2">ФИО2</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, ответчик <span class="FIO2">ФИО2</span> знал, что транспортные средства будут оформлены на <span class="FIO1">ФИО1</span>, поскольку она не могла самостоятельно забрать у ответчика <span class="FIO7">ФИО7</span> данные транспортные средства, и привез их в МРЭО ГИБДД <span class="Address2"><адрес></span>. Своими действиями ответчик фактически признавал заключенной сделку купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ним и истицей <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с п.72 постановления Пленума ВС РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должны была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с ч.2 ст.166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Факт того, что ответчик <span class="FIO2">ФИО2</span> и истица <span class="FIO1">ФИО1</span> не подписывали договоры купли-продажи, не свидетельствует о том, что между ними отсутствовали какие-либо сделки относительно спорных транспортных средств. В данном случае не имеет значение, как именно оформлялась сделка купли-продажи между истицей и ответчиком и кем подписывались договоры купли-продажи транспортных средств от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, поскольку, как утверждалось ранее истицей <span class="FIO1">ФИО1</span>, между ней и ответчиком <span class="FIO2">ФИО2</span> существовал устный договор, по которому истица <span class="FIO1">ФИО1</span> передала денежные средства в размере 1 250 000 рублей на покупку грузового тягача и полуприцепа, а ответчик <span class="FIO2">ФИО2</span> обязался купить указанные транспортные средства и оформить в собственность истицы <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного <span class="FIO1">ФИО1</span> в лице своего представителя Бородиновой (Шелухиной) Е.Д. в своих письменных возражениях просит в удовлетворении встречного иска <span class="FIO2">ФИО2</span> полностью отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Третье лицо «Союз-Транс» в лице директора <span class="FIO5">ФИО5</span> представило письменный отзыв на исковое заявление <span class="FIO1">ФИО1</span> и встречное исковое заявление <span class="FIO2">ФИО2</span>, в котором указывает следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Действительно, ООО «Союз-Транс» были реализованы спорные транспортные средства <span class="FIO2">ФИО2</span>, и договор купли-продажи, а также передаточные акты к ним по указанным автотранспортам от имени продавца («ООО «Союз-Транс») были подписаны им – <span class="FIO5">ФИО5</span>, как генеральным директором ООО «Союз-Транс» <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Данный факт подтверждается и проведенной в ООО «Союз-Транс» проверкой, где в архиве хранятся документы – вторые экземпляры договора купли-продажи и передаточных актов, согласно которым указанные транспортные средства были реализованы <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO2">ФИО2</span> Реализация транспортных средств отражена в бухгалтерской отчетности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Может однозначно пояснить и тот факт, что при реализации (продаже) указанных транспортных средств он расписался и в ПТС этих транспортных средств, однако расписывался ли <span class="FIO2">ФИО2</span> в этих ПТС или нет, не помнит, так как при передаче транспортного средства он обычно подписывает договоры купли-продажи и ставит подписи в графе «прежний владелец». При этом оставляет право подписи новому владельцу на его усмотрение – или сразу после подписания им ПТС или при регистрации транспортного средства в ГИБДД.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В архиве ООО «Союз-Транс» нет сведений о продаже вышеуказанных транспортных средств <span class="FIO1">ФИО1</span>, контрагентом ООО «Союз-Транс» она никогда не являлась, договоры купли продажи транспортных средств с ней не заключались, транспортные средства ей не передавались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебное заседание, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились истица по первоначальному иску <span class="FIO1">ФИО1</span> и представители истицы <span class="FIO8">ФИО8</span>, <span class="FIO9">ФИО9</span>, <span class="FIO10">ФИО10</span>, <span class="FIO6">ФИО6</span>, <span class="FIO11">ФИО11</span>, при этом указанные представители, кроме последней, в своих заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие и с участием представителя истицы <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO11">ФИО11</span> и истица <span class="FIO1">ФИО1</span> о причинах неявки суду не сообщили, кроме того, не явился адвокат в интересах ответчика – <span class="FIO12">ФИО12</span>, и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований по предмету спора (своих представителей не направили), из них от третьего лица ООО «Союз-Транс» поступило письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С учетом изложенного дело рассмотрено в отсутствие вышеназванных не явившихся участников судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Принимающая участие в настоящем судебном заседании по ВКС представитель истицы <span class="FIO4">ФИО4</span> указала, что истица и другие представители истицы извещены, но в связи с её участием в суде участия в заседании принимать не будут, также поддержала исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span>, как законные, просила отказать в удовлетворении встречных исковых требований <span class="FIO2">ФИО2</span>, как необоснованных. Кроме того, представитель истца пояснила, что истица являлась полноправным собственником оспариваемых транспортных средств, деньги на их приобретение брала в том числе у родителей и передавала ответчику, о договоре купли-продажи транспортных средств с ООО «Союз-Транс» истице ничего не было известно. У истицы с ответчиком изначально была договоренность, что транспортные средства будут зарегистрированы на её имя. Водитель <span class="FIO2">ФИО2</span> привез в МРЭО транспортные средства и документы, всех подробностей за давностью лет истица уже не помнит. После регистрации транспортных средств на ее имя истица предоставила транспортные средства в пользование ответчика, он пользовался ими в течение двух лет. Штрафы и налоги за транспортные средства начислялись на <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В настоящее время транспортные средства находятся у ответчика и он их не возвращает, хотя обязан возвратить собственнику <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В удовлетворении встречного иска ответчика представитель истицы <span class="FIO4">ФИО4</span> просит отказать по основаниям, указанным в их письменных возражениях, <span class="FIO2">ФИО2</span> вводит в заблуждение, что транспортные средства купил на свои денежные средства, не представив доказательства, что потратил личные деньги. Кроме договора купли-продажи транспортных средств с ООО «Союз-Транс», о котором истица не знала, других доказательств ответчик не предоставил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Истица передала денежные средства <span class="FIO2">ФИО2</span> и само нахождение транспортных средств в её собственности является подтверждением того, что приобретение состоялось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебном заседании ответчик <span class="FIO2">ФИО2</span> просил отказать в удовлетворении иска <span class="FIO1">ФИО1</span>, просил удовлетворить его встречный иск, с <span class="FIO1">ФИО1</span> они проживали вместе, у них от совместной жизни имеется двое детей, у <span class="FIO1">ФИО1</span> не было денег, чтобы дать на приобретение транспортных средств, и она такие деньги ему не давала, он приобрел спорные транспортные средства на свои деньги, так как он занимается деятельностью по грузоперевозкам, у него много транспортных средств, которые зарегистрированы не на него, в основном это автовозы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Когда они с истицей разошлись, он отдал спорный автомобиль в рассрочку водителю, который на нем ездил, поэтому спорные транспортные средства (тягач и полуприцеп) не являются его или <span class="FIO1">ФИО1</span> собственностью, а являются собственностью этого водителя. Как водитель страховал спорные транспортные средства, зарегистрированные за <span class="FIO1">ФИО1</span>, он не знает, а штрафы по системе «Платон» приходили к нему (ответчику).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебном заседании представитель ответчика <span class="FIO2">ФИО2</span> – <span class="FIO13">ФИО13</span> поддержал встречные исковые требования <span class="FIO2">ФИО2</span>, просил отказать в удовлетворении исковых требований <span class="FIO1">ФИО1</span>, указал, что его доверитель <span class="FIO2">ФИО2</span> изначально передал водителю спорные транспортные средства и тот через соответствующую программу сам решает вопросы оплаты налогов и штрафов по автомашине. <span class="FIO1">ФИО1</span>, один раз явившись в судебное заседание, заявляла ранее, что подписи в договоре купли-продажи транспортных средств, заключенном между ней и <span class="FIO2">ФИО2</span>, учинены ею, в экспертном заключении указано, что все записи в договоре купли-продажи учинены одним лицом, значит, все записи в договоре купли-продажи транспортных средств от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> учинены <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, транспортные средства - грузовой тягач седельный марки IVECO модели АТ440 S40T, VIN: WJMMIVRP004338910, государственный регистрационный знак Р838УХ05, и полуприцеп марки ROLFO модели FORMULA 3 АВТОВОЗ, VIN: ZAHBISAAS30082628, государственный регистрационный знак АК748605, год выпуска 2008, шасси № ZAHBISAAS30082628, зарегистрированы с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и по настоящее время на праве собственности за <span class="FIO1">ФИО1</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также в ходе судебного разбирательства установлено, и сторонами не оспаривается, что вышеуказанные транспортные средства, зарегистрированные на праве собственности за <span class="FIO1">ФИО1</span>, находятся в настоящее время во владении и распоряжении ответчика <span class="FIO2">ФИО2</span> с оговоркой последнего, что он передал транспортные средства некоему водителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из представленной стороной истицы паспорта транспортного средства (ПТС) серии <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следует, что грузовой тягач седельный марки IVECO модели АТ440 S40T, VIN: WJMMIVRP004338910, год выпуска 2009, модель и номер двигателя F3АЕ0681В В311-107009, шасси № WJMMIVRP004338910, находился в собственности ООО «Союз-Транс» с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, затем по договору купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> транспортное средство приобретено <span class="FIO1">ФИО1</span> у ООО «Союз-Транс», зарегистрировано т/с за <span class="FIO1">ФИО1</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в МРЭО ГИБДД МВД по РД с дислокацией в <span class="Address2"><адрес></span>. В ПТС учинены подписи обоих сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из представленного стороной истицы паспорта транспортного средства (ПТС) серии <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следует, что полуприцеп марки ROLFO модели FORMULA 3 АВТОВОЗ, VIN:ZAHBISAAS30082628, 2008 года выпуска, находился в собственности ООО «Союз-Транс» с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, затем по договору купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> транспортное средство приобретено <span class="FIO1">ФИО1</span> у ООО «Союз-Транс», зарегистрировано т/с за <span class="FIO1">ФИО1</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в МРЭО ГИБДД МВД по РД с дислокацией в <span class="Address2"><адрес></span>. В ПТС учинены подписи обоих сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных стороной истицы «скриншотов» страницы «личного кабинета» <span class="FIO1">ФИО1</span> на сайте «Госуслуги» следует, что на <span class="FIO1">ФИО1</span> начислены административные штрафы размерами от 500 до 5000 рублей за административные правонарушения, связанные с ПДД РФ, на автомашине IVECO модели АТ440 S40T с государственным регистрационным знаком Р828УХ05 (нарушения за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из копии выписки ПАО «Сбербанк» за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следует, что за указанные три дня на банковский счет и со счета <span class="FIO1">ФИО1</span> переводились денежные суммы, в частности к ней переведены 850 000 рублей <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (категория «прочие выплаты»), ею выплачены <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> 150 000 рублей Арсену <span class="FIO15">ФИО15</span>, 300 000 рублей Луизе <span class="FIO16">ФИО16</span>, 90 000 рублей Дмитрию <span class="FIO17">ФИО17</span>, 150 000 рублей Ильясгаджи <span class="FIO18">ФИО18</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из копии выписки ПАО «Сбербанк» за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следует, что за указанные дни на банковский счет и со счета <span class="FIO1">ФИО1</span> переводились денежные суммы, в частности ею переведены 200 000 рублей Магомеду <span class="FIO19">ФИО19</span>, 30 000 рублей Алексею <span class="FIO20">ФИО20</span>, ей переведены 290 000 рублей (категория «зачисление кредита»), ею переведены 30 000 рублей Максиму <span class="FIO21">ФИО21</span>, 100 000 рублей Рабадану <span class="FIO22">ФИО22</span>, 45 000 рублей Рабадану <span class="FIO22">ФИО22</span>, 100 000 рублей Сергею <span class="FIO23">ФИО23</span>, 200 000 руб. Дмитрию <span class="FIO17">ФИО17</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из копии операций по счету по договору от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следует, что по счету <span class="Nomer2">№</span> указано о выдаче займа 850 000 рублей АО Микрофинансовая компания «Мани Капитал» сроком на 24 месяца со ставкой 44% в год и погашении займа <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Должник по вышеназванному договору займа не указан, при этом из справки АО Микрофинансовая компания «Мани Капитал» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следует, что на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> задолженность у <span class="FIO1">ФИО1</span> по договору займа <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отсутствует </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На запрос суда из МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация <span class="Address2"><адрес></span>) поступили оригиналы договоров купли-продажи, послужившие основанием для проведения регистрационных действий в отношении транспортных средств марок IVECO модели АТ440 S40T, VIN: WJMMIVRP004338910 и ROLFO модели FORMULA 3 АВТОВОЗ, VIN:ZAHBISAAS30082628.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Так, в договоре купли-продажи транспортного средства от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> указано, что последний заключен в <span class="Address2"><адрес></span> между <span class="FIO2">ФИО2</span> (продавец) и <span class="FIO1">ФИО1</span> (покупатель). По договору продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее транспортное средство – полуприцеп ROLFO модели FORMULA 3 АВТОВОЗ, VIN:ZAHBISAAS30082628, 2008 года выпуска, ПТС серии <span class="Address2"><адрес></span>6, цена т/с – 100 000 рублей, на бланке договора имеется и акт приема-передачи транспортного средства от того же числа, что продавец деньги за т/с получил, покупатель т/с получил, также договор и акт приема-передачи подписаны в графе продавец и покупатель, с расшифровкой подписи, соответственно, <span class="FIO2">ФИО2</span> и <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В договоре купли-продажи транспортного средства от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> указано, что последний заключен в <span class="Address2"><адрес></span> между <span class="FIO2">ФИО2</span> (продавец) и <span class="FIO1">ФИО1</span> (покупатель). По договору продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее транспортное средство – грузовой тягач седельный марки IVECO модели АТ440 S40T, VIN: WJMMIVRP004338910, государственный регистрационный знак Р838УХ05, год выпуска 2009, паспорт транспортного средства <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, цена т/с 100 000 рублей, на бланке договора имеется и акт приема-передачи транспортного средства от того же числа, что продавец деньги за т/с получил, покупатель т/с получил, также договор и акт приема-передачи подписаны в графе продавец и покупатель, с расшифровкой подписи, соответственно, <span class="FIO2">ФИО2</span> и <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По ходатайству <span class="FIO2">ФИО2</span>, отрицавшего заключение и подписание вышеназванных договоров купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с <span class="FIO1">ФИО1</span>, судом была ранее назначена по делу судебная почерковедческая экспертиза, в рамках которой экспертное учреждение ООО «РЦСЭ» представило заключение <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в котором указывает, что рукописные записи «<span class="FIO2">ФИО2</span>», а также подписи от имени <span class="FIO2">ФИО2</span>, расположенные в оригиналах:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- договора купли-продажи и акта приема-передачи транспортного средства – полуприцепа 2008 года выпуска, заключенного в <span class="Address2"><адрес></span> между <span class="FIO2">ФИО2</span> «продавец» и <span class="FIO1">ФИО1</span> «покупатель» <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- договора купли-продажи и акта приема-передачи транспортного средства – тягача седельного грузового, 2009 года выпуска, заключенного в <span class="Address2"><адрес></span> между <span class="FIO2">ФИО2</span> «продавец» и <span class="FIO1">ФИО1</span> «покупатель» <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, выполнены не самим <span class="FIO2">ФИО2</span>, а другим лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также в экспертном заключении указано, что рукописные записи «<span class="FIO2">ФИО2</span>», подписи от имени <span class="FIO2">ФИО2</span> в графах «продавец», а также рукописные записи «<span class="FIO1">ФИО1</span>», подписи от имени <span class="FIO1">ФИО1</span> в графах «покупатель», расположенные в оригиналах:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- договора купли-продажи и акта приема-передачи транспортного средства – полуприцепа 2008 года выпуска, заключенного в <span class="Address2"><адрес></span> между <span class="FIO2">ФИО2</span> «продавец» и <span class="FIO1">ФИО1</span> «покупатель» <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- договора купли-продажи и акта приема-передачи транспортного средства – тягача седельного грузового, 2009 года выпуска, заключенного в <span class="Address2"><адрес></span> между <span class="FIO2">ФИО2</span> «продавец» и <span class="FIO1">ФИО1</span> «покупатель» <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, выполнены одним лицом. </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований по предмету спора – ООО «Союз-Транс» представило в суд подписанный сторонами договор купли-продажи транспортных средств от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> №СТ/20210-15/К, согласно которому продавец ООО «Союз-Транс» в лице Генерального директора <span class="FIO5">ФИО5</span> и покупатель <span class="FIO2">ФИО2</span> заключили настоящий договор о том, что продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующий товар: грузовой тягач седельный IVECO модели АТ440 S40T, VIN: WJMMIVRP004338910, ПТС серии <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (стоимостью 730 000 рублей) и полуприцеп ROLFO модели FORMULA 3 АВТОВОЗ, VIN:ZAHBISAAS30082628, ПТС серии <span class="Address2"><адрес></span>6 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (стоимостью 170 000 рублей).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также ООО «Союз-Транс» представило акты приема передачи вышеназванных транспортных средств от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, также подписанные продавцом и покупателем, согласно которым транспортные средства вместе с ПТС, технической и иной документацией переданы покупателю и получены последним.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в материалах дела имеется договор купли-продажи спорных транспортных средств от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, действительность и заключение которого стороны не отрицают, при этом сторона истицы утверждает, что этот договор заключен <span class="FIO2">ФИО2</span> по поручению <span class="FIO1">ФИО1</span> в ее интересах и по этому договору транспортные средства (тягач с полуприцепом) приобретены на её личные и привлеченные денежные средства, а сторона ответчика утверждает, что эти транспортные средства приобретены в собственность ответчика без каких-то поручений истицы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в материалах дела имеются договоры купли-продажи транспортных средств от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, согласно которым <span class="FIO2">ФИО2</span> продал спорные т/с <span class="FIO1">ФИО1</span>, после чего на основании указанных договоров купли-продажи спорные транспортные средства <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> зарегистрированы за <span class="FIO1">ФИО1</span>, что следует из записей в ПТС серии <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и в ПТС серии <span class="Address2"><адрес></span>6 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в данных ПТС имеется ссылка на договоры купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, но подпись в ПТС в графах «подпись прежнего собственника» учинена ООО «Союз-Транс» в лице Генерального директора <span class="FIO5">ФИО5</span> вместо <span class="FIO2">ФИО2</span>, что подтверждается и оттиском печати ООО «Союз-Транс» на подписи <span class="FIO5">ФИО5</span> и не отрицается сторонами (о подписи <span class="FIO5">ФИО5</span>), подпись в ПТС в графах «подпись настоящего собственника» учинена <span class="FIO1">ФИО1</span>, что также не отрицается сторонами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, регистрация спорных транспортных средств за <span class="FIO1">ФИО1</span> произошла на основании договоров купли-продажи т/с от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между <span class="FIO1">ФИО1</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span>, где подпись <span class="FIO2">ФИО2</span> учинена не им, в паспортах транспортных средств имеется ссылка на эти же договоры купли-продажи, при этом сторонами договоров в ПТС указаны уже не <span class="FIO2">ФИО2</span> и <span class="FIO1">ФИО1</span>, а ООО «Союз-Транс» и <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Союз-Транс» отрицают заключение договора купли-продажи с <span class="FIO1">ФИО1</span>, объясняя наличие подписей <span class="FIO5">ФИО5</span> в ПТС транспортных средств тем, что подписи произведены по сложившемуся порядку, когда <span class="FIO5">ФИО5</span> обычно подписывает договоры купли-продажи и ставит подпись в ПТС в графе «прежний владелец» при реализации транспортного средства, оставив право подписи новому владельцу на его усмотрение – или сразу после подписания им ПТС или при регистрации т/с в ГИБДД.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> представляет пояснения по поводу регистрации спорных т/с, расходящиеся по смыслу с пояснениями, данными в её же письменных возражениях, а именно, в возражениях утверждая, что не подписывала договоры купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> в обоснование своих доводов утверждает, что поручала <span class="FIO2">ФИО2</span> купить транспортные средства, у <span class="FIO2">ФИО2</span> на момент их покупки не было денежных средств, а у нее были, она часть денег на приобретение спорных т/с взяла у матери, часть денег была ее накоплениями, часть денег она взяла в кредит. Из этих сумм часть она перевела на счета лиц, на которые указал <span class="FIO2">ФИО2</span>, оставшуюся часть вручила ему лично, после чего последний приобрел спорные транспортные средства по ее устному поручению для неё.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также сторона истицы ссылается на то, что представленной истории банковских переводов денежных средств на её счет и ею на счета других лиц, в том числе факта получения ею кредитов на 850 000 рублей и 290 000 рублей достаточно для вывода о том, что указанные суммы были использованы для приобретения <span class="FIO2">ФИО2</span> по ее поручению спорных транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сторона истицы указывает и на наличие административных штрафов, поступающих на имя истицы при эксплуатации спорных транспортных средств ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ст.ст. 432, 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сторона, из поведения которой явствует её воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обратившись в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, <span class="FIO1">ФИО1</span> указала, что является собственником спорных транспортных средств, что подтверждено записями в ПТС и регистрацией ее права. Также указала, что состояла с ответчиком <span class="FIO2">ФИО2</span> в близких доверительных отношениях, что подтверждается и тем, что у сторон имеются общие дети – двое детей <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, и в марте 2021 года по поручению <span class="FIO1">ФИО1</span> за счет собственных накоплений истца и заемных денежных средств <span class="FIO2">ФИО2</span> приобретены спорные транспортные средства, которые были зарегистрированы на истицу на основании договоров купли-продажи, заключенных между истицей и ответчиком. После этого <span class="FIO2">ФИО2</span> пользовался указанными транспортными средствами с разрешения истицы, но бремя содержания имущества (оплата налогов, штрафов) несла <span class="FIO1">ФИО1</span> После разрыва близких отношений с ответчиком она обратилась с требованием возвратить принадлежащее ей имущество, на что получила отказ, послуживший основанием для её обращения в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ответчик (истец по встречному иску) <span class="FIO2">ФИО2</span>, обращаясь со встречным иском о признании права собственности за спорными транспортными средствами за ним, обращается с еще одним дополнительным встречным исковым требованием – о признании незаключенным договоров купли-продажи вышеназванных спорных транспортных средств от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между сторонами, утверждая, что <span class="FIO2">ФИО2</span> договоры купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> не подписывал, продажу транспортных средств отрицает, тем самым транспортные средства выбыли из его владения помимо его воли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подобное утверждение стороны ответчика <span class="FIO2">ФИО2</span> противоречит пункту 1 статьи 162 ГК РФ и разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018г. <span class="Nomer2">№</span> «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно которым несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям не свидетельствует о том, что договор не был заключен. Общим последствием несоблюдения письменной формы сделки является лишь утрата возможности ссылаться в подтверждение сделки и ее условий только на свидетельские показания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, в соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что <span class="FIO2">ФИО2</span>, являясь стороной договора купли-продажи спорных транспортных средств от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и их покупателем, купил у ООО «Союз-Транс» грузовой тягач седельный марки IVECO модели АТ440 S40T, VIN: WJMMIVRP004338910, государственный регистрационный знак Р838УХ05, год выпуска 2009, модель и номер двигателя F3АЕ0681В В311-107009, шасси № WJMMIVRP004338910; и полуприцеп марки ROLFO модели FORMULA 3 АВТОВОЗ, VIN: ZAHBISAAS30082628, государственный регистрационный знак АК748605, год выпуска 2008, шасси № ZAHBISAAS30082628.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Названный договор купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, как и сам факт передачи этих транспортных средств их прежним собственником ООО «Союз-Транс» новому собственнику <span class="FIO2">ФИО2</span> никем не оспариваются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеперечисленные транспортные средства (тягач и полуприцеп) являются движимым имуществом и право собственности <span class="FIO2">ФИО2</span> на них возникло в момент их передачи <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако основание возникновения с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> права собственности <span class="FIO2">ФИО2</span> на спорные транспортные средства само по себе не свидетельствует о незаконности права собственности <span class="FIO1">ФИО1</span> на данные транспортные средства с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> при наличии соглашения между сторонами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Регистрация транспортных средств носит учетный характер, является допуском к участию в дорожном движении, тягач и полуприцеп предназначены для коммерческого использования и не могли использоваться без регистрации права собственности в органах ГИБДД, однако в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> транспортные средства не были поставлены на учет их собственником <span class="FIO2">ФИО2</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Названные тягач и полуприцеп были поставлены на регистрационный учет <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на имя <span class="FIO1">ФИО1</span> на основании договоров купли-продажи, заключенных между <span class="FIO2">ФИО2</span> и <span class="FIO1">ФИО1</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, с учетом сведений в паспортах транспортных средств об их собственнике <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из содержания встречного искового заявления и дополнений к нему, <span class="FIO2">ФИО2</span> утверждает, что спорные транспортные средства были им приобретены <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> у ООО «Союз-Транс» и сторонами какого-либо соглашения по спорным транспортным средствам не было достигнуто.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, при наличии у <span class="FIO2">ФИО2</span> договора купли-продажи спорных транспортных средств от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, по которому он является покупателем, а также паспортов транспортных средств, в которых покупателем указана <span class="FIO1">ФИО1</span> на основании договоров купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, используя спорные транспортные средства по назначению, <span class="FIO2">ФИО2</span> не мог не знать о сделке, об оспаривании которой заявил только <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также материалами дела подтверждается, что паспорта транспортных средств (ПТС) были представлены в государственные органы для регистрации транспортных средств <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с оспариваемыми в настоящее время ответчиком <span class="FIO2">ФИО2</span> договорами купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, из чего следует, что получив у продавца ООО «Союз-Транс» паспорта транспортных средств, <span class="FIO2">ФИО2</span> передал их <span class="FIO1">ФИО1</span> для регистрации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, являющейся датой регистрации т/с, и по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (даты подачи встречного иска по настоящему делу) <span class="FIO2">ФИО2</span>, используя спорные транспортные средства и зная из паспортов транспортных средств о том, что владельцем указанных транспортных средств является <span class="FIO1">ФИО1</span>, которая несет бремя содержания принадлежащего ей имущества, оплачивая налоги и штрафы за нарушение водителем грузового тягача с прицепом Правил дорожного движения РФ, 2 года и 9 месяцев не оспаривал право <span class="FIO1">ФИО1</span> на транспортные средства и записи в паспортах транспортных средств о собственнике данного движимого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем исходя из пункта 2 статьи 166 ГК РФ и разъяснений пункта 72 постановления пленума ВС РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд также обращает внимание, что довод истицы о наличии между ней и ответчиком договоренности относительно приобретения спорных транспортных средств, в том числе по оплате за приобретенные транспортные средства заемными средствами, подтверждается установленным фактом использования <span class="FIO1">ФИО1</span> заемных средств в сумме 850 000 рублей, полученных ею по договору займа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенному ею с АО Микрофинансовая компания «МаниКапитал» под залог тягача марки IVECO модели АТ440 S40T, VIN: WJMMIVRP004338910.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, факт заключения договора займа под залог указанного тягача свидетельствует о том, что истица распоряжалась спорным имуществом как собственник.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд учитывает в своих выводах и тот факт, что истица, указывая о передаче ответчику спорных транспортных средств во временное пользование, платила транспортный налог, оплачивала административные штрафы, то есть несла бремя содержания своего имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, вышеназванные транспортные средства с очевидностью предназначены для коммерческого использования, то есть извлечения прибыли от деятельности по оказанию услуг грузоперевозки или сдачи транспортных средств в аренду, в связи с чем использование указанных транспортных средств с момента их приобретения могло производиться только в установленном законом порядке, при наличии допуска к участию в дорожном движении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При этом ответчик, утверждая в суде, что спорные транспортные средства реализованы в рассрочку им третьему лицу – водителю, данные которого он не привел, пояснив также, что не знает, как этот водитель страховал спорные транспортные средства, зарегистрированные за <span class="FIO1">ФИО1</span>, то есть не представил документы, на основании которых он, <span class="FIO2">ФИО2</span>, эксплуатировал спорные транспортные средства в течение почти трёх лет, не указал, кем осуществлялись перевозки на указанном тягаче с полуприцепом, на основании каких документов осуществлялась перевозка грузов и в чьих интересах, не представил полисы ОСАГО, путевые листы, а также иные документы за период эксплуатации транспортных средств с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, подтверждающие его доводы о том, что он занимается деятельностью по грузоперевозкам и у него много транспортных средств, которые зарегистрированы не на него.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответу УФНС по РД на судебный запрос <span class="FIO1">ФИО1</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span> не зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлена и не опровергается представленными ответчиком доказательствами законность приобретения права собственности <span class="FIO1">ФИО1</span> на спорные транспортные средства, находящиеся в настоящее время в незаконном владении ответчика <span class="FIO2">ФИО2</span>, в связи с чем подлежит удовлетворению исковое заявление <span class="FIO1">ФИО1</span> к <span class="FIO2">ФИО2</span> об истребовании из чужого незаконного владения ответчика принадлежащего истице движимого имущества (спорных транспортных средств).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Разрешая встречное исковое требование <span class="FIO2">ФИО2</span> о признании сделок незаключенными, суд, руководствуясь положениями статей 154, 158, 160, 166, 167, 168, 218, 420, 432, 434, 454 Гражданского кодекса РФ, и разъяснений пункта 72 постановления Пленума ВС РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая представленные сторонами доказательства, определив юридически значимые обстоятельства, установив их в ходе судебного разбирательства, приняв во внимание также экспертное заключение, и оценив его применительно к особенностям спора между сторонами, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договоров купли-продажи спорных транспортных средств от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> незаключенными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, по тем же обстоятельствам подлежат отказу в удовлетворении и другие встречные исковые требования <span class="FIO2">ФИО2</span> - о признании права собственности за ним на спорные транспортные средства, а также о признании незаконной регистрации за <span class="FIO1">ФИО1</span> этих же транспортных средств и аннулировании данной регистрации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Удовлетворить исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span>, паспорт гражданина РФ серии 82 03 <span class="Nomer2">№</span>, к <span class="FIO2">ФИО2</span>, паспорт гражданина РФ серии 82 08 <span class="Nomer2">№</span>, об истребовании из чужого незаконного владения ответчика <span class="FIO2">ФИО2</span> принадлежащего истице имущества, а именно:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - грузового тягача седельного марки IVECO модели АТ440 S40T, VIN: WJMMIVRP004338910, государственный регистрационный знак Р838УХ05, год выпуска 2009, модель и номер двигателя F3АЕ0681В В311-107009, шасси № WJMMIVRP004338910, цвет кузова – красный, паспорт транспортного средства <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - полуприцепа марки ROLFO модели FORMULA 3 АВТОВОЗ, VIN: ZAHBISAAS30082628, государственный регистрационный знак АК748605, год выпуска 2008, шасси № ZAHBISAAS30082628, цвет кузова – красный, паспорт транспортного средства <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Истребовать из чужого незаконного владения ответчика <span class="FIO2">ФИО2</span> в пользу истицы <span class="FIO1">ФИО1</span> принадлежащее истице имущество, а именно:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - грузовой тягач седельный марки IVECO модели АТ440 S40T, VIN: WJMMIVRP004338910, государственный регистрационный знак Р838УХ05, год выпуска 2009, модель и номер двигателя F3АЕ0681В В311-107009, шасси № WJMMIVRP004338910, цвет кузова – красный, паспорт транспортного средства <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - полуприцеп марки ROLFO модели FORMULA 3 АВТОВОЗ, VIN: ZAHBISAAS30082628, государственный регистрационный знак АК748605, год выпуска 2008, шасси № ZAHBISAAS30082628, цвет кузова – красный, паспорт транспортного средства <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Отказать в удовлетворении встречных исковых требований <span class="FIO2">ФИО2</span> к <span class="FIO1">ФИО1</span> </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> о признании права собственности <span class="FIO2">ФИО2</span> на транспортные средства:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - грузовой тягач седельный марки IVEСO модели АТ40 S40T VIN:WJMMIVRP004338910, государственный регистрационный знак Р 838 УХ 05 РУС, 2009 года выпуска, цвет красный,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - полуприцеп марки ROLFO модели FORMULA 3 АВТОВОЗ, VIN:ZAHBISAAS30082628, государственный регистрационный знак АК 748605, 2008 года выпуска, цвет красный;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> о признании незаключенными договоров купли-продажи транспортных средств от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> о признании незаконной и аннулировании регистрации указанных транспортных средств за <span class="FIO1">ФИО1</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Левашинский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с мотивированной частью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение в окончательной форме с мотивированной частью изготовлено 30.04.2025г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Магомедов Т.М.</p></span>