Дело № 12-9/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 12-9/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">05RS0035-01-2025-000101-94</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 апреля 2025 года с. Терекли-Мектеб</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ногайского районного суда Республики Дагестан Телемишев Э.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя Зарманбетова Д.Э. по доверенности Омаровой О.Е,,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о привлечении к административной ответственности собственника транспортного средства КАМАЗ 54115-15, государственный регистрационный знак М550ТЕ05, <span class="FIO1">ФИО1</span>, по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 375000 рублей,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">изучив доводы жалобы <span class="FIO1">ФИО1</span> просившего суд отменить обжалуемое постановление и прекратить административное производство в отношении него,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением, <span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в Ногайский районный суд Республики Дагестан с жалобой. В поданной жалобе заявитель указывает, что согласно постановления 10<span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КАМАЗ 54115-15, государственный регистрационный знак М550ТЕ05, в составе 5-осного автопоезда, согласно акту <span class="Nomer2">№</span> результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 4,18% (0,334т) на ось <span class="Nomer2">№</span> (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8,334 на ось <span class="Nomer2">№</span> при допустимой нагрузке 8,00 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 12,16% (0.973т) на ось <span class="Nomer2">№</span> (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8,973 на ось <span class="Nomer2">№</span> при допустимой нагрузке 8,00 т на ось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем скатность колес в данном акте определена неверно, а именно 2 ось является двухскатной, что, безусловно, говорит о некорректном определении допустимых параметров нагрузки на ось и группу осей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, заявитель просил признать акт, на основании которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, недопустимым доказательством. Должностным лицом не дана надлежащая оценка доказательствам, подтверждающим невиновность привлекаемого к административной ответственности лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель <span class="FIO1">ФИО1</span> по доверенности, <span class="FIO2">ФИО2</span>, доводы, изложенные в жалобе ее доверителя поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме,, поскольку 2 ось у транспортного средства является двухскатной, кроме того в акте применена неверная погрешность оборудования 5 % вместо 10 %.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Надлежащим образом извещенное МТУ Ространснадзора по ЦФО участие в судебном заседании своего представителя не обеспечило, представило в суд письменное возражение на жалобу, в котором указало, что Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства утверждены постановлением Правительства РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (далее - Правила). Начало действия документа - <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Указанными Правилами определяются допустимые габариты транспортного средства, допустимая нагрузка на ось транспортного средства и допустимая масса транспортного средства (приложения 1-3 к Правилам).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> допустимые габариты транспортного средства, допустимая нагрузка на ось транспортного средства и допустимая масса транспортного средства определялись в соответствии с постановлением Правительства РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства влечет привлечение к административной ответственности по ст. 12.21.1. КоАП РФ. При этом, в соответствии с примечанием 2 к ст. 12.21.1. КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная частью 1 настоящей статьи, не наступает в случае, если административное правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 28.6. КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, Административный орган осуществляет привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 - ч. 7 ст.12.21.1. КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено, что АПВГК обеспечивает измерение и передачу в центр обработки данных владельца автомобильной дороги зафиксированных параметров транспортных средств, а владелец автомобильной дороги или оператор АПВГК осуществляет затем формирование и направление акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, содержащего сведения о нарушении, в контрольно-надзорный орган. Административный орган на основании поступивших данных от владельца автомобильной дороги или оператора АПВГК осуществляет вынесение постановления по делу об административной правонарушении. У государственных инспекторов Административного органа в момент вынесения постановления отсутствуют какие-либо основания полагать, что владелец автомобильной дороги или оператор АПВГК предоставляет недостоверные/некорректные сведения о нарушениях, предусмотренных ст. 12.21.1 КоАП РФ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 3 ст. 1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечанию к ст. 1.5. КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, лицо, привлеченное к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, обязано доказывать свою невиновность и законодателем установлена презумпция виновности собственника транспортного средства, которая освобождает должностное лицо от обязанности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении устанавливать, находилось ли</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Передача транспортного средства в аренду или в иное пользование не является безусловным основанием для отмены постановления, вынесенного в отношении собственника транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит суд отказать в удовлетворении жалобы, а так же рассмотреть дела по жалобам на постановление по делу об административном правонарушении без участия представителя Административного органа и должностного лица, вынесшего постановление, в связи с территориальной удалённостью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, судья находит возможным рассмотрение жалобы в отсутствие не явившегося представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО, в соответствии с п. 4 ч. 2 статьи 30.6 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав представителя подателя жалобы по доверенности <span class="FIO2">ФИО2</span>, изучив доводы жалобы <span class="FIO1">ФИО1</span>, письменного возражения МТУ Ространснадзора по ЦФО, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются основания имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 375 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения РФ масса перевозимого груза и распределения нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием – изготовителем для данного транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, «тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями <span class="Nomer2">№</span> и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам; осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами; осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением тяжеловесных транспортных средств, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось; осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента; осуществлять движение по платным автомобильным дорогам или платным участкам автомобильных дорог на транспортных средствах без внесения платы за проезд, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За нарушение п. 23.5 ПДД, ч.1 ст.29 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного средства», постановлением Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - <span class="FIO1">ФИО1</span> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 17 часов 32 минуты 17 секунд по адресу 65 км. 650 м. на автодороге Кизляр –Терекли –Мектеб-граница<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КАМАЗ 54115-15, государственный регистрационный знак М550ТЕ05, в составе 5-осного автопоезда, согласно акту <span class="Nomer2">№</span> результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 4,18% (0,334т) на ось <span class="Nomer2">№</span> (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8,334 на ось <span class="Nomer2">№</span> при допустимой нагрузке 8,00 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 12,16% (0.973т) на ось <span class="Nomer2">№</span> (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8,973 на ось <span class="Nomer2">№</span> при допустимой нагрузке 8,00 т на ось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На запрос от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с государственным регистрационным знаком М550ТЕ05, за период, включающий <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, по маршруту проходящему через автодорогу 65 км. 650 м. на автодороге Кизляр –Терекли –Мектеб-граница<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов следует, что постановлением Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> факт правонарушения был зафиксирован работающим в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-и-киносьемки, видеозаписи: система дорожная весового и габаритного контроля «СВК», заводской <span class="Nomer2">№</span>, имеет свидетельство о поверке №С-AЬ/15-10-2024/378952828, действительной до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Местонахождение технического средства – АПВГК - 65 км. 650 м. на автодороге Кизляр –Терекли –Мектеб-граница<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из акта <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, следует, что ТС превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 4,18% (0,334т) на ось <span class="Nomer2">№</span> (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8,334 на ось <span class="Nomer2">№</span> при допустимой нагрузке 8,00 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 12,16% (0.973т) на ось <span class="Nomer2">№</span> (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8,973 на ось <span class="Nomer2">№</span> при допустимой нагрузке 8,00 т на ось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления о привлечении <span class="FIO1">ФИО1</span> как собственника к административной ответственности по ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены в приложении <span class="Nomer2">№</span> к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> и зависят от допустимой нагрузки на ось колесного транспортного средства в зависимости от категории дороги, расположения осей транспортного средства (одиночные, расположены друг от друга на расстоянии не менее 2,5 м. или сближение, которые находятся на более близком расстоянии друг от друга и могут объединяться по две (сдвоенные оси, четыре и более осей, а также числа колес на оси (односкатные колеса, у которых на один диск устанавливается одна шина, или двускатные колеса, у которых на один диск устанавливается две шины).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно фотодокумента, приложенного к акту <span class="Nomer2">№</span> усматривается, что указанное транспортное средство, является 5–осным транспортным средством, 2 ось является двухскатной. Вместе с тем в акте <span class="Nomer2">№</span> указано, что 2 ось является односкатной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из указанного акта также усматривается, что фактическое количество колес на оси также определено неверно, а именно у 2,3,4,5 оси по 4 ед., тогда как в акте указано по 2 ед.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того из п. 5 таблицы в акте <span class="Nomer2">№</span> следует, что превышение по группе осей составило 8%, а не 14,1 % как рассчитано в акте, так при сложении фактических параметров на 2 и 3 оси получаем 15 550 т. на 4 и 5 оси получаем 19230 т., вместе с тем при применении 10 % погрешности на оборудование на первую группу осей выходит 13995 т., а не 14773 т. и соответственно на вторую группу осей 17 307, а не 18269 т.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из изложенного следует, что неверно применена погрешность на оборудование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы <span class="FIO1">ФИО1</span> суд признает состоятельными, поскольку они подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, жалоба <span class="FIO1">ФИО1</span> подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span>, подлежат отмене, а производство по нему, прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление государственного инспектора государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO3">ФИО3</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о привлечении к административной ответственности собственника транспортного средства КАМАЗ 54115-15, государственный регистрационный знак М550ТЕ05, <span class="FIO1">ФИО1</span>, по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 375000 рублей, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях <span class="FIO1">ФИО1</span> состава вменяемого административного правонарушения</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано или опротестовано в порядке главы 30 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья <span class="FIO4">ФИО4</span></p></span>