Дело № 12-28/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья Саитова А.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №12-28/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 05MS0075-01-2025-000649-90</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1 июля 2025 года с.Терекли-Мектеб</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ногайского районного суда Республики Дагестан Телемишев Э.И., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мусаурова А.С. - адвоката Арсланова Д.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <span class="FIO5">ФИО5</span> - адвоката <span class="FIO7">ФИО7</span> на постановление мирового судьи судебного участка № <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> РД от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которым было постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Признать <span class="FIO1">ФИО1</span> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы жалобы <span class="FIO7">ФИО7</span>, просившего постановление мирового судьи судебного участка №<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 22 часов 55 минут, инспектором ДПС 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДДД УВД про ЮАО ГУ МВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> капитаном полиции <span class="FIO4">ФИО4</span> в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> составлен протоколом об административном правонарушении предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из протокола об административном правонарушении серии <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>1 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следует, что <span class="FIO1">ФИО1</span>, будучи ранее привлеченным по постановлению начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="FIO6">ФИО6</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, вступившим в законную силу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5000 руб., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 22 часа 40мин. по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, около <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, управляя автомобилем марки Ниссан за государственным регистрационным знаком Т582АУ 05, повторно совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушение требования п.8.6 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материал в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> направлен в мировой суд для принятия решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировым судьей судебного участка №<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> РД Саитовой А.С. постановлено приведенное выше решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением мирового суда <span class="FIO5">ФИО5</span>, в лице своего представителя - адвоката <span class="FIO7">ФИО7</span> подал жалобу, в которой указал, что согласно протокола за N9<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>1 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, составленного инспектором ДПС 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДДД УВД про ЮАО ГУ МВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> капитаном полиции <span class="FIO4">ФИО4</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, а именно в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 4 статьи 12.15 УК РФ (выезд в нарушении Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В указанном протоколе инспектор ДПС указал, что якобы <span class="FIO1">ФИО1</span> управляя т/с «НИССАН ТИАНА» за регистрационными знаками Т 582 АУ 05 двигался по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, осуществил маневр поворота влево, при выезде с пересечения проезжих частей выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Тем самым нарушил п.8.6 ПДЦ РФ, и что данное нарушение совершено повторно, ранее постановление по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В своем объяснении в том же протоколе <span class="FIO1">ФИО1</span> указал: «С протоколом не согласен. Первое нарушение, которое мне причисляют я не нарушал, отец был за рулем. Со вторым нарушением не согласен по причине не предъявления видеофиксации и плохой видимости дороги».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного заседания было установлено, что согласно документов, <span class="FIO1">ФИО1</span> действительно является собственником двух автомашин одной марки «НИССАН ТИАНА» и цвета (черный). Одна из них за регистрационными номерами Т 582 АУ 05, которым пользуется сам <span class="FIO1">ФИО1</span>, а вторая за регистрационными номерами Р 728 ВК 05, которым пользуется его отец - <span class="FIO10">ФИО10</span> Мурат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалах дела имеется Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о том, что согласно материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего фото- и киносъемки видеозаписи <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 21 часов 50 минут 02 секунды по адресу автодорога Р-215 Астрахань - Махачкала 410 км -<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Республики Дагестан водитель, управляя транспортным средством (далее -ТС) НИССАН-ТИАНА, государственный регистрационный знак Р 728 ВК 05, в нарушение п. 9.1.1. ПДЦ РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">И ввиду того, что собственником указанной автомашины по базе данных является <span class="FIO1">ФИО1</span> сотрудник ДПС <span class="FIO6">ФИО6</span> принял решение о признании <span class="FIO1">ФИО1</span> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в административного штрафа в размере 5 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За нарушение Правил дорожного движения РФ к административной ответственности должны привлекать водителя транспортного средства, допустившего то или иное нарушение Правил, а не собственник транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании был допрошен отец <span class="FIO1">ФИО1</span>-<span class="FIO10">ФИО10</span> М.Э., который пояснил суду, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> автомашиной «НИССАН ТИАНА» за государственными регистрационными знаками Р 728 ВК 05, управлял именно он, а не его сын <span class="FIO2">ФИО2</span>. В тот вечер он со своей супругой и другом ехали в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> на море.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После получения им на его телефон уведомления о том, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на автомашине «НИССАН ТИАНА» за государственными регистрационными знаками Р 728 ВК 05 было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначен штраф в размере 5 000 рублей, он не оспаривая решение сотрудников ДПС, решил оплатить половину штрафа до истечения 30 суток. И он со своей банковской карточки внес по банковским реквизитам 2 500 рублей, как уплату административного штрафа. И в распоряжение суда предоставил банковские документы, подтверждающее его показания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из изложенного следует, что <span class="FIO1">ФИО1</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Республики Дагестан фактически не управлял автомашиной «НИССАН ТИАНА» за государственными регистрационными знаками Р 728 ВК 05, соответственно не нарушал Правила дорожного движения РФ, в виде выезда на встречную полосу движения. Если он <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, как водитель не совершал административное правонарушение, то <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в его действиях не имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, за отсутствием повторности правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отдельного внимания требуют обстоятельства, при которых в отношении его доверителя <span class="FIO1">ФИО1</span> в городе Москве был составлен административный протокол о том, что якобы он, совершая маневр - поворот налево, выехал на встречную полосу движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Инспектор ДПС 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДДД УВД про ЮАО ГУ МВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> капитан полиции <span class="FIO4">ФИО4</span> в доказательство виновности <span class="FIO1">ФИО1</span> в нарушении Правил дорожного движения РФ приводит только рапорт, где имеется схема нарушения ПДД РФ составленного вручную другим сотрудником ДПС, так как в схеме записи внесены другим почерком, которая отличается от почерка в протоколе об административном правонарушении №<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>1. Кроме указанного рапорта и схемы к материалам не приобщены какие-либо другие доказательства того, <span class="FIO1">ФИО1</span> выехал на встречную полосу движения, а именно фото или видеофиксация.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судя по схеме следует, что <span class="FIO1">ФИО1</span> при повороте налево якобы всеми колесами транспортного средства наехал на сплошную разделительную полосу, что практически невозможно, так как в городе Москве интенсивное движение и на полосе движения, на которую якобы выехал <span class="FIO1">ФИО1</span> должны были стоять другие автомашины, ожидавшие разрешающего для движения света светофора, что физически ему не позволяло проехать по встречной полосе, как указано в схеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что <span class="FIO1">ФИО1</span> при всем своем желании на повороте не мог выехать на встречную полосу движения. Следовательно он не допустил нарушения пункта 8.6 Правил дорожного движения, то есть не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно требованиям ст.26.1 КоАП РФ (обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении) по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- наличие события административного правонарушения;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-виновность лица в совершении административного правонарушения и т.д.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При составлении административного материала в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span>, его вина в инкриминируемом ему административном правонарушении, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ инспектором ДПС не установлена. В судебном заседании вина <span class="FIO1">ФИО1</span> в совершении им административного правонарушения не установлена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положения пункта 1 ст. 1.5 КоАП РФ (презумпция невиновности), Согласно требованиям ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие вины предполагает отсутствие состава административного правонарушения, о чем сторона защиты утверждала в рамках настоящего дела об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">И наконец, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (пункт 3 ст.1.5 КоАП РФ).Вышеуказанным обстоятельствам и требованиям законодательства РФ судом первой инстанции не дана объективная оценка, и они полностью проигнорированы при вынесении постановления о признании <span class="FIO1">ФИО1</span> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалах дела об административном правонарушении в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> инспектором ДПС <span class="FIO4">ФИО4</span> в виновности последнего в нарушении пункта 8.6 Правил дорожного движения РФ приводится только рапорт инспектора ДПС, в котором отражено схема нарушения ПДД, явно составленного не инспектором ДПС <span class="FIO4">ФИО4</span>, и указанная схема составлена в ручную, то есть нарушение пункта 8.6 Правил дорожного движения РФ <span class="FIO1">ФИО1</span> какими-либо камерами наблюдения не зафиксировано. Более того в указанном рапорте инспектором ДПС <span class="FIO4">ФИО4</span> указывается, что в действиях водителя <span class="FIO1">ФИО1</span> усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, хотя на тот момент, каких-либо документов, свидетельствующих о том, что <span class="FIO1">ФИО1</span> допустил повторное нарушение пункта 8.6 Правил дорожного движения РФ не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит суд апелляционной инстанции, постановление мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Ногайского судебного района РД от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> отменить, как незаконное, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности <span class="FIO5">ФИО5</span> - адвокат <span class="FIO2">ФИО2</span> Д.Н. свою жалобу поддержал и просил суд удовлетворить ее по изложенным основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд изучив доводы жалобы <span class="FIO7">ФИО7</span>, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span>, приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы адвоката <span class="FIO8">ФИО8</span> о том, что <span class="FIO1">ФИО1</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> не совершал выезд на встречную полосу дорожного движения, за что был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15, а данный выезд был совершен его отцом, суд оценивает критически. Так, из материалов дела усматривается, что <span class="FIO1">ФИО1</span> имел возможность обжаловать постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="FIO6">ФИО6</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, вступившим в законную силу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которым он был признан виновным в совершении вышеуказанного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет за собой наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.ч.1,3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из протокола об административном правонарушении серии <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>1 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следует, что <span class="FIO1">ФИО1</span>, будучи ранее привлеченным по постановлению начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="FIO6">ФИО6</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, вступившим в законную силу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5000 руб., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 22 часа 40мин. по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, около <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, управляя автомобилем марки Ниссан за государственным регистрационным знаком Т582АУ 05, повторно совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушение требования п.8.6 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве доказательств вины <span class="FIO1">ФИО1</span> должностным лицом были представлены мировому суду следующие документы:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- протокол об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-рапортом ИДПС капитана полиции <span class="FIO4">ФИО4</span> с приложенной схемой места нарушения Правил дорожного движения РФ, составленной в присутствии <span class="FIO1">ФИО1</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;копией вступившего в законную силу постановления начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о привлечении <span class="FIO1">ФИО1</span> к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания штрафа в размере 5000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам рассмотрения дела мировой судья Саитова А.С. пришла к выводу, что факт административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и вина <span class="FIO10">ФИО10</span> в его совершении, объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей Саитовой А.С. не предприняты все меры для полноценного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, установления всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, из материалов дела усматривается, что совершение <span class="FIO1">ФИО1</span> выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требования п.8.6 Правил дорожного движения РФ, какими либо техническими средствами (видео, фото) не зафиксировано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции адвокат <span class="FIO2">ФИО2</span> Д.Н. указывал на явное различие в почерке, которым составлен от имени ИДПС капитана полиции <span class="FIO4">ФИО4</span> рапорт и схема нарушения ПДД РФ, от почерка, которым от его же имени (<span class="FIO4">ФИО4</span>) составлен протокол об административном правонарушении серии <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>1 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Указанное противоречие в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не было разрешено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этих обстоятельствах, такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с существенными нарушениями при рассмотрении административного дела процессуальных требований, предусмотренных настоящим КоАП РФ, постановление мирового судьи подлежит отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (рассматриваемому судьей) не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней, со дня совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из изложенного, жалоба <span class="FIO5">ФИО5</span> в лице его представителя - адвоката <span class="FIO7">ФИО7</span> подлежит удовлетворению, а именно, постановление мирового судьи судебного участка № <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> РД от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> подлежит отмене с прекращение производства по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка №<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> РД от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> которым было постановлено признать <span class="FIO1">ФИО1</span> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, - отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по делу об административном правонарушении в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разъяснить, что в соответствии со ст.ст.30.12-30.17 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья <span class="FIO9">ФИО9</span></p></span>