Дело № 12-321/2025

Суть дела

<title></title> 05RS0№-22ф Дело № РЕШЕНИЕ 07 июля 2025 года                                                                                         <адрес> Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО4, в здании суда по адресу: РД, <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установил: Вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 250 руб. Не согласившись вышеназванным постановлением ФИО1 принесена жалоба, в которой последний просит отменить названное постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку административное правонарушение он не совершал, правонарушение, зафиксировано в автоматическом режиме, автомобиль был передан ФИО2. В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 25.1 КоАП РФ. От начальника ЦАФАП Госавтоинспекции поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без представителя ЦАФАП Госавтоинспекции. Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые постановления подлежащими отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу требования дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена» Приложения № к ПДД запрещается стоянка транспортных средств. Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов дела об административном правонарушении: ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 02 мин. 56 сек. по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки Тойота Камри, регистрационный знак ТС Р277МС05 произвел остановку, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АВТОУРАГАН_МС, заводской номер RIMS2403028, свидетельство о поверке № С-ДАХ/11-04-2024/331490305, действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные в постановлении об административном правонарушении обстоятельства должностное лицо, посчитал надлежащим образом доказанными. Между тем, с выводами должностного лица согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех обстоятельств по делу. Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность. В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 1.3 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности. В соответствии с положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 02 мин. 56 сек. по адресу: <адрес>. Согласно доводам жалобы, автомобиль был передан ФИО2, включенной в полис ОСАГО № ХХХ 0420914507, также приложена копия договора аренды транспортного средства марки Тайота Камри, 2018 года выпуска г.р.з. Р277СМ05 заключенный между ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 12 месяцев, копия доверенности на право пользования и распоряжением ТС марки Тайота Камри г.р.з. Р277СМ05 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, копия водительского удостоверения, что позволяет сделать вывод о том, что на момент выявления правонарушения ФИО1 автомобилем не управлял. В силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. С учетом неустранимых сомнений в вине ФИО2 во вмененном правонарушении, наличии полиса ОСАГО, доверенности и договора аренды, суд приходит к выводу об отмене вынесенного по делу акта и прекращении производства по делу. Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ. С учетом изложенного, обжалуемые акты нельзя признать законными и обоснованными. Данные постановления подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении фио на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению. Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, решил: постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии. Судья                                                                                                               ФИО4

Основная информация

УИД дела: 05RS0038-01-2025-002497-22

Результат рассмотрения: Отменено с прекращением производства

Дата рассмотрения: 07.07.2025

Судья: Гаджиев Хабиб Курбангаджиевич

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Угненко Евгений Вячеславович

Движение дела

20.03.2025 12:00

Материалы переданы в производство судье

20.03.2025 16:59

Истребованы материалы

06.07.2025 12:47

Поступили истребованные материалы

07.07.2025 12:00

Судебное заседание

Результат: Отменено с прекращением производства

13.08.2025 16:02