Дело № 5-195/2025
Советский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан
Дела об административных правонарушениях - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">11 июня 2025 года <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Советского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> Республики Дагестан Гаджиев Х.К., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – <span class="FIO1">ФИО1</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании определения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № РП-АП-2025-05-14-10 о направлении дела на рассмотрение судье 22.05.20255 года в Советский районный суд <span class="Address2"><адрес></span> поступил протокол об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении должностного лица – начальника ПТО <span class="FIO1">ФИО1</span> по ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, составленный старшим государственным инспектором отдела общепромышленного и горного Кавказского управления Ростехнадзора <span class="FIO3">ФИО3</span></p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно указанного протокола начальнику ПТО <span class="FIO1">ФИО1</span> вменяется несоблюдение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, а именно Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 116-ФЗ; Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» при эксплуатации газопроводов.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев на стадии подготовки к судебному разбирательству протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица – <span class="FIO1">ФИО1</span> по ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу о необходимости направления протокола на рассмотрение по подсудности.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями части 1 статьи 29.5 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснения, содержащегося в абзаце третьем подпункта «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с тем, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность выполнить требования промышленной безопасности, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что обязанность по выполнению требований промышленной безопасности лежит на конкретном физическом лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место где должностное лицо, не исполнившего такие требования, осуществляет деятельность.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из смысла приведенных правовых норм, учитывая, что административное правонарушение имело место по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, суд считает необходимым направить протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица – <span class="FIO1">ФИО1</span> - в Кировский районный суд <span class="Address2"><адрес></span>, для рассмотрения по существу.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.5, 29.9 КоАП РФ,</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, составленный в отношении должностного лица – <span class="FIO1">ФИО1</span>, направить по подсудности в Кировский районный суд <span class="Address2"><адрес></span>, для рассмотрения по существу.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Х.К. Гаджиев</p></span>