Дело № 33а-1494/2025
Верховный Суд Республики Ингушетия
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2а-1991/2025 Председательствующий – судья Батырова Ф.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-1494/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 сентября 2025 г. г. Магас</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верховный Суд Республики Ингушетия в составе председательствующего судьи Кориговой М.М., рассмотрев частную жалобу представителя Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Лямина П.В. на определение Малгобекского городского суда от 11 июня 2025 года о принятии мер предварительной защиты по административному делу по административному исковому заявлению Дзагиева Руслана Мухарбековича в интересах несовершеннолетнего Дзагиева Юсуфа Руслановича к Министерству образования и науки Республики Ингушетия, Государственной экзаменационной комиссии Республики Ингушетия и Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки Российской Федерации о признании незаконными акта об удалении участника экзамена от 30 мая 2025 года и решения (протокола) ГЭК Министерства образования и науки Республики Ингушетия об отмене (аннулировании) результатов ЕГЭ от 30 мая 2025 года, возложении обязанности допустить к сдаче экзамена в резервный день,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">04 июня 2025 года административный истец Дзагиев Руслан Мухарбекович в интересах несовершеннолетнего Дзагиева Юсуфа Руслановича, 15декабря 2007 года рождения, являющегося ребенком-инвалидом, обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственной экзаменационной комиссии Министерства образования и науки Республики Ингушетия, Министерству образования и науки Республики Ингушетия и Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки Российской Федерации, в котором просит суд признать незаконным акт об удалении из пункта проведения экзаменов участника экзамена от 30 мая 2025 года, признать незаконным и отменить решение Государственной экзаменационной комиссии Министерства образования и науки Республики Ингушетия об отмене результатов ЕГЭ от 30 мая 2025 года без права пересдачи ЕГЭ Дзагиева Ю.Р.; возложить на ГЭК Министерства образования и науки Республики Ингушетия обязанность допустить Дзагиева Ю.Р. к сдаче экзамена в резервный день.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 июня 2025 года на стадии подготовки к судебному разбирательству по административному делу поступило заявление административного истца, в котором он просил принять меры предварительной защиты в виде возложения обязанности на Государственную экзаменационную комиссию Республики Ингушетия и Министерство образования и науки Республики Ингушетия допустить Дзагиева Юсуфа Руслановича к сдаче единого государственного экзамена по русскому языку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Малгобекского городского суда от 11 июня 2025 года заявление о принятии мер предварительной защиты удовлетворено: на ГЭК Республики Ингушетия и Министерство образования и науки Республики Ингушетия возложена обязанность допустить Дзагиева Ю.Р. к сдаче единого государственного экзамена по русскому языку в резервный день 17 июня 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе представитель Рособрнадзора Лямин П.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 части 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 статьи 85 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РПФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным предварительным средством защиты. Следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем (пункт 16).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 18 Постановления принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются. При этом соразмерность обеспечительных мер не исключает возможности совпадения истребуемых мер с заявленными требованиями с учетом характера правоотношений и фактических обстоятельств дела (например, при определении судом места жительства ребенка на период до вступления в законную силу судебного решения об определении его места жительства при раздельном проживании родителей в соответствии с пунктом 3 статьи 65 СК РФ, частью 6.1 статьи 152 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя заявление административного истца о принятии мер предварительной защиты, суд обоснованно исходил из того, что поскольку среди заявленных требований являлись признание незаконным и подлежащим отмене решения ГЭК Министерств образования и науки Республики Ингушетия об аннулировании результатов ЕГЭ от 30 мая 2025 года без права пересдачи ЕГЭ и возложение на административных ответчиков обязанности допустить Дзагиева Ю.Р. к сдаче единого государственного экзамена по русскому языку в резервный день 17 июня 2025 года, а окончание рассмотрения административного дела до указанной даты не представлялось возможным, существовала явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов несовершеннолетнего Дзагиева Ю.Р., и непринятие мер предварительной защиты в виде допуска Дзагиева Ю.Р. к своевременной сдаче экзамена существенно затруднило был исполнение решения в будущем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд полагает, что меры предварительной защиты, о которых просит административный истец, являются ускоренным средством предварительной защиты, соразмерны заявленным требованиям, а частичное совпадение истребуемых мер с заявленными требованиями, на что ссылался автор жалобы, не противоречит пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, согласно которым соразмерность обеспечительных мер не исключает возможности совпадения истребуемых мер с заявленными требованиями с учетом характера правоотношений и фактических обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, суд учитывает, что по указанной категории дел отсутствует запрет на принятие мер предварительной защиты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспариваемое определение Малгобекского городского суда нахожу законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматриваю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Малгобекского городского суда от 11 июня 2025 года, которым удовлетворено заявление административного истца Дзагиева Р.М. о принятии мер предварительной защиты по административному делу по административному исковому заявлению Дзагиева Руслана Мухарбековича в интересах несовершеннолетнего Дзагиева Юсуфа Руслановича к Министерству образования и науки Республики Ингушетия, Государственной экзаменационной комиссии Республики Ингушетия и Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки Российской Федерации о признании незаконными акта об удалении участника экзамена от 30 мая 2025 года и решения (протокола) ГЭК Министерства образования и науки Республики Ингушетия об отмене (аннулировании) результатов ЕГЭ от 30 мая 2025 года, возложении обязанности допустить к сдаче экзамена в резервный день, оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p></span>