Дело № 33-2157/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="21">07RS0001-02-2024-005977-60</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="21">Судья Огузов Р.М. Дело №33-2157/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="21">№2-471/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center"><b>АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</b></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">16 октября 2025 года г. Нальчик</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="21">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="21">Председательствующего Бейтуганова А.З.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="21">Судей: Сохрокова Т.Х. и Табуховой А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="21">при секретаре Узденовой Ф.Р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="21">с участием: прокурора Абдул-Кадырова А.Б., представителя МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» Деунежевой З.Б.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="21">по докладу судьи Бейтуганова А.З.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="21">рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора г. Нальчика на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 июля 2025 года по гражданскому делу по иску прокурора г. Нальчика, действующего в интересах муниципального образования Местной администрации городского округа Нальчик и неопределенного круга лиц граждан Российской Федерации к Местной администрации городского округа Нальчик, муниципальному казенному учреждению «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик», Кабардукову <span class="FIO17">Ж.М.</span> о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="21"><b></b></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center"><b>установила:</b></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><b></b></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="21">Прокурор г. Нальчика, действуя в интересах Местной администрации городского округа Нальчик и неопределенного круга лиц граждан Российской Федерации, обратился в суд с иском к Местной администрации городского округа Нальчик, муниципальному казенному учреждению «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик», Кабардукову Ж.М., в котором просил: признать недействительным (ничтожным) заключенный между МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации г.о. Нальчик» и Кабардуковым Ж.М. договор от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> купли-продажи земельного участка площадью 38 751 кв.м, с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> применить последствия недействительности данной сделки путем признания отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права собственности Кабардукова Ж.М. на земельный участок площадью 38 751 кв.м, с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> возложить обязанность на МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации г.о. Нальчик» возвратить Кабардукову Ж.М. денежные средства в размере 750 219 рублей 36 копеек, полученные от продажи земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="21">В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой города проведен анализ исполнения местной администрацией г.о. Нальчик требований земельного законодательства, регламентирующего вопросы предоставления земельных участков без проведения торгов, в ходе которого установлено, что постановлением местной администрации г.о. Нальчик от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О продаже земельного участка Кабардукову Ж.М.», на основании заявления Кабардукова Ж.М., последнему предоставлен без проведения торгов земельный участок площадью 38 751 кв.м, с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - общественное питание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="21">На основании данного постановления между МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации г.о. Нальчик» и Кабардуковым Ж.М. заключен договор купли-продажи земельного участка от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, предметом которого является земельный участок площадью 38 751 кв.м с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, находящийся в муниципальной собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="21">В ходе проверки прокуратурой города также установлено, что на данном земельном участке располагаются принадлежащие Кабардукову Ж.М. на праве собственности следующие объекты недвижимости: - здание общественного питания с кадастровым <span class="Nomer2">№ </span>- площадью 343,7 кв.м; - нежилое здание вспомогательного использования с кадастровым <span class="Nomer2">№ </span>- площадью 11,7 кв.м; - нежилое здание вспомогательного использования с кадастровым <span class="Nomer2">№ </span>- площадью 201,5 кв.м; - сооружение общественного питания с кадастровым <span class="Nomer2">№ </span>- площадью 11,5 кв.м; - сооружение общественного питания с кадастровым <span class="Nomer2">№ </span>- площадью 5,2 кв.м; - сооружение общественного питания с кадастровым <span class="Nomer2">№ </span>- площадью 20,4 кв.м; - сооружение общественного питания с кадастровым <span class="Nomer2">№ </span>- площадью 9,2 кв.м; - сооружение общественного питания с кадастровым <span class="Nomer2">№ </span>- площадью 16,7 кв.м; - сооружение общественного питания с кадастровым <span class="Nomer2">№ </span>- площадью 20,8 кв.м; - сооружение общественного питания с кадастровым <span class="Nomer2">№ </span>- площадью 14,5 кв.м; - сооружение общественного питания с кадастровым <span class="Nomer2">№ </span>- площадью 7,7 кв.м; - сооружение общественного питания с кадастровым <span class="Nomer2">№ </span>- площадью 26 кв.м; - сооружение общественного питания с кадастровым <span class="Nomer2">№ </span>- площадью 16 кв.м; - сооружение общественного питания с кадастровым <span class="Nomer2">№ </span>- площадью 25 кв.м; - сооружение общественного питания с кадастровым <span class="Nomer2">№ </span>- площадью 24,1 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="21">Общая площадь данных объектов составляет 753,3 кв.м, что, в свою очередь, составляет 1,94 % от площади земельного участка, то есть площадь объектов, расположенных на земельном участке в 51 раз меньше площади земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="21">Согласно распоряжению МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, стоимость земельного участка определена в размере 750 219 рублей 36 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="21">На основании договора купли-продажи земельного участка от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> и акта приема-передачи земельного участка от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Кабардуков Ж.М. зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> в Управлении Росреестра по КБР.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="21">Ссылаясь на положения ст. 36 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовые позиции и разъяснения, изложенные в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13535/10 от 01.03.2011 года и № 12955/11 от 03.04.2012 года, Определениях Верховного Суда Российской Федерации № 309-ЭС15-11394 от 24.12.2015 года и № 64-KГ 16-2 от 26.04.2016 года, прокурор г. Нальчика указывает, что при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений подразумевается, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, при том, что условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, ввиду чего полагает, что договор купли-продажи земельного участка от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, заключенный между МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации г.о. Нальчик» и Кабардуковым Ж.М. является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку Кабардуков Ж.М. при обращении в местную администрацию г.о. Нальчик с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> не обосновал испрашиваю площадь 38 751 кв.м, которая в 51 раз превышает площадь объектов недвижимости (753,3 кв.м), в то время как бремя доказывания необходимого размера, подлежащего предоставлению земельного участка, возлагается на лицо, желающее его арендовать или выкупить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="21">По указанным основаниям прокурор г. Нальчика обратился в суд с иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="21">Представитель истца прокурора г. Нальчика по доверенности помощник прокурора г. Нальчика Меркулова В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что на момент обращения Кабардукова Ж.М. с заявлением о выкупе земельного участка, пруд не находился у него в собственности, при этом истребуемую площадь земельного участка для использования принадлежащих ему на праве собственности объектов заявитель никак не обосновал. Отметила, что пруд представляет собой поверхностный водный объект, не является объектом недвижимости. Также представила ходатайство, в котором указала, что экспертные организации, которые проводили экспертизу, не являются членом какой-либо саморегулируемой организации, ввиду чего представленные ими экспертные заключения являются незаконными, подлежат исключению из числа доказательств по делу, просила дать им критическую оценку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="21">Представитель ответчика Кабардукова Ж.М. - Дигешева Л.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменном возражении. Дополнительно пояснила, что представленными доказательствами подтверждается законность и обоснованность предоставления спорного земельного участка ответчику.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="21">Представитель ответчика Местной администрации г.о. Нальчик - Замбатова А.З. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении за необоснованностью. Указала, что проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой подтверждается обоснованность предоставления в собственность Кабардукову Ж.М. земельного участка в той площади, которая необходима для использования и эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="21">Представитель ответчика МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» - Деунежева З.Б. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении за необоснованностью. Указала, что процедура предоставления в собственность за плату земельного участка была законной, а реализованная площадь земельного участка, необходима для эксплуатации объектов Кабардукова Ж.М. Также отметила, что при реализации земельного участка учитывалось и наличие на нем гидротехнического сооружения, которое было на публичной кадастровой карте. Также обратила внимание суда на то, что формирование отдельных земельных участков под каждым объектом недвижимости Кабардукова Ж.М. было бы невозможно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="21">Ответчик Кабардуков Ж.М., представитель третьего лица Управления Росреестра по КБР, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="30">Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 июля 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="21">Не согласившись с указанным решением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, прокурор г. Нальчика подал на него апелляционное представление, в котором просит, отменив его, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку спорный земельный участок превышает общую площадь объектов капитального строительства, расположенных на нем в 51 раз. Само по себе возведение и постановка на кадастровый учет объектов недвижимости не является безусловным основанием для выделения всего земельного участка в собственность без торгов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="21">Кроме того, судом необоснованно учтен объект недвижимости, который на дату заключения оспариваемой сделки не существовал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="21">На дату заключения оспариваемого договора купли-продажи на участке гидротехническое сооружение (пруд) общей площадью 19079,3 кв.м с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> отсутствовало. Данный объект был зарегистрирован во время судебного спора и представлен в суд перед назначением повторной судебной экспертизы – <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="21">Отнесение пруда согласно выписке из ЕГРН от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к гидротехническим сооружениям не является, по мнению апеллянта, основанием для его отнесения к объектам капитального строительства, которые должны рассматриваться для использования земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="21">Вид разрешенного использования земельного участка должен соответствовать фактическому использованию объекта капитального строительства, расположенному на данном участке, иначе различие видов использования земельного участка и объекта недвижимости приведет к нецелевому использованию такого участка, что, по мнению автора жалобы, недопустимо.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="21">Кроме того, при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений подразумевается, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, при том, что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="21">В данном случае имеется явная несоразмерность площади предоставленного земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="21">Наличие гидротехнического сооружения (пруд), не соответствующего по своему функциональному назначению виду разрешенного использования земельного участка (общественное питание), в том числе, при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, не влечет возникновения у лица права на приобретение в собственность земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="21">Также автор жалобы полагает необоснованной проведенную экспертизу, поскольку эксперты при ее проведении использовали ненадлежащие документы и не ответили на поставленные судом вопросы, доводам прокуратуры судом не дана надлежащая оценка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="21">Кроме того, баланс публичного интереса по использованию данного земельного участка нарушен, так как муниципалитет г.о. Нальчик лишен возможности пополнения местного бюджета за счет арендных платежей за отдельно выделенный земельный участок под водоемом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="21">Без заключения договора купли-продажи земельного участка с Кабардуковым Ж.М., доходная часть бюджета за счет арендных платежей была бы выше выкупной стоимости спорного земельного участка, что свидетельствует о злоупотреблении правом, возможности без аукциона приобрести участок, размер которого многократно превысил площадь недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="21">В возражениях на апелляционное представление, Кабардуков Ж.М. утверждая о необоснованности приведённых в нем доводов, просит решение суда оставить без изменения, представление без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="ConsPlusNormal">Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="ConsPlusNormal">Изучив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, проверив решение суда в пределах доводов апелляционного представления, и возражений на него, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="ConsPlusNormal">Частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="ConsPlusNormal">Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="ConsPlusNormal">Указанным выше положениям закона обжалуемое решение соответствует в полном объеме, поскольку при его принятии судом не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="ConsPlusNormal">В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="ConsPlusNormal">Согласно положениям части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов и при этом посягающая на публичные интересы либо права третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="ConsPlusNormal">В силу положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="ConsPlusNormal">При недействительности сделки каждая из сторон обязана вернуть другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить все полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="ConsPlusNormal">Судом установлено и это следует из материалов дела, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между Муниципальным унитарным сельскохозяйственным предприятием «Белореченское» и Кабардуковым К.М. заключен договор аренды земли, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельные участки площадью 49,0 га, согласно прилагаемому плану земли, сроком на 49 лет (т. 1 л.д. 213-216, т. 2 л.д. 51-53).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="ConsPlusNormal">Договором аренды от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> установлено, что арендатор, имеет право, в том числе, на использование земли в соответствии с условиями ее предоставления, на возведение с соблюдением правил застройки и с согласия арендодателя объектов недвижимости, на строительство прудов и иных водоемов в соответствии с природоохранными требованиями земельного законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="ConsPlusNormal">Указанный договор зарегистрирован в земельном комитете <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с регистрационным <span class="Nomer2">№</span> в книге государственной регистрации документов, удостоверяющих право на земельные участки Кабардино-Балкарской Республики.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="ConsPlusNormal">На основании обращения Кабардукова К.М., муниципальным казенным учреждением «Департамент городского имущества и земельных отношений» Местной администрации городского округа Нальчик было издано Распоряжение <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 38 751 кв.м, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – общественное питание. Для образования земельного участка проведены кадастровые работы (т. 2 л.д. 50, 54-62).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="ConsPlusNormal">Утвержденная схема расположения земельного участка и межевой план стали основанием для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, площадью 38 751 кв.м, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, которому, согласно представленной выписке из ЕГРН (т. 1 л.д. 24-36), кадастровый номер был присвоен <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="ConsPlusNormal">Являясь собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> (в последующем, после окончания строительства кадастровый <span class="Nomer2">№</span>), расположенного на земельном участке с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, площадью 38 751 кв.м, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Кабардуков Ж.М. обратился в Местную администрацию городского округа Нальчик с заявлением о заключении договора аренды в отношении указанного земельного участка для завершения строительства, которое стало основанием для издания Местной администрацией городского округа Нальчик постановления <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> «О заключении договора аренды земельного участка с Кабардуковым Ж.М» (т. 1 л.д. 174-180) и основанием для заключения между МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик» и Кабардуковым Ж.М. договора аренды земельного участка от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (т. 1 л.д. 168-173).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="ConsPlusNormal">Из договора аренды земельного участка от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следует, что земельный участок предоставлен под общественное питание (для завершения строительства).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="ConsPlusNormal">В период действия договора аренды земельного участка, а именно <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Кабардуков Ж.М. получил разрешение на строительство (реконструкцию) объекта незавершенного строительства (т. 1 л.д. 217-220) и завершил строительство объекта незавершенного строительства с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> под здание общественного питания, после чего получил в установленном законом порядке разрешение от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на ввод в эксплуатацию объекта общей площадью 343,7 кв.м (т. 1 л.д. 206-208, 221-223), ставшее основанием для регистрации за ним права собственности на законченный строительством объект недвижимости – нежилое двухэтажное здание общественного питания с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 343,7 кв.м, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации права <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (т. 1 л.д. 37-43).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="ConsPlusNormal">На земельном участке с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, площадью 38 751 кв.м, расположенном по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, также расположены иные объекты недвижимости, принадлежащие Кабардукову Ж.М. на праве собственности, а именно:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="ConsPlusNormal">- сооружение общественного питания с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 5,2 кв.м, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации права собственности <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (т. 1 л.д. 44-50);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="ConsPlusNormal">- сооружение общественного питания с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 7,7 кв.м, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации права собственности <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (т. 1 л.д. 51-57);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="ConsPlusNormal">- сооружение общественного питания с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 11,5 кв.м, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации права собственности <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (т. 1 л.д. 58-64);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="ConsPlusNormal">- сооружение общественного питания с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 16,7 кв.м, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации права собственности <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (т. 1 л.д. 65-71);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="ConsPlusNormal">- сооружение общественного питания с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 25 кв.м, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации права собственности <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (т. 1 л.д. 72-78);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="ConsPlusNormal">- сооружение общественного питания с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 20,8 кв.м, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации права собственности <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (т. 1 л.д. 79-85);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="ConsPlusNormal">- сооружение общественного питания с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 24,1 кв.м, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации права собственности <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (т. 1 л.д. 86-92);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="ConsPlusNormal">- сооружение общественного питания с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 20,4 кв.м, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации права собственности <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (т. 1 л.д. 93-101);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="ConsPlusNormal">- нежилое двухэтажное здание вспомогательного использования с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 201,5 кв.м, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации права собственности <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (т. 1 л.д. 102-108);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="ConsPlusNormal">- сооружение общественного питания с кадастровым <span class="Nomer2">№ </span>- площадью 16 кв.м, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации права собственности <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (т. 1 л.д. 109-115);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="ConsPlusNormal">- нежилое здание вспомогательного использования с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 11,7 кв.м, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации права собственности <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (т. 1 л.д. 116-122);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="ConsPlusNormal">- сооружение общественного питания с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 9,2 кв.м, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации права собственности <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (т. 1 л.д. 123-129);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="ConsPlusNormal">- сооружение общественного питания с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 14,5 кв.м, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации права собственности <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (т. 1 л.д. 130-136);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="ConsPlusNormal">- сооружение общественного питания с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 26 кв.м, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации права собственности <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (т. 1 л.д. 137-143).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="ConsPlusNormal">После регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, площадью 38 751 кв.м, расположенном по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Кабардуков Ж.М. обратился к Главе Местной администрации г.о. Нальчик с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов (т. 2 л.д. 225).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="ConsPlusNormal">МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик» направило обращение в Министерство природных ресурсов и экологии КБР, Федеральное агентство водных ресурсов, Федеральное агентство по рыболовству и в Министерство сельского хозяйства Российской Федерации относительно водного объекта, расположенного на испрашиваемом к выкупу земельном участке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="ConsPlusNormal">Согласно письму Министерства природных ресурсов и экологии КБР от 04 августа 2023 года (т.1 л.д. 145), земельный участок частично расположен в водоохранной зоне безымянного водного объекта (родник, ручей) протяженностью 1,6 км и шириной водоохранной зоны 50 м. Указанный водный объект (безымянный родник, ручей) в государственном водном реестре не числится.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="ConsPlusNormal">Согласно письму Федерального агентства по рыболовству от 04 августа 2023 года (т.1 л.д. 147), водный объект (озеро), расположенный на земельном участке с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, не включен в государственный рыбохозяйственный реестр, за счет бюджетных средств не зарыблялся.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="ConsPlusNormal">Согласно письму Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (т.1 л.д. 148), на балансе ФГБУ «УЭММККаббалкмелиоводхоз» водный объект не состоит и не закреплен за учреждением на праве оперативного управления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="ConsPlusNormal">Согласно Постановлению Местной администрации городского округа Нальчик <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> «О продаже земельного участка Кабардукову Ж.М.» (т. 1 л.д. 15-16), МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик» поручено подготовить документы для продажи Кабардукову Ж.М. земельного участка площадью 38 751 кв.м с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, (пункт 1), заключить с Кабардуковым Ж.М. договор купли-продажи земельного участка и расторгнуть договор аренды земельного участка от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (пункты 2, 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="ConsPlusNormal">Во исполнение указанного постановления Местной администрации городского округа Нальчик <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, между МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик» (продавец) и Кабардуковым Ж.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (т.1 л.д. 18-22) и подписан акт приема-передачи (т.1 л.д. 23), в соответствии с которыми Кабардуков Ж.М. приобрел по цене 750 219 рублей 36 копеек земельный участок площадью 38 751 кв.м, с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="ConsPlusNormal">Указанный договор купли-продажи земельного участка <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> стал основанием для регистрации права собственности Кабардукова Ж.М. на земельный участок площадью 38 751 кв.м, с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации права собственности <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (т. 1 л.д. 24-36).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="ConsPlusNormal">Разрешая спор суд, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 130, 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», установив, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, право собственности Кабардукова Ж.М. на гидротехническое сооружение площадью 19079,3 кв.м зарегистрировано в ЕГРН, вместе с тем, оно было возведено в 2005 году, и существовало на местности на дату заключения спорного договора, пришёл к выводу, что площадь предоставленного Кабардукову Ж.М. земельного участка соразмерна той площади, которая необходима для использования принадлежащих ему объектов недвижимости, отказал в удовлетворении иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="ConsPlusNormal">Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, по общему правилу, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Данное право обусловлено одним из основных принципов земельного законодательства - единством судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">По смыслу указанных норм, с учетом положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, обязывающей собственников земельных участков использовать их в соответствии с целевым назначением, возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов обусловлено необходимостью достижения цели, для которой он предоставлялся лицу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно правовой позиции в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 N 935-О, Конституция Российской Федерации (статья 36, часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Развивая указанный принцип, Земельный кодекс Российской Федерации в оспариваемых нормах предусматривает для собственников зданий или сооружений исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых эти объекты расположены, реализуемое без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункт 1 статьи 39.20), а также порядок пользования чужим земельным участком лицами, которые приобрели в собственность здания или сооружения (пункт 1 статьи 35). При этом указанный порядок обеспечивает необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Таким образом, указанный принцип земельного законодательства, реализуемый при предоставлении находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом, что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Следовательно, применительно к спорным правоотношениям собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на получение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования для эксплуатации расположенного на нем объекта. По смыслу статей 35, 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый данным объектом и необходимый для его использования. Собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, не освобождается от обязанности представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации, принадлежащего ему объекта недвижимого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Из материалов дела и заключения эксперта ООО «ПрофСтройТехЭксперт» <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> усматривается, что принадлежащие ответчику на праве собственности объекты недвижимости, имеют площадь на спорном земельном участке, необходимую для использования объектов капитального строительства, расположенных по адресу: КБР, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> 740,85 кв.м, где 19 500 кв.м. – площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации сооружений общественного питания с кадастровыми номерами: <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span> 19 079,30 кв.м. – площадь искусственного водоема с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> 161,55 кв.м. – площадь береговой полосы, необходимой для использования водоема с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">При этом, согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В силу статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 22 октября 2020 года № 306-ЭС20-15991 следует, что гидротехническое сооружение в силу положений статьи 130 Гражданского кодекса РФ, может быть отнесено к недвижимому имуществу, которое подлежит государственному кадастровому учету.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку из представленной в материалах дела выписки из ЕГРН на сооружение, усматривается, что указанный объект (гидротехническое сооружение) был возведен в 2005 году, существовал на местности на момент подачи Кабардуковым Ж.М. заявления о предоставлении земельного участка в собственность за плату, при этом возведение такого объекта было допустимо в соответствии договором аренды от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, предусматривающим право арендатора на проведение мелиоративных работ, строительство прудов и иных водоемов в соответствии с природоохранными требованиями земельного законодательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что договор купли-продажи <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> не может быть признан недействительным по изложенным в иске основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод апелляционного представления о том, что на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи спорного земельного участка, право собственности на гидротехническое сооружение не было зарегистрировано, при условии недоказанности его незаконного возведения, на существо спора, в том числе и на необходимость назначения по делу судебной экспертизы, по мнению судебной коллегии, не влияет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, вопреки доводам апелляционного представления, экспертиза выполнена квалифицированным специалистом в области проведения строительно-технических экспертиз, что подтверждается дипломом о профессиональной переподготовке от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об освоении программы «Строительно-техническая экспертиза», который также удостоверяет право на проведение исследований объектов землеустройства и земельных участков, являющегося действительным членом союза «Межрегиональное объединение судебных экспертов», имеющего стаж экспертной работы, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Оснований сомневаться в достоверности представленного заключения повторной судебной экспертизы, выводы которого также соотносятся с заключением судебной экспертизы, у суда не имеется. Содержание заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное и полное описание проведенного исследования, содержит выводы и ответы на все поставленные судом вопросы, экспертиза проведена полно и научно обоснована экспертом, в связи с чем, суд придает ему доказательственное значение по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То обстоятельство, что в заключении эксперта имеются ссылки, в том числе на утратившие силу нормативно-правовые акты, на правильность выводов эксперта не повлияло, и доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="40">Вопреки доводам апелляционного представления, при разрешении настоящего спора всем представленным доказательствам судом первой инстанции была дана надлежащая оценка в мотивировочной части решения. Доводы представления повторяют доводы искового заявления, которые судом оценены с достаточной полнотой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="40">Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center"><b>определила:</b></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center"><b></b></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора г. Нальчика – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 октября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Председательствующий А.З. Бейтуганов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судьи: Т.Х. Сохроков</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">А.А. Табухова</p> </div></span>