Дело № 33-2428/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">07RS0004-01-2020-000415-83</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судья Дорохин А.В. 33-2428/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">2-302/2020</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">27 ноября 2025 года г. Нальчик</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Председательствующего Бейтуганова А.З.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судей: Сохрокова Т.Х. и Табуховой А.А.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">при секретаре Кишевой А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">с участием прокурора Абдул-Кадырова А.Б.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">по докладу судьи Бейтуганова А.З.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Чегемского района КБР на решение Чегемского районного суда КБР от 27 мая 2020 года по делу по иску Хамукова <span class="FIO11">И.В.</span> к Администрации с.п. Нартан Чегемского муниципального района КБР о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка сельскохозяйственного назначения; возложении обязанности принять решение о предоставлении в собственность за плату указанный земельный участок и подготовить проект договора купли-продажи данного земельного участка, направив его истцу,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Хамуков И.В. обратился в суд с иском к администрации с.п. Нартан Чегемского муниципального района КБР, в котором с учетом уточнений просил признать незаконным решение администрации с.п. Нартан Чегемского муниципального района <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об отказе в предоставлении ему в собственность за плату земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 62 113 кв.м, с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: КБР, Чегемский район, земли администрации с.п. Нартан, граничащего с земельным участком с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>; возложить на ответчика обязанность принять решение о предоставлении Хамукову И.В. в собственность за плату указанного земельного участка, а также подготовить проект договора купли-продажи данного земельного участка и направить его истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В обоснование требований указал, что между Хамуковым И.В. и Территориальным управлением Росимущества в КБР был заключен договор аренды <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно пункту 1.1 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 62 113 кв.м, с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: КБР, Чегемский район, земли администрации с.п. Нартан, граничащий с земельным участком с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>. Указанный договор заключен сроком до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Дополнительным соглашением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в связи с передачей земельного участка из федеральной собственности в муниципальную собственность с.п. Нартан, арендодателем по договору аренды <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> считается Администрация с.п. Нартан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В последующем истцом на арендуемом участке, на основании разрешений на строительство от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span>, возведены коровник и сторожевой дом соответственно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Разрешением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> объект недвижимости - сторожевой дом введен в эксплуатацию и поставлен на кадастровый учет, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> строению присвоен кадастровый <span class="Nomer2">№</span> и за истцом зарегистрировано право собственности на него.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Разрешением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> коровник введен в эксплуатацию и поставлен на кадастровый учет, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> присвоен кадастровый <span class="Nomer2">№</span> и за истцом зарегистрировано право собственности на здание коровника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец обратился в администрацию с.п. Нартан с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>. Письмом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> администрация с.п. Нартан отказала в выкупе земельного участка, сославшись на подпункт 2 пункта 9 статьи 39.3 ЗК РФ (срок аренды менее трех лет) и ссылкой на постановления Главы местной администрации Чегемского муниципального района от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-па и <span class="Nomer2">№</span>-па, которым разрешения на строительство коровника и сторожевого дома признаны недействительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В судебном заседании Хамуков И.В. и его представитель Ульбашев А.Х., требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, просили удовлетворить заявленный иск с учетом уточнений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Представитель администрации Чегемского муниципального района, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Решением Чегемского районного суда КБР от 27 мая 2020 года исковые требования удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Не согласившись с этим решением, считая его вынесенным с нарушением норм материального права, прокурор Чегемского района КБР подал на него апелляционное представление, в котором просит, отменив его, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, поскольку размер спорного земельного участка, предоставленного Хамукову И.В. (62 113 кв.м) превышает построенные на нём объекты в более чем 516 раз (120,2 кв.м).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">При этом истцом в суд объективные и достоверные доказательства в подтверждение своей позиции о необходимости предоставления земельного участка большей площади, чем площадь возведенного объекта не представлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Истцом представлено заключение эксперта ООО «Центр судебных экспертиз, землеустройства и права» <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которое отвечает на вопрос: «Какова площадь и конфигурация земельных участков необходимых и достаточных для эксплуатации в соответствии с целевым назначением для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных в количестве 13 голов, по адресу: КБР, с. Нартан, на земельном участке с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Таким образом, эксперт давал оценку не соразмерности возведенных строений земельному участку, а необходимого земельного участка, достаточного для выпаса сельскохозяйственных животных, что не объясняет необходимость передачи в собственность земельного участка превышающего построенного на нём объекта в более чем в 516 раз.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Кроме того судом не учтено, что наличие расположенных на земле объектов и соответствие площади испрашиваемого участка, размещенной на нем недвижимости, являются основными условиями реализации льготного порядка предоставления земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Такой порядок обеспечивает необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на них. Тем самым устанавливаются границы допустимого использования чужого земельного участка лишь в той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Само по себе возведение и постановка на кадастровый учет объектов недвижимости не является безусловным основанием для выделения всего земельного участка в собственность без торгов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Более того, судом не учтено, что истцы не лишены возможности сформировать земельные участки иного размера и конфигурации, необходимые для использования принадлежащих им на праве собственности объектов недвижимости, соответствующих действующим нормам и правилам землепользования, после чего обратиться в отдельном порядке за их предоставлением в уполномоченный орган.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Суд при возложении на администрацию сельского поселения обязанности заключить с истцом договор купли-продажи участка по кадастровой стоимости без торгов не принял во внимание статус земель сельскохозяйственного назначения и запрет на их приватизацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Проигнорированы положения ст. 3 Закона Кабардино-Балкарской Республики от 30.07.2004 № 23-P3 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Кабардино-Балкарской Республике», в силу которых на территории республики действует мораторий на приватизацию хозяйствующими субъектами данной земли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Инициирование Хамуковым И.В. судебного разбирательства в действительности преследовало цели обхода установленного законом порядка предоставления земельных участков публичной собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Однако суд злоупотребление правом со стороны истца при наличии к тому достаточных оснований не выявил и своим решением способствовал легализации неправомерного завладения имуществом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">По результатам проверки наличия предусмотренных законом оснований и порядка их принятия, полномочий административного ответчика, сделан вывод об их незаконности, при этом, правом самостоятельной проверки и рассмотрения заявлений собственника земельного участка и представленных им комплектов документов, в том числе их анализ на предмет наличия либо отсутствия оснований для заключения договора купли продажи земельного участка в силу конституционного принципа разделения властей, суд не наделен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Ответчик в этом вопросе обладает исключительной компетенцией и суд не вправе подменять органы местного самоуправления и вместо них решать подобного рода вопросы, обратное является неправомерным вмешательством в деятельность ответчика, а потому законные основания обязывать местную администрацию с.п. Нартан Чегемского муниципального района заключить с Хамуковым И.В. договор купли-продажи земельного участка отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Кроме того, по условиям договоров аренды, истец должен использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением «Для сельскохозяйственного производства».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Вместе с тем судом при возложении на администрацию с.п. Нартан обязанности по заключению договора купли-продажи земли, якобы под возведенные здания «коровник» и «сторожевой дом», не выяснены обстоятельства реального осуществления указанной деятельности истцом. Сведения о фактическом использовании объектов недвижимости по назначению не запрашивались. Численность работников, количество сельскохозяйственной техники необходимых для заявленных нужд не проверялись.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Указанное подтверждается тем фактом, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> земельный участок с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> снят с кадастрового учета, из него и земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> образован земельный участок с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">После чего, земельный участок с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> снят с кадастрового учета <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, из которого образовано два земельных участка с кадастровыми №<span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Из земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> образован земельный участок с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, который находится в общей долевой собственности <span class="FIO6">ФИО6</span> (1/5 доли) и Хамукова И.В. (4/5 доли).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В свою очередь, из земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> образовано 4 земельных участка с кадастровыми №<span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>. Ни один из вышеуказанных земельных участков в настоящее время не находится в собственности Хамукова И.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В отсутствие доказательств целевого использования истцом спорного имущества выводы суда о необходимости предоставления земельного участка в собственность Хамукова И.В., по мнению апеллянта, нельзя признать законными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Изучив материалы гражданского дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд, руководствуясь положениями статей 1, 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1, 15, 39.3, 39.16, 39.20, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22, п. 2.2 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года (в ред. От 18.07.11) №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств того, что истец использует предоставленный в аренду земельный участок не по назначению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда согласиться не может, по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Оборот земельных участков в силу статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">К таким исключениям, согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, относится продажа без проведения торгов земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23 апреля 2020 г. №935-О, Земельный кодекс Российской Федерации в оспариваемых нормах предусматривает для собственников зданий или сооружений исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых эти объекты расположены, реализуемое без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункт 1 статьи 39.20), а также порядок пользования чужим земельным участком лицами, которые приобрели в собственность здания или сооружения (пункт 1 статьи 35). При этом указанный порядок обеспечивает необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Данный принцип земельного законодательства, реализуемый при продаже находящихся в публичной собственности земельных участков собственникам расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке объекта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Исходя из совокупности положений статей 35, 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что необходимым условием для выкупа земельного участка без проведения торгов является не только нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, являющегося зданием или сооружением и принадлежащего на праве собственности заявителю, но и соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка, поскольку исходя из положений статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Соответственно, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (то есть в соответствии с разрешенным использованием земельного участка), а размеры предоставляемого земельного участка должны соотноситься с использованием и эксплуатацией строения, находящегося на данном земельном участке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Противоположное толкование ведет к тому, что, злоупотребляя правом, возможно без аукциона приобрести участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости, в связи с чем размер испрашиваемого земельного участка должен быть экономически обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Предоставление земельного участка из публичной собственности в большем размере может свидетельствовать о его выкупе собственником здания или сооружения в обход установленной законом процедуры (статья 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судом установлено и это следует из материалов дела, что между Хамуковым И.В. и Территориальным управлением Росимущества в КБР был заключен договор аренды <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 62 113 кв.м, с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: КБР, Чегемский район, земли администрации с.п. Нартан, граничащий с земельным участком с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>. Указанный договор заключен сроком до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Дополнительным соглашением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в связи с передачей земельного участка из федеральной собственности в муниципальную собственность с.п. Нартан, арендодателем по договору аренды <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> считается Администрация с.п. Нартан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В последующем истцом на арендуемом участке, на основании разрешений на строительство от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span>, возведены коровник и сторожевой дом соответственно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Разрешением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> объект недвижимости - сторожевой дом введен в эксплуатацию и поставлен на кадастровый учет, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> строению присвоен кадастровый <span class="Nomer2">№</span> и за истцом зарегистрировано право собственности на него.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Разрешением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> коровник введен в эксплуатацию и поставлен на кадастровый учет, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> присвоен кадастровый <span class="Nomer2">№</span> и за истцом зарегистрировано право собственности на здание коровника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">11 ноября 2019 года истец обратился в администрацию с.п. Нартан с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>. Письмом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> администрация с.п. Нартан отказала в выкупе земельного участка, сославшись на подпункт 2 пункта 9 статьи 39.3 ЗК РФ (срок аренды менее трех лет) и ссылкой на постановления Главы местной администрации Чегемского муниципального района от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-па и <span class="Nomer2">№</span>-па, которым разрешения на строительство коровника и сторожевого дома признаны недействительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Исходя из существа рассматриваемого спора, с учетом предмета и основания заявленных исковых требований, юридически значимым обстоятельством, является размер земельного участка, в отношении которого истец мог реализовать предусмотренное статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации право выкупа земельных участков как собственник находящихся на них объектов недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно материалам дела Хамуковым И.В. возведены на предоставленном земельном участке общей площадью 62 113 кв.м, расположенном по адресу: КБР, Чегемский район, земли администрации с.п. Нартан, КБР, коровник и сторожевой дом общей площадью 120,2 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Таким образом, указанный выше принцип земельного законодательства, реализуемый, в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственником расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, при том, что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования, исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Таким образом, площадь спорного земельного участка, предоставленного Хамукову И.В. (62113 кв.м) многократно превышает построенные на нем объекты (120,2 кв.м).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">При этом доказательств тому, что данная площадь необходима для использования недвижимого имущества, не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Вместе с тем, именно лицо, претендующее на предоставление земельного участка, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площадью. Бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В этой связи, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих, что размеры испрашиваемых земельных участков являются необходимыми для использования и эксплуатации объектов, находящихся на них.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">При этом Судебная коллегия учитывает, что в рассматриваемом случае, установление того обстоятельства является ли размер испрашиваемых земельных участков необходимым для использования и эксплуатации объектов, путем представления заключения специалиста и (или) назначения по делу соответствующей судебной экспертизы, невозможно, и в свою очередь о том, что испрашиваемые земельные участки не были необходимы истцу в том испрашиваемом размере говорит о том, что данный земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> был разделен на множество других земельных участков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Также Судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», который регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту таких участков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, Земельным кодексом и иными федеральными законами. Приватизация указанных земельных участков, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации (пункт 4 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">На территории Кабардино-Балкарской Республики оборот земель сельскохозяйственного назначения регулирует Закон Кабардино-Балкарской Республики от 8 июля 2004 г. № 23-РЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Кабардино-Балкарской Республике».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно пункту 1 статьи 3 названного закона установлен мораторий (на 49 лет) на приватизацию земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Таким образом, приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории Кабардино-Балкарской Республики, находящихся в публичной собственности, возможна только по истечении действия моратория, установленного республиканским законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Принимая во внимание вышеприведенные нормы, учитывая, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> относятся к землям сельскохозяйственного назначения, приватизация которых запрещена законом в связи с установлением моратория, а также, что принадлежность истцу объектов, площадью 120,2 кв.м, находящихся на земельном участке площадью 62 113 кв.м, не порождает у собственника соответствующих объектов капитального строительства безусловного права собственности на земельный участок с указанной площадью, как и право его выкупа в площади, кратно превышающей размер объекта капитального строительства, принимая во внимание отсутствие в деле доказательств, подтверждающих необходимость испрашиваемого земельного участка для использования и эксплуатации объектов, Судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В этой связи, правовых оснований для признания отказа Администрации с.п. Нартан в заключении договора купли-продажи земельного участка незаконным и возложении соответствующей обязанности заключить с истцом договор о продаже без торгов, земельного участка, не имеется, ввиду чего исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, а решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требования является незаконным и подлежит отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 мая 2020 года отменить, принять по делу новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В удовлетворении искового заявления Хамукова <span class="FIO11">И.В.</span> к Администрации сельского поселения Нартан Чегемского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики об оспаривании решения <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об отказе в предоставлении ему в собственность за плату земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 62 113 кв.м, с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: КБР, Чегемский район, земли администрации с.п. Нартан, граничащего с земельным участком с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, о возложении обязанностей по предоставлению данного участка в собственность и подготовке проекта договора о его купли-продажи и направлении его истцу – отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 ноября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Председательствующий А.З. Бейтуганов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судьи: Т.Х. Сохроков</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">А.А. Табухова</p> </div></span>