Дело № 33-370/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Судья Бабугоев К.А. Дело № 33-370/2025 дело № 2-1529/2024 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 февраля 2025 года г. Нальчик Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе: Председательствующего Бейтуганова А.З., судей Бижоевой М.М. и Сохрокова Т.Х., при секретаре: Тлостанове Т.К., с участием ответчика А.Р.Ф., его представителя К.А.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сохрокова Т.Х. гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление имущественных и земельных отношений городского округа Баксан» к А.Р.Ф. о взыскании задолженности и расторжении договора аренды земельного участка, по апелляционной жалобе А.Р.Ф. на решение Баксанского районного суда КБР от 13 ноября 2024г., у с т а н о в и л а : 14.10.2024 муниципальное казенное учреждение «Управление имущественных и земельных отношений г.о. Баксан» (далее – МКУ «УИЗО г.о. Баксан», Управление) обратилось в суд к А.Р.Ф. (далее – Арендатор) с иском о расторжении договора аренды земельного участка №15 от 06.04.2023 (далее – Договор аренды, Договор) и о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1703734 рубля 85 копеек, мотивируя исковые требования следующими обстоятельствами. На основании постановления местной администрации городского округа Баксан от 06.04.2023 № 336 между Управлением и Арендатором был заключен Договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 93 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> д. б/н, с разрешенным видом использования: магазины (далее – Земельный участок). Срок действия Договора установлен в п. 7.1 Договора с 06.04.2023 по 05.10.2025. Согласно п. 3.1 Договора сумма годовой арендной платы за арендуемый земельный участок составляет 1022241 рубль в год. В соответствии с п. 3.3 Договора арендная плата вносится Арендатором с момента подписания названного Договора и акта приема-передачи ежемесячно не позднее десятого числа следующего за отчетным месяцем. Следовательно, ежемесячно Ответчик должен выплачивать не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, сумму в размере 85186 рублей 75 копеек, о чем было также указано в Приложении № 1 к Договору (расчет арендной платы за земельный участок). Вместе с тем, Ответчиком не исполняются свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного Земельного участка; срок образования задолженности по арендной плате составляет 18 расчетных периодов, что существенным образом нарушает права Арендодателя. Согласно п. 4.3.4 Договора Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в соответствии с п. 3.3 Договора. В п.3.4 Договора установлено, что неиспользование земельного участка не освобождает Арендатора (Ответчика) от внесения арендной платы. Арендатор в нарушение вышеприведенных норм закона и условий Договора имеет задолженность по арендной плате за 18 расчетных периодов, добровольно не уплачивает задолженность по арендной плате (в адрес ответчика была направлена претензия от 11.06.2024 №47-1-19/1689, почтовый идентификатор – ШПИ №), что дает основание для взыскания арендной платы в судебном порядке. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. Решением Баксанского районного суда КБР от 13.11.2024 исковые требования Управления удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с данным решением, А.Р.Ф. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить названное решение суда и принять новое решение, которым отказать Управлению в удовлетворении исковых требований и признать Договор аренды незаключенным, мотивируя следующими обстоятельствами. В обоснование жалобы указано, что решение суда первой инстанции вынесено без учета всех обстоятельств дела, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела; заявитель также утверждает, что суд в нарушение требований ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не известил его надлежащим образом о времени и месте состоявшегося судебного заседания, тем самым, заявитель был лишен возможности представлять доказательства, возражения и отстаивать свои интересы в суде. Автор жалобы также утверждает, что использовать Земельный участок фактически по его прямому назначению заявителю не удалось в связи с тем, что жильцы близлежащего многоквартирного жилого дома не дали произвести вырубку деревьев, расположенных на арендуемом Земельном участке, чтобы в последующем произвести строительство магазина, для чего был арендован Земельный участок; между тем, заявитель также отмечает, что обращался к главе местной администрации г.о. Баксан для урегулирования настоящего вопроса, однако заявителем был получен ответ: «что в связи с многочисленными жалобами жильцов многоквартирного жилого дома, по вопросу вырубки деревьев и строительства магазина напротив многоквартирного жилого дома, вопрос о выдаче разрешения на строительство будет рассмотрен после рассмотрения указанных жалоб». Кроме того, заявитель также обращался в прокуратуру города Баксана с просьбой разобраться в сложившейся ситуации. В ответе на обращение А.Р.Ф. прокуратурой города Баксан, в ходе проверки были выявлены нарушения требований п. 13 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», земельный участок под многоквартирным домом, расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, не поставлен на кадастровый учет с учетом имеющей придомовой территории, кадастровые работы по определению границ земельного участка не проведены, что стало причиной обоснованного обращения жильцов указанного многоквартирного дома в администрацию городского округа Баксан (коллективное обращение жильцов от 20.08.2021) и прокуратуру города Баксана. На основании изложенного в адрес главы местной администрации городского округа Баксан было внесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства, по результатам рассмотрения которого с целью устранения выявленных нарушений, кадастровые работы по уточнению границ земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, будут проведены в срок до 01.09.2023. Вместе с тем, автор жалобы обращает внимание на то, что требования прокуратуры города по вышеуказанному представлению в установленные сроки не исполнены. Прокуратурой города Баксана 05.10.2023 в Баксанский районный суд КБР направлено административной исковое заявление об обязании местной администрации городского округа Баксан совершить действия по постановке на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом. Таким образом, заявитель утверждает, что Управление передало в аренду Земельный участок, который имеет «непонятный» статус, к которому его не подпустили жильцы многоквартирного дома, которые полагают, что это их земля, а также не дали возможности вырубить деревья, хотя у него имелись порубочные билеты. Ссылаясь на ст.ст 607, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заявитель отмечает, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи); помимо прочего, автор жалобы полагает, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 ГК РФ). На основании изложенного, заявитель полагает, что арендодатель обязан был предоставить ему своевременно порубочный билет, а также дать разрешение на строительство магазина, однако, порубочный билет предоставил спустя несколько месяцев с момента заключения Договора аренды, а разрешение на строительство магазина не дал, и пытается неосновательно обогатиться. Кроме того, ссылаясь на ст.ст. 612, 1102 ГКРФ заявитель отмечает, что хотел потребовать досрочного расторжения договора, однако, арендодатель просил не делать этого, пообещав, что указанная проблема решится, и арендная плата будет взыматься только с момента постройки магазина и после решения возникших проблем с жильцами многоквартирного дома. Будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, истец по делу и третье лицо Управление Росреестра по КБР явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Сохрокова Т.Х., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной ответчиком А.Р.Ф. и его представителем К.А.А., судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, нарушение или неправильное применение судом норм материального или процессуального права. Судом первой инстанции при разрешении дела такие нарушения были допущены. Согласно положениям ст. ст. 606, 614 ГК РФ обязанность по уплате арендной платы является обязанностью арендатора по договору аренды. В соответствии с п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли), формами которой являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65). В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 65 ЗК РФ использование земли является платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления. В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно статье 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2). Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно ст. 619 ГК РФ если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления местной администрации городского округа Баксан от 06.04.2023 № 336 между МКУ «УИЗО г.о. Баксан» и А.Р.Ф. был заключен Договор аренды Земельного участка № 15 от 06.04.2023, с кадастровым номером №, общей площадью - 93 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования: магазины. Срок действия Договора – с 06.04.2023 по 05.10.2025 (п. 7.1. Договора). В п. 3.1 Договора предусмотрено, что сумма годовой арендной платы за арендуемый Земельный участок составляет 1022241 рубль в год. В соответствии с п. 3.3 Договора арендная плата вносится Арендатором с момента подписания названного Договора и акта приема-передачи ежемесячно не позднее десятого числа следующего за отчетным месяцем. Следовательно, ежемесячно Ответчик должен выплачивать не позднее 10 числа следующего за отчетным месяцем сумму в размере 85186,75 руб. рублей 75 коп., о чем также было указано в Приложении № 1 к Договору (расчет арендной платы за земельный участок). Обязательства по ежемесячной оплате арендованного Земельного участка Ответчиком не исполняются, что им не отрицается. Задолженность по арендной плате составляет 18 расчетных периодов, что существенным образом нарушает права Арендодателя. Как следует из представленного истцом расчета, в период времени с 2023г. по четвёртый квартал 2024г. ответчик не исполнял свои обязательства по оплате арендных платежей, в связи с чем, у него возникла задолженность по арендной плате в размере 1 703 734 руб. 85 коп. Истцом в адрес арендатора направлено уведомление № 47-1-19/1689 от 11.06.2023 о необходимости погашения задолженности по арендной плате, которое оставлено без удовлетворения. Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что ответчик существенно нарушил условия Договора аренды, в связи с чем, пришел к выводу о необходимости расторгнуть названный Договор аренды, заключенный между МКУ «УИЗО г.о. Баксан» и А.Р.Ф. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик, являющийся арендатором спорного Земельного участка, обязан вносить арендную плату в соответствии с условиями Договора, но свои обязанности надлежащим образом не исполнял, в связи с чем суд, согласившись с предоставленным истцом расчетом задолженности по арендной плате, взыскал с ответчика в пользу Местной администрации Баксанского муниципального района КБР задолженность по арендной плате по Договору аренды в размере 1703734,85 рублей. Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о необходимости расторжения Договора, одновременно, не может согласиться с выводами суда в части взыскания с ответчика задолженности по арендным платежам по Договору. Пунктом 1 ст. 611 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Согласно пункту 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. Из содержания данной статьи следует, что под недостатками в данном случае понимается ненадлежащее качество имущества, которое препятствует его дальнейшему использованию по целевому назначению в течение срока аренды. Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (п. 2 ст. 612 ГК РФ). На основании правовой позиции, изложенной в п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению. Исходя из названных норм, арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, даже если он не знал об этих недостатках, арендатор обязан использовать имущество по назначению в соответствии с условиями договора аренды, а в случае обнаружения недостатков имущества, арендатор вправе, в том числе требовать от арендодателя соразмерного уменьшения арендной платы. Обстоятельствами, имеющими значение для дела, являлось установление того, имеет ли Земельный участок, переданный в аренду А.Р.Ф., недостатки, и имел ли арендатор возможность использовать переданное ему в аренду имущество в соответствии с его целевым назначением, установленным договором, и отвечает ли арендодатель за недостатки сданного в аренду Земельного участка. Из материалов дела следует, что целевым назначением (разрешенный вид использования) Земельного участка, переданного в аренду ответчику по делу, являются магазины. 28.11.2023 А.Р.Ф. обратился в местную администрацию г.о. Баксан с заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина на арендуемом Земельном участке. Согласно ответу №47-1-19/4339 от 07.12.2023 вопрос о выдаче разрешения на строительство магазина будет рассмотрен после рассмотрения жалоб жильцов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (далее – МКД), по вопросу вырубки деревьев и строительства магазина напротив МКД. Доказательств выдачи ответчику разрешения на строительство магазина на арендуемом Земельном участке материалы дела не содержат. Таким образом, А.Р.Ф. арендованным имуществом фактически не пользовался, в выдаче разрешения на строительство ему отказано, что подтверждает невозможность использования имущества в соответствии с разрешенным использованием и целями аренды Земельного участка. Из материалов дела следует, что А.Р.Ф. последовательно защищал свои права арендатора, путем обращения к арендодателю и в прокуратуру г. Баксан, которая, в свою очередь, придя к выводу о том, что земельный участок под МКД не сформирован в соответствии с требованиями законодательства (п.13 ст.39.20 ЗК РФ и ч.4 ст.16 Федерального закона №189-ФЗ), что повлекло неправомерное формирование и предоставление в аренду Земельного участка ответчику, направила административное исковое заявление в суд о возложении на местную администрацию городского округа Баксан обязанности совершить действия по постановке на кадастровый учет земельного участка под названным МКД (л.д. 78-82). Между тем, суд первой инстанции указанные обстоятельства не определил в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, в связи с чем, не учел правовое поведение сторон по делу, отсутствие возможности использования Земельного участка по целевому назначению в течение всего периода действия Договора аренды, а также отсутствие какой-либо выгоды от заключения Договора со стороны ответчика, а равно упущенной выгоды со стороны истца, поскольку Земельный участок не мог быть предоставлен в аренду иному лицу. С учетом изложенного, принимая во внимание, что А.Р.Ф. не осуществлялось фактическое пользование Земельным участком в соответствии с его назначением и условиями договора аренды по не зависящим от него обстоятельствам, судебная коллегия полагает необходимым отменить обжалуемое решение суда в части взыскания с ответчика пользу Местной администрации Баксанского муниципального района КБР задолженности по арендной плате по Договору аренды земельного участка №15 от 06.04.2023 в размере 1703734 руб. 85 коп. и принять по делу в данной части новое решение, которым в удовлетворении названного искового требования отказать. Иные доводы апелляционной жалобы ответчика судебной коллегией отклоняются. Так, не подтверждается материалами дела довод апеллянта о ненадлежащем извещении его судом о времени и месте рассмотрения дела. В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании. В целях соблюдения принципов гражданского судопроизводства участвующие в деле лица должны быть уведомлены судом о времени и месте судебных заседаний в порядке, предусмотренным процессуальным законом. Согласно требованиям статьей 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено названным Кодексом. Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с частью 1 и 4 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Исходя из положений статей 155, 161, 167 ГПК РФ при рассмотрении дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание. Отсутствие в материалах дела доказательств извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену как решения суда. Согласно материалам дела, судебное извещение о дате и времени судебного разбирательства, назначенного на 13.11.2024, было направлено А.Р.Ф. по месту его регистрации, что подтверждается указанием его адреса в Договоре аренды и в апелляционной жалобе, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 25), однако, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «Возврат отправителю из-за истечения срока», что суд первой инстанции правомерно посчитал надлежащим извещением. При этом представленная заявителем справка АО «Почта России» от 05.12.2024 не содержит сведений о нарушении правил вручения почты (л.д.74). Учитывая изложенное, неполучение судебного извещения, направленного заказным письмом по правильному адресу и возвращенного в суд в связи с истечением срока хранения не свидетельствует о ненадлежащем извещении (пункт 1 статьи 165.1 ГПК РФ). Таким образом, суд первой инстанции надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность по извещению ответчика по месту его регистрации о дате, времени и месте рассмотрения дела, приняв необходимые меры к соблюдению процессуальных прав стороны. Предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основания для безусловной отмены решения суда первой инстанции и для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР о п р е д е л и л а : решение Баксанского районного суда КБР от 13 ноября 2024 г. в части взыскания с А.Р.Ф. в пользу муниципального казенного учреждения «Управление имущественных и земельных отношений городского округа Баксан» задолженности по арендной плате отменить и принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении названного требования отказать. В остальной части решение Баксанского районного суда КБР от 13 ноября 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Р.Ф. – без удовлетворения. Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 февраля 2025 года. Председательствующий А.З. Бейтуганов Судьи М.М. Бижоева Т.Х. Сохроков </div>

Основная информация

УИД дела: 07RS0002-01-2024-003019-07

Результат рассмотрения: решение (осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения

Дата рассмотрения: 12.02.2025

Судья: Сохроков Тембот Хаутиевич

Категория дела: Споры, связанные с земельными отношениями → Другие споры, связанные с землепользованием → Споры, вытекающие из договора аренды земельных участков

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Азиков Резуан Фуадович

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Кунижев Анатолий Аминович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: МКУ Управление имущественных и земельных отношений г.о.Баксан

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР

Движение дела

30.01.2025 10:51

Передача дела судье

12.02.2025 10:00

Судебное заседание

Место: Зал 202 (здание залов судебных заседаний)

Результат: Вынесено решение

28.02.2025 15:00

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

03.03.2025 12:00