Дело № 33-320/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal">Судья: Ольмезов И.М. Дело № 33-320/2025</p> <p class="MsoNormal">дело № 2-105/2024</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal">19 февраля 2025 года г. Нальчик</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:</p> <p class="MsoNormal">председательствующего Шомахова Р.Х.</p> <p class="MsoNormal">судей Савкуева З.У. и Тогузаева М.М.</p> <p class="MsoNormal">при секретаре Тлостанове Т.К.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием: представителя МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» - Шанковой С.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по иску Реуцкого Юрия Георгиевича к Местной администрации городского округа Нальчик и Муниципальному казенному учреждению «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» о признании права собственности,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по встречному иску Муниципального казенного учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» к Реуцкому Юрию Георгиевичу о возложении обязанности по освобождению нежилого помещения,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционным жалобам Местной администрации городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики и Муниципального казенного учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 февраля 2024 года,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛА:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Квартира <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> на праве собственности принадлежит, как это следует из свидетельства о государственной регистрации права, с 10 февраля 2001 года Реукцому Ю.Г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждая о том, что ему в 2000 году была передана указанная квартира вместе с техническим помещением, площадь которого составляет 76,2 квадратных метров, вход в которое осуществляется только из нее, в котором отсутствуют общедомовые коммуникации и расположенное в подвальной части названного жилого дома, что в 2007 году на основании проекта перепланировки от 1 января 2007 года № 07-ИТ-11-О-АС внес корректировки в данное помещение и сделал в нем ремонт, что позднее осуществил за свой счет технологическое присоединение размещенных в нем энергетических установок к энергетическим сетям, что, таким образом, он добросовестно, открыто владеет им на протяжении более 20 лет как своим собственным, Реуцкий Ю.Г., ссылаясь на соответствующие положения гражданского законодательства, обратился с исковым заявлением в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики. В поданном иске он, предъявив его к Муниципальному казенному учреждению «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» (далее - Казенное учреждение), просил признать за ним право собственности на указанное нежилое помещение в силу приобретательной давности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приняв указанное исковое заявление к своему производству и возбудив на его основании производство по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции в ходе судебного разбирательства по нему определением от 25 мая 2023 года привлек Местную администрацию городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики (далее - Местная администрация) в качестве соответчика и, удовлетворив ходатайство Реуцкого Ю.Г., определением от 7 июня 2023 года назначил по нему судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение эксперту АНО «Независимая судебная экспертиза», поставив перед ним 5 вопросов, в том числе и о том, каким способом и откуда осуществляется вход в указанное нежилое помещение, имеются ли признаки воздействия на несущие стены названного жилого дома при совершении действий по его реконструкции, а также расположены ли в нем инженерные коммуникации и иное оборудование, обеспечивающее функционирование данного дома.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проведя указанную экспертизу, эксперт названного учреждения <span class="FIO5">М.Е.А.</span> представил ее заключение от 11 августа 2023 года <span class="Nomer2">№</span>, в котором, кроме прочих, пришел к выводам о том, что доступ в указанное нежилое помещение, состоящего фактически из четырех помещений, расположенных под упомянутой квартирой под <span class="Nomer2">№</span>, осуществляется как из нее, так и из подвальных помещений общего пользования жильцов названного жилого дома, что признаков воздействия на несущие стены этого дома при совершении действий по реконструкции данных помещений не имеется, что в них вышепоименованные коммуникации и оборудование отсутствуют.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Затем, утверждая о тех обстоятельствах, что на основании постановлений Кабинета министров Кабардино-Балкарской Республики от 28 мая 1992 года № 145 «О передаче объектов государственной собственности в муниципальную собственность» и от 4 марта 1993 года № 34 «О передаче госпредприятий в муниципальную собственность» нежилые помещения, расположенные в названном жилом доме, находятся в муниципальной собственности городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики и спорное помещение в самостоятельный объект недвижимости не выделялось и не передавалось Реуцкому Ю.Г., у которого правовые и фактические основания для приобретения на него права собственности отсутствуют, а, соответственно, оно находиться в его незаконном владении, Казенное учреждение, также ссылаясь на соответствующие положения гражданского законодательства, обратилось в тот же суд со встречным исковым заявлением. В поданном иске оно, предъявив его к Реуцкому Ю.Г., просило возложить на него обязанность освободить незаконно занимаемое им вышеуказанное подвальное помещение, площадью 76,2 кв.м.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 февраля 2024 года исковые требования Реуцкого С.Ю. удовлетворены, встречный иск Казенного учреждения оставлен без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права, Казенное учреждение и Местная администрация подали на него апелляционные жалобы, в которых, со ссылкой на основания и обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении, просили его отменить с принятием нового – об отказе в удовлетворении иска Реуцкого С.Ю. и удовлетворении встречного иска Казенного учреждения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 августа 2024 года решение суда оставлено без изменения, а жалобы – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2024 года по делу №88-12563/2024, апелляционное определением отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, выслушав представителя МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» - Шанкову С.А., Судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно требованиям пункта 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменяя состоявшееся по делу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 августа 2024 года и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции в своем определении от 11 декабря 2024 года по делу №88-12563/2024 указал, что из содержания обжалуемых решения суда первой инстанции и апелляционного определения следует, что, принимая решение об удовлетворении первоначального иска, суды исходили из наличия добросовестного владения истцом спорным подвальным помещением.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не соглашаясь с изложенной позицией судов, суд кассационной инстанции привел положения пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и в своем определении отметил, что вывод судов о добросовестном владении истцом спорным помещением в рассматриваемом случае противоречит статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям высших судебных инстанций о порядке ее применения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы судов противоречат положениям статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств, на основе которых суд пришел к выводу о добросовестности владения, в обжалуемых судебных актах не приведено. Судами не дана правовая оценка обстоятельствам наличия постановлений Кабинета министров Кабардино-Балкарской Республики от 28 мая 1992 года № 145 «О передаче объектов государственной собственности в муниципальную собственность» и от 4 марта 1993 г. №34 «О передаче госпредприятий в муниципальную собственность кабинета министров Кабардино-Балкарской Республики», а также доводам ответчика по первоначальному иску о наличии права муниципальной собственности на спорное нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме <span class="Nomer2">№</span>. При этом вопрос о том, был ли Реуцкий Ю.Д., приобретая собственность на квартиру <span class="Nomer2">№</span>, осведомлен об отсутствии основания возникновения у него права собственности на нежилое помещение под квартирой, судами не исследовался.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сам по себе факт длительного пользования нежилым помещением не свидетельствует о возникновении у заявителя самостоятельных прав на помещение как у давностного владельца, юридически значимым и подлежащим установлению обстоятельством в рассматриваемом случае является, в том числе, обстоятельство нахождения подвального помещения в муниципальной собственности и факт того, понимал ли истец, что подвальное помещение находится в муниципальной собственности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судом кассационной инстанции указано, что в обжалуемых судебных актах судами выводы относительно установления самостоятельного назначения нежилого помещения или его отнесения к общему имуществу многоквартирного дома также не содержатся.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть вышеизложенное, разрешив спор в зависимости от установленных в соответствии с требованиями процессуального закона обстоятельств и при правильном применении норм материального права, исследовав и дав оценку всем представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следуя этим указаниям суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из того, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (ст. 36 ЖК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ст.37 ЖК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То обстоятельство, что нежилое помещение находится в подвальной части многоквартирного дома, не влечет за собой безусловного отнесения данного помещения к общему имуществу многоквартирного дома (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе натурного обследования подвальных помещений многоквартирного жилого дома, расположенных под квартирой <span class="Nomer2">№</span>, судебным экспертом было установлено, что в исследуемых помещениях на день проведения обследования имелись следующие инженерные коммуникации: электроснабжение; водяное отопление помещений, посредством установленных радиаторов и по системе «теплый пол».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Какие-либо другие инженерные коммуникации в исследуемых подвальных помещениях (водоснабжения, электроснабжение, канализация и т.д.) экспертом-строителем на день проведения обследования, не обнаружены, общее имущество многоквартирного жилого дома (система водоснабжения, канализация, электро и газоснабжение и другое), обеспечивающее функционирование многоквартирного жилого дома в исследуемых подвальных помещениях, расположенных под квартирой <span class="Nomer2">№</span> не расположено (т<span class="Nomer2">№</span> л.д. <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, нежилые подвальные помещения, общей площадью 76,38 кв.м., которыми пользуется Реуцкий Ю.Г. не относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности (п.1 ст. 234 ГК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании Постановления Кабинета министров Кабардино-Балкарской Республики от 28 мая 1992 года № 145 «О передаче объектов государственной собственности в муниципальную собственность» и от 4 марта 1993 г. №34 «О передаче госпредприятий в муниципальную собственность кабинета министров Кабардино-Балкарской Республики», спорные подвальные помещения находятся в муниципальной собственности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств о том, что Реуцкий Ю.Д. не должен был знать о нахождении подвальных помещений в муниципальной собственности либо мог добросовестно предположить о приобретении их вместе с квартирой, истцом не представлены и материалы дела материалы дела не содержат.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах, исковые требования Реуцкого Ю.Д. удовлетворению не подлежали, и он обязан освободить спорные подвальные помещения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда подлежит отмене с принятием нового – об отказе в удовлетворении иска Реуцкого Ю.Д. и удовлетворении встречного иска Казенного учреждения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 февраля 2024 года отменить и принять по делу новое решение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Реуцкого Юрия Георгиевича к Местной администрации городского округа Нальчик и Муниципальному казенному учреждению «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» о признании права собственности в силу приобретательной давности на техническое помещение, общей площадью 76,2 кв.м., оставить без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Встречные исковые требования Муниципального казенного учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) удовлетворить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возложить на Реуцкого Юрия Георгиевича (СНИЛС <span class="Nomer2">№</span>) обязанность освободить нежилое подвальное помещение, площадью 76,38 кв.м., в доме <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 20 февраля 2025 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Р.Х. Шомахов</p> <p class="MsoNormal">судьи З.У. Савкуев</p> <p class="MsoNormal">М.М. Тогузаев</p> </div></span>