Дело № 33-299/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal">Судья: Тхазаплижева Б.М. Дело № 33-299/2025</p> <p class="MsoNormal">дело № 2-3113/2024</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal">13 февраля 2025 года г. Нальчик</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:</p> <p class="MsoNormal">председательствующего Шомахова Р.Х.</p> <p class="MsoNormal">судей Савкуева З.У. и Тогузаева М.М.</p> <p class="MsoNormal">при секретаре Узденовой Ф.Р.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием: представителя прокуратуры Московской области и представителя прокуратуры КБР Абдул-Кадырова А.А., представителя истца Эндреевой Л.М.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по иску Бейтуганова Мурата Артуровича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике о взыскании за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 мая 2024 года,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛА:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бейтуганов М.А. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 5 000 000 руб. и судебных расходов в размере 50000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования мотивированы тем, что 24 ноября 2018 года он был задержан в г. Нальчике по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ в порядке ст. 91 и ст. 92 УПК РФ и доставлен в г.о. Красногорск Московской области.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26 ноября 2018 года Красногорским городским судом Московской области в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась, последний раз 15 апреля 2020 года Московским областным судом на 01 месяц 07 суток, а всего до 18 месяцев 00 суток, то есть до 24 мая 2020 года включительно.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12 сентября 2019 года и.о. заместителем СО по г. Красногорск ГСУ СК РФ по Московской области <span class="FIO5">Л.А.В.</span> в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением от 22 мая 2020 года в отношении него прекращено уголовное преследование в части предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 27, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления. При этом уголовное преследование в части возбужденного в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, продолжено. Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 134 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В последующем постановлением от 27 мая 2020 года уголовное дело в отношении Бейтуганова М.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ передано по подследственности в СУ УМВД России по г. Нальчик КБР для организации дальнейшего расследования.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением от 02 февраля 2022 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Бейтуганова М.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ за отсутствием в действиях состава преступления, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование размера подлежащего взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу морального вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием, ссылался на вышеуказанные обстоятельства, а также на то, что с него полностью сняли обвинения только в феврале 2022 года, а до этого времени он находился под следствием и соответственно его нравственные страдания продолжались с ноября 2018 года до февраля 2022 года и только после вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела он смог спокойно вздохнуть и не переживать, что его могут незаконно осудить, что 18 месяцев он незаконно содержался под стражей и весь этот период он не находил себе места из-за ложных обвинений, так же испытывал нравственные страдания по поводу того, что его супруга <span class="FIO6">Б.Ф.К.</span> осталась одна с несовершеннолетними детьми: <span class="FIO13">А.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р., <span class="FIO14">А.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р., <span class="FIO15">С.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р., младшему из которых на момент его задержания исполнился только год, переживал на что они живут. Находясь под стражей, он испытывал нравственные и физические страдания, чем ему причинен моральный вред в размере 5 000 рублей за каждые сутки содержания в СИЗО и соответственно за 555 суток - 2 750 000 рублей. Даже после того, как его освободили из-под стражи, родственники и соседи все равно за спиной перешёптывались и сомневались в его невиновности. Детей Бейтуганова М.А. в школе и во дворе унижали и оскорбляли сверстники, что так же причиняло ему нравственные страдания в виду того, что он невольно стал причиной их унижения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Нальчикского городского суда КБР от 23 мая 2024 года постановлено: исковые требования Бейтуганова Мурата Артуровича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по КБР удовлетворить частично: взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по КБР в пользу Бейтуганова Мурата Артуровича компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 3000000 руб. В удовлетворении требований истца о взыскании компенсации в большем размере отказать.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме этого, постановлено взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права, Управление Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике подало на него апелляционную жалобу об изменении решения суда, путем уменьшения размера компенсации морального вреда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе указано, что согласно действующему законодательству Управление Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике не отвечает по правам и обязанностям казны Российской Федерации и федерального бюджета за счет собственных средств, выделенных на оперативную деятельность, а потому решение суда о взыскании морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике не обоснованно.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также автор жалобы выражает несогласие с определенным судом размером компенсации морального вреда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 28.08.2024 года постановлено:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 мая 2024 года изменить, изложив абзац второй его резолютивной части в следующей редакции:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Бейтуганова Мурата Артуровича компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 3000000 (три миллиона) рублей».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республики – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2024 года по делу №88-11140/2024, апелляционное определением отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, выслушав возражавшую против удовлетворения жалобы представителя истца Эндрееву Л.М., представителя прокуратуры Московской области и представителя прокуратуры КБР Абдул-Кадырова А.А., считавшего необходимым уменьшить размер взысканной компенсации, Судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменяя состоявшееся по делу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 28.08.2024 года и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции в своем определении от 19.11.2024 года по делу №88-11140/2024 указал, что 22.05.2020 года уголовное преследование Бейтуганова М.А. в части предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 27, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления. При этом уголовное преследование в части возбужденного в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, продолжено. Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, Бейтуганову М.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. За ним признано право на реабилитацию.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В последующем, постановлением от 27.05.2020 года уголовное дело в отношении Бейтуганова М.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, передано по подследственности в СУ УМВД России по г. Нальчик Кабардино-Балкарской Республики для организации дальнейшего расследования.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возбуждении уголовного дела в отношении Бейтуганова М.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ 02.02.2022 года было отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, посчитал установленным, что Бейтуганов М.А. был подвергнут незаконному уголовному преследованию с 19.10.2018 года по 22.05.2020 года по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. б ч.4 ст. 163 УК РФ, а также с 12.09.2019 года до 02.02.2022 года по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 228 УК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обосновывая факт незаконного уголовного преследования Бейтуганова М.А. по части 2 ст. 228 УК РФ, суд указал, что 02.02.2022 года постановлением было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Бейтуганова М.А. по ч.2 ст. 228 УК РФ на основании ч.1 ст. 24 УК РФ, т.е. по реабилитирующим основаниям.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, судом не учтено и оставлено без надлежащей правовой оценки, то обстоятельство, что уголовное дело <span class="Nomer2">№</span> по факту незаконного хранения наркотических средств, психотропных средств или их аналогов, т.е. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ было возбуждено в отношении Бейтуганова М.А. 12.09.2019 года следственным отделом по г. Красногорск ГСУ СК России по Московской области.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Результат указанного уголовного преследования судом не установлен, оправдательный приговор, постановление о прекращении уголовного дела, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем вывод суда о праве Бейтуганова М.А. на реабилитацию по указанному уголовному преследованию, не основан на исследованных доказательствах.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка суда на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.02.2022 года, без исследования и оценки материалов уголовного дела является преждевременной.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 2 февраля 2022 года, напротив констатирует факт отсутствия уголовного преследования Бейтуганова М.А. по ч.2 ст. 228 УК РФ и, как следствие, отсутствие права на реабилитацию.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судом кассационной инстанции указано, что вопреки определенным нормам материального права и постановлениям Пленума о порядке их применения, в оспариваемых судебных актах отсутствуют мотивы, обосновывающие сумму компенсации морального вреда, присуждаемой заявителю.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно требованиям пункта 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного в определении Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2024 года по делу №88-11140/2024, и в целях правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, истребовал материалы из уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, возбужденного в отношении Бейтуганова Мурата Артуровича, 23.09.1986 года рождения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных материалов из уголовного дела следует, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.02.2022 года по ч.2 ст. 228 УК РФ признано незаконным и отменено постановлением от 05.09.2024 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расследование по уголовному делу <span class="Nomer2">№</span> по факту незаконного хранения наркотических средств, психотропных средств или их аналогов, то есть по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ было возбужденное в отношении Бейтуганова М.А. 12.09.2019 года следственным отделом по г. Красногорск ГСУ СК России по Московской области, продолжается.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим, поскольку 22.05.2020 года уголовное преследование Бейтуганова М.А. в части предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 27, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления и за ним признано право на реабилитацию, компенсацию морального вреда следует взыскать за незаконное уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. б ч.4 ст. 163 УК РФ за период с 19.10.2018 года по 22.05.2020 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер компенсации морального вреда с учетом этого периода незаконного уголовного преследования, Судебная коллегия исходит из следующего.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как отмечается в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 года по делу №78-КГ18-38, из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей, как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками. Понятие "семейная жизнь" не относится исключительно к основанным на браке отношениям и может включать другие семейные связи, в том числе связь между родителями и совершеннолетними детьми.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в качестве примеров аналогичных споров, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации посчитала дело "Щербаков (Shcherbakov) против Российской Федерации" (жалоба N 23939/02) и дело "Ананьев и другие (Ananyev and others) против Российской Федерации" (жалоба N 42525/07, 60800/08).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По первому делу Щербаков был задержан и заключен под стражу по подозрению в причастности к убийству 23.05.1995 года. С этой даты и до вынесения постановления от 15.07.2002 года о прекращении уголовного дела заявитель содержался под стражей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением ЕСПЧ от 17.06.2010 года, суд присудил заявителю 18000 евро в качестве компенсации морального вреда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По второму делу Постановлением ЕСПЧ от 10.01.2012 года Ананьеву, содержащемуся в следственном изоляторе в течение 2 месяцев, и Баширову - в течение 2 лет и 10 месяцев, присуждены в качестве компенсации морального вреда 2 000 евро и 13 000 евро, соответственно.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам настоящего дела, 26.11.2018 года Красногорским городским судом Московской области в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлевалась до конца незаконного уголовного преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. б ч.4 ст. 163 УК РФ, а именно до 22.05.2020 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, поскольку уголовное дело в отношении Бейтуганова М.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ было возбуждено еще 12.09.2019 года, то оценке подлежит моральный вред причиненный истцу за период содержания под стражей с 26.11.2018 года по 12.09.2019 года, то есть 291 день.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, принимая во внимание вышеприведенную правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда РФ от 14 августа 2018 г. по делу N-КГ18-38, считает необходимым изменить решение суда, определяя размер компенсации морального вреда из расчета по 2000 руб. за каждый день содержания под стражей с 26.11.2018 года по 12.09.2019 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом этого, а также того обстоятельства, что с начала незаконного уголовного преследования по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. б ч.4 ст. 163 УК РФ, до возбуждения уголовного дела, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, расследование по которому продолжается (с 26.11.2018 года по 12.09.2019 года), истец был лишен возможности общения с супругой и тремя малолетними детьми (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р. и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р.), суд апелляционной инстанции считает необходимым определить размер компенсации морального вреда равным 600000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит взысканию с казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу возложенных приказом Казначейства России от 27.12.2013 года № 316 «Об утверждении положений об управлениях Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации, а также признании утратившими силу некоторых Приказов Федерального казначейства» функциональных обязанностей УФК по КБР осуществляет в соответствии с законодательством федерального бюджета, кассовое обслуживание исполнения федерального бюджета на территории Кабардино-Балкарской Республики, предварительный и текущий контроль за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно совместного приказа Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства от 25.08.2006 года № 114н/9н Управление Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республики представляет в судебных органах интересы Министерства финансов Российской Федерации в спорах, вытекающих из публично-правовых отношений.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, Управление Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республики не отвечает по правам и обязанностям казны Российской Федерации и федерального бюджета за счет собственных средств, выделенных на оперативную деятельность, и с учетом вышеизложенного, решение суда подлежит изменению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 мая 2024 года изменить, изложив абзац второй его резолютивной части в следующей редакции:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Бейтуганова Мурата Артуровича компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 мая 2024 года оставить без изменения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 14 февраля 2025 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Р.Х. Шомахов</p> <p class="MsoNormal">судьи З.У. Савкуев</p> <p class="MsoNormal">М.М. Тогузаев</p> </div></span>