Дело № 33-293/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> судья Гутов В.Л. дело №33-293/2025 (2-13/2024) 07RS0003-01-2023-001384-90 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 января 2025 года город Нальчик Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Шомахова Р.Х. судей Тогузаева М.М. и Савкуева З.У. при секретаре Тлостанове Т.К. с участием ФИО1 и ее представителя ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Савкуева З.У. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард АСС» о защите прав потребителя и взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард АСС» на решение Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 октября 2024 года, установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ломбард АСС», в котором просила взыскать с него в свою пользу денежные средства уплаченные за приобретенное ювелирное изделие - цепь в размере 84369 рублей, неустойку в размере 86 056,38 рублей, убытки в размере 13 653,78 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а всего 234 079,16 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 30 декабря 2021 года в ООО «Ломбард АСС» по адресу: <адрес> ФИО1 купила ювелирное изделие - цепь, бывшую в употреблении, весом вес 25,52гp., из золота 585 пробы, стоимостью 84 369 рублей с использованием кредитных средств, предоставленных ООО КБ «Ренессанс Кредит» по договору № от 30 декабря 2021 года В процессе эксплуатации внешний вид приобретенного ювелирного изделия изменился, цепь заметно побледнела, в связи с чем ФИО1 обратилась 13 декабря 2022 года к ответчику с претензией. На указанную письменную претензию истца, а также на повторную претензию о возмещении ущерба от 18 января 2023 года ответчик ответил отказом. Решением Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 октября 2024 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ООО «Ломбард АСС» в пользу ФИО1 взыскана стоимость приобретенного ювелирного изделия - цепи в размере 84369 рублей, неустойка в размере 86056,38 рублей, убытки в размере 13 653,78 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 92 539,58 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано. С ООО «Ломбард АСС» в доход бюджета Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики взыскана государственная пошлина в размере 9 328,57 рублей. Не согласившись с указанным решением суда ООО «Ломбард АСС» подана апелляционная жалоба на него, в котором просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано на то, что истцом не предоставлено никаких доказательств возникновения указанных недостатков до передачи ему товара, а судом обязанность по доказыванию была переложена на ответчика. Истец передал ювелирное изделие для проведения проверки товара спустя 5 месяцев после получения ответа на претензию, тем самым лишив ответчика возможности убедиться в обоснованности требований истца и удовлетворить требования в добровольном порядке. Бездействие ФИО1 (непредоставление товара) демонстрирует недобросовестность ее поведения, явное злоупотребление правом. Кроме того, апеллянтом указано, что представленная Истцом в досудебном порядке экспертиза (заключение товароведческой экспертизы ювелирного изделия №.2023 от ДД.ММ.ГГГГ) является ненадлежащей, так как невозможно идентифицировать какое именно изделие было представлено для проведения проверки экспертом, так как отсутствуют какие-либо идентифицирующие данные изделия проданного ответчиком: артикул товара, код товара, юридическое лицо-продавец и т.д. В то же время, описание указанного изделия не соответствовало описанию изделия, проданного истцу ДД.ММ.ГГГГ (разница в весе предоставленного изделия и проданного оставляет 0,64 гр.). В письменных возражениях ФИО1 приведены доводы, сводящиеся, по своей сути, к тому, что суд первой инстанции, достоверно установив значимые для настоящего гражданского дела обстоятельства и дав им, а также имеющимся в нем доказательствам надлежащую юридическую оценку, вынес законное и обоснованное решение. Изучив материалы настоящего гражданского дела, рассмотрев его в отсутствие надлежащим образом извещенного, но не явившегося в судебное заседание представителя ООО «Ломбард АСС», в пределах, как это установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав возражения на нее ФИО1 и ее представителя ФИО7, Судебная коллегия приходит к следующему. Материалами настоящего гражданского дела достоверно подтверждается и не оспаривалось сторонами, что 30 декабря 2021 года ФИО1 в ООО «Ломбард АСС» по адресу: <адрес> купила ювелирное изделие - цепь, бывшую в употреблении весом вес 25,52гр., из золота 585 пробы, стоимостью 84 369 рублей с использованием кредитных средств, предоставленных ООО КБ «Ренессанс Кредит» по договору № от 30 декабря 2021 года. ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, которая получена 18 января 2023 года, с требованием возврата суммы уплаченной за товар и процентов по кредиту, со ссылкой на ненадлежащее качество ювелирного изделия. С целью установления качества проданного истцу товара по делу была назначена судебная экспертиза ювелирного изделия. Согласно заключения № от 3сениября 2024 года установлено, что представленная на исследование ювелирное изделие - цепь изготовлена из драгоценного металла - серебра 925 пробы. На изделии имеется оттиск клейма по форме и оттиску напоминающее клеймо пробирного надзора, применяемое для маркировки ювелирных изделий из золота 585 пробы, что является свидетельством фальсификации ювелирного изделия. Также в заключении эксперта указано, что на исследуемой цепи имеются изношенные остатки металлического покрытия желтого цвета, состав которого не представилось возможным определить ввиду его значительного износа. Экспертами указано, что теоретическим расчетом масса покрытия исследуемой цепи могла составить 0,61- 0,64г., однако определить фактическую толщину и качество покрытия цепи не представляется возможным ввиду его значительного износа. Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 454, 495 гражданского кодекса российской Федерации, статей 18, 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», взяв за основу заключения судебной экспертизы № 24-2645 от 03.09.2024, пришел к выводу о том, что спорное ювелирное изделие является товаром ненадлежащего качества, в связи с чем взыскал с ответчика денежные средства, уплаченные за товар, убытки, штраф и компенсацию морального вреда. Судебная коллегия с приведенными выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права. Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Согласно пункту 1 статьи 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Пунктами 46, 48, 49, 50, 51 Постановления Правительства РФ от 31 декабря 2020 года № 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» продажа ювелирных и других изделий из драгоценных металлов, произведенных в Российской Федерации, ввезенных на ее территорию, подлежащих опробованию, анализу и клеймению, осуществляется только при наличии на этих изделиях оттисков государственных пробирных клейм, а также оттисков именников (для изделий российского производства). Ювелирные и другие изделия из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней, выставленные для продажи, должны быть сгруппированы по их назначению и иметь опломбированные ярлыки с указанием наименования изделия и его изготовителя (или импортера и страны происхождения (производства) изделия), артикула и (или) модели, общего веса изделия, наименования драгоценного металла и его пробы, наименования, веса, нормы огранки и качественно-цветовых характеристик вставок драгоценных камней, наименования вставок, не относящихся к драгоценным камням, а также цены изделия. При передаче приобретенного товара потребителю продавец проверяет соответствие ювелирного изделия данным, указанным на ярлыке, а для ограненных драгоценных камней - соответствие сертификату на каждый ограненный драгоценный камень. По требованию потребителя в его присутствии проводится взвешивание приобретенного ювелирного и другого изделия из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней с применением средств измерений, заходящихся в исправном состоянии и соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Ювелирные и другие изделия из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней, а также ограненные драгоценные камни должны иметь потребительскую упаковку. Согласно требованиям ОСТ 117-3-002-95 «Изделия ювелирные из драгоценных металлов" Раздел "Маркировка» 1.2.1.1. каждое изделие должно иметь знак-именник предприятия-изготовителя, зарегистрированный в территориальной инспекции Российской Государственной пробирной палаты Комитета Российской Федерации по драгоценным металлам и драгоценным камням и быть заклеймено в соответствии с Правилами клеймения изделий из драгоценных металлов Министерства Финансов Российской Федерации. Пунктом 1.2.2.6 предусмотрено, что этикетки к изделиям должны быть прикреплены нитками и опломбированы. Пломба должна иметь четкий оттиск предприятия-изготовителя. Ювелирные и другие изделия из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней, ограненные драгоценные камни относятся к числу непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (п. 9 Перечня, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463). Одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу являлось установление факта того, какой именно товар был приобретен истцом в ООО «Ломбард АСС», и тот ли товар был предоставлен в дальнейшем ответчику для возврата. На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Возражая против доводов истца, ответчик ООО «Ломбард АСС» утверждал, что что представленное истцом ювелирное изделие, не является тем изделием, которое было реализовано ему ООО «Ломбард АСС». В подтверждение своих доводов ответчиком в материалы дела предоставлен скриншот с фотографией ювелирного изделия - цепи, которое по утверждению ответчика было продано ФИО1, а также Накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров №81994509 от 21 июля 2021 года, накладная №Т7433210614/Зя от 14 июня 2021 года, а также накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров № 82037429 от 02 декабря 2021 года. В материалах дела представлена бирка товара с отражением характеристик изделия: наименование – Цепь б/у, размер - 60, вес -25,52, проба 585, металл – золото. При этом, согласно заключению судебной экспертизы № 24-2645 от 03.09.2024 представленное на исследование ювелирное изделие- цепь изготовлена из драгоценного металла - серебра 925 пробы. На изделии имеется оттиск клейма по форме и оттиску напоминающее клеймо пробирного надзора, применяемое для маркировки ювелирных изделий из золота 585 пробы, что является свидетельством фальсификации ювелирного изделия. Таким образом, представленная истцом цепь на проверку качества не является цепью, характеристики которой указаны на бирке товара, приобретенной у ответчика. При этом, согласно материалам дела ювелирное изделие на момент продажи ответчиком было обеспечено соответствующими ярлыками, до оформления продажи истцом осмотрено, претензий к качеству приобретаемого товара от нее последовало, информация о товаре доведена до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в необходимом объеме. Учитывая изложенное, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих что в представленное истцом ювелирное изделие- цепь была приобретена у ответчика, как следствие доказательств приобретения у ответчика товара ненадлежащего качества. Кроме того, Судебная коллегия обращает внимание на следующее. В соответствии с пункта 5 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара. Согласно части 5 статьи 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Согласно пункту 6 Гарантия изготовителя «ОСТ 117-3-002-95. Отраслевой стандарт. Изделия ювелирные из драгоценных металлов. Общие технические условия» изготовитель гарантирует соответствие изделий требованиям настоящего стандарта при соблюдении условий эксплуатации, транспортирования и хранения. Срок обнаружения скрытых дефектов изделий устанавливается - 6 месяцев со дня их продажи через предприятия торговли. На момент обращения истца к ответчику прошло более 6 месяцев, следовательно, гарантийный срок истек, в связи с чем, ответственность продавца за выявленные недостатки наступает только в том случае, если данные недостатки возникли до передачи товара потребителю. Вместе с тем, согласно материалам дела ответчик был лишен возможности провести проверку качества ювелирного изделия. Истец передал ювелирное изделие для проведения проверки товара спустя 5 месяцев после получения ответа на претензию, тем самым лишив ответчика возможности убедиться в обоснованности требований В силу положений части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Со стороны истца, в нарушение требований статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеются признаки злоупотребления правом. Учитывая изложенное, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований истца, поскольку истец не доказал факт приобретения у ответчика товара ненадлежащего качества, а также факт передачи товара для проведения его экспертизы, и как следствие, наличие производственных недостатков, в связи с чем полагает, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Ломбард АСС» о взыскании уплаченной за товар суммы, убытков, штрафа, компенсации морального вреда. Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия определила: Решение Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 октября 2024 года отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение. Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард АСС» о взыскании стоимости приобретенной вещи в размере 84 369 рублей 16 копеек, неустойки в размере 86 056 рублей 38 копеек, убытков в размере 13 653 рублей 78 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя оставить без удовлетворения. Мотивированное определение изготовлено 29 января 2024 года. Председательствующий Р.Х. Шомахов Судьи М.М. Тогузаев З.У. Савкуев </div>

Основная информация

УИД дела: 07RS0003-01-2023-001384-90

Результат рассмотрения: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения

Дата рассмотрения: 29.01.2025

Судья: Савкуев Заур Урусбиевич

Категория дела: Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров в сфере: → услуги торговли

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ООО Ломбард АСС

ИНН: 7814642673

ОГРН: 1167847118801

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Понежева Тамара Михайловна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Пышной Сергей Владимирович

Движение дела

16.01.2025 10:34

Передача дела судье

29.01.2025 10:00

Судебное заседание

Место: Зал 211 (6-ти этажное здание)

Результат: Вынесено решение

06.02.2025 15:00

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

12.02.2025 12:00