Дело № 33а-333/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Судья Дорохин А.В. Дело № 33а – 333/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 февраля 2025 года г. Нальчик Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего: Канунникова М.А., судей: Хахо К.И., Молова А.В., при секретаре: ФИО4, с участием прокурора ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Молова А.В. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Местной администрации с.<адрес> КБР, главе Местной администрации с.<адрес> ФИО9 о признании незаконным отказа и возложении обязанности, по апелляционному представлению прокурора <адрес> КБР ФИО6 на решение Чегемского районного суда КБР от 14 октября 2020 года, у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился с административным исковым заявлением в Чегемский районный суд КБР к Местной администрации с.<адрес> КБР (далее по тексту Администрация), главе Местной администрации с.<адрес> ФИО9, в котором просил признать незаконным отказ Администрации, выраженный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ и возложить обязанность заключить договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, земли администрации, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 98565 кв.м. Требования мотивировал тем, что у него на праве аренды находится земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: с.<адрес>, земли администрации, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 98 565 кв.м. На данном земельном участке расположен объект недвижимости: нежилое здание для содержания и разведения сельскохозяйственных животных, общей площадью 200 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, регистрационная запись <данные изъяты>-<данные изъяты> от 15.07.2020 года. Данный объект недвижимости прошел государственную регистрацию и внесен в ЕГРН. 16.07.2020 года административный истец обратился к ответчику с заявлением о выкупе земельного участка без проведения торгов. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в предоставлении в собственность земельного участка с обоснованием того, что, в том числе, земельный участок арендатором используется не по назначению. Полагая отказ Администрации незаконным, необоснованным, нарушающим его права и законные интересы обратился в суд с иском. Решением Чегемского районного суда КБР от 14 октября 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. Не согласившись с вынесенным судебным актом, прокурор <адрес> КБР ФИО6 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что выводы суда о возникновении у истца как владельца объекта недвижимости безусловного права на приобретение в собственность земельного участка и его соразмерности эксплуатируемому строению не соответствует фактическим обстоятельствам и основаны на неверном толковании нормы права. Размер спорного земельного участка представленного ФИО7 (98565 кв.м.) превышает построенный на нем объект в более чем на 492 раза (200 кв.м.). Кроме того, истцом в суд не представлены объективные и достоверные доказательства в подтверждение своей позиции о необходимости предоставления земельного участка большей площади, чем площадь возведенных объектов. Изучив материалы настоящего административного дела, проверив доводы жалобы, поддержанные ФИО5, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных и неявившихся лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Как усматривается из материалов дела, административный истец ФИО1, обратившись в суд, оспаривал властное волеизъявление названного административного органа об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка. Поскольку же между ними не могло возникнуть иного правоотношения, учитывая его характер и статус данных лиц, кроме как публичного, настоящее дело, как возникшее из такого отношения, подлежит рассмотрению и разрешению в порядке норм главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Исходя же из части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. По смыслу приведенных норм процессуального права в их системной связи с предписаниями частей 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) незаконными при совокупности тех условий, что они, нарушая права, свободы и законные интересы административного истца, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Как следует из материалов дела и установлено судом, у ФИО1 на праве аренды находится земельный участок, с кадастровым номером 07:08:1900000:295, расположенный по адресу: с.<адрес>, земли администрации, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 98565 кв.м. На данном земельном участке расположен объект недвижимости: нежилое здание для содержания и разведения сельскохозяйственных животных, общей площадью 200 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, регистрационная запись <данные изъяты> от 15.07.2020г. Данный объект недвижимости прошел государственную регистрацию и внесен в ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к ответчику с заявлением о выкупе земельного участка без проведения торгов. Письмом № от 28.07.2020г. истцу было отказано в предоставлении в собственность земельного участка, указав, что, в том числе земельный участок арендатором используется не по назначению. Удовлетворяя указанные административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для невозможности заключения договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка не имеется, поскольку в силу норм действующего земельного законодательства право выкупа земельного участка может ограничиваться изъятием его из оборота, либо ограничением в обороте, резервации для государственных (муниципальных) нужд. Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами ввиду следующего. В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи. Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Согласно пунктам 1, 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории. Согласно положениям пункт 3 части 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю; в указанном решении должны быть указаны все основания отказа. Еще одно основание для продажи земельных участков без проведения торгов установлено подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации в отношении земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка. В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 сентября 2021 № 1907-О, такое правовое регулирование, предусматривающее дополнительные права арендаторов земельных участков, имеющих необходимый опыт ведения сельского хозяйства и осуществивших мероприятия по освоению данных участков, одновременно создает предпосылки для их последующего рационального и эффективного использования, что согласуется как с публичными интересами в сфере продовольственной безопасности государства, так и с одним из основных принципов земельного законодательства - о приоритете охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества. Данный подход обусловлен спецификой земельных правоотношений, при которых публичному собственнику небезразлична личность покупателя (арендатора) земельного участка в связи с тем, что общественный интерес заключается в рациональном и эффективном использовании участка, в отношении которого заключается договор купли-продажи (новый договор аренды). Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», который регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту таких участков. Вместе с тем, пункт 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые или огородные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе индивидуального гаражного строительства), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества, что предусмотрено пунктом 7 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации. Аналогичное регулирование предусмотрено пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которому действие настоящего Федерального закона не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе строительства гаражей для собственных нужд), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества. Согласно пункту 4 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Приватизация указанных земельных участков, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 3 Закона Кабардино-Балкарской Республики от 8 июля 2004 г. № 23-РЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Кабардино-Балкарской Республике» установлен мораторий (на 49 лет) на приватизацию земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В соответствии с приведенными требованиями статьи 39.3 и 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган местного самоуправления при поступлении заявления гражданина о предоставлении земельного участка без проведения торгов должен исключить основания для отказа в его предоставлении, в том числе с учетом требований Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и регионального законодательства. При этом, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» рассмотрение дел указанной категории осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда; обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении. Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований и независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет имеющие значение для дела обстоятельства о том, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также о том, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Принадлежность спорного земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения предопределяет необходимость учета требований Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при решении вопроса о его предоставлении в собственность. Установленный в КБР мораторий на приватизацию земель сельскохозяйственного назначения не лишает ФИО1 возможности использовать спорный земельный участок сельскохозяйственного назначения на праве аренды, при условии заключения соответствующего договора. Таким образом, учитывая, что возможность эксплуатации нежилых зданий, возведенных административным истцом, не обусловлена наличием указанного земельного участка в собственности заявителя, мораторий на приватизацию земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории КБР не истёк, а также принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о приоритете охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, судебная коллегия приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения административного иска отсутствовали. По той причине, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела допустил нарушения вышеприведенных норм права, которые в своей совокупности привели к неправильному его разрешению, обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, в связи с чем, оно, по правилам пунктов 2, 4 части 2, пункта 3 части 3 и части 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит отмене. В связи с тем, что обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, подтверждены имеющимися в нём доказательствами, и они достаточны для вывода о необоснованности поданного административным административного искового заявления, суд находит возможным принять по делу новое решение. На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Чегемского районного суда КБР от 14 октября 2020 года отменить, приняв по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Местной администрации с.<адрес> КБР, главе Местной администрации с.<адрес> ФИО9 о признании незаконным отказа № от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности заключить договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, земли администрации, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 98565 кв.м. Председательствующий М.А. Канунников Судьи К.И. Хахо А.В. Молов </div>

Основная информация

УИД дела: 07RS0004-01-2020-002784-57

Результат рассмотрения: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения

Дата рассмотрения: 07.02.2025

Судья: Молов Астемир Вячеславович

Категория дела: Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници → Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления → прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)

Участники дела

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Глава местной администрации с.п.Нартан Кягов В.Х.

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Местная администрация с.п.Нартан

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Урусов Сергей Таужидович

Движение дела

23.01.2025 09:55

Передача дела судье

07.02.2025 10:00

Судебное заседание

Место: зал 1 (дом Правосудия)

Результат: Вынесено решение

12.02.2025 10:13

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

13.02.2025 10:13