Дело № 33а-844/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Судья Безроков Б.Т. 33а-844/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 апреля 2025 года г. Нальчик Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – Блохиной Е.П., судей: Биджиевой Э.А., Молова А.В., при секретаре: ФИО4, с участием: прокурора ФИО5, представителя административного истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи ФИО8, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России «Нальчик» о досрочном прекращении административного надзора, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нальчикского городского суда КБР от 31 января 2025 года, УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в Нальчикский городской суд КБР с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел России «Нальчик» (далее по тексту УМВД России «Нальчик») о прекращении административного надзора, установленного решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2019 года года в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, либо пребывания; запрета на выезд за пределы территории населенного пункта, избранного местом жительства без разрешения органов внутренних дел; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в таких мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 07 часов следующего дня, ссылаясь на то, что добросовестно соблюдает административные ограничения, наложенные судом обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», официально трудоустроен в <данные изъяты>», положительно характеризуется по месту работы и жительства, со стороны ОМВД по месту жительства замечаний не поступало. Кроме того, у него на иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей, в настоящее время супруга также состоит на учете по беременности, в связи с чем, супруга также находится на его полном иждивении. Установленный административный надзор оказывает негативное влияние на материальное положение его семьи, которую он обязан обеспечивать, однако лишен такой возможности в силу указанных выше обстоятельств. Решением Нальчикского городского суда КБР от 31 января 2025 года в удовлетворении административного искового заявления отказано. В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, принять новое об удовлетворении административного искового заявления. По мнению административного истца, имеются основания для досрочного прекращения установленного в отношении него административного надзора, поскольку с момента постановки на учет прошло более 5 лет, более половины срока административного надзора, он добросовестно соблюдает и исполняет административные ограничения, по месту жительства характеризуется положительно. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных неявившихся лиц, заслушав представителя административного истца и заключение прокурора ФИО5, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Основания и порядок досрочного прекращения административного надзора, установленного в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) и главой 29 КАС Российской Федерации. Как следует из п. 1 ст. 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о досрочном прекращении административного надзора. По делу установлено, что приговором Верховного суда Чеченской Республики от 27.05.2005 г. ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 327, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 222 (3 эпизода), ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 205, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б, е, ж» ч. 2 ст.105, ч. 3 ст.69 УК РФ к 15 годам лишения свободы. Приговором Верховного суда Чеченской Республики от 03.03.2008 г. осужден по ст. 317, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 223, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от 27.05.2005 г. на общий срок 16 лет лишения свободы. Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) 26 июня 2019 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор после освобождения из мест лишения свободы сроком на 8 лет, с установлением следующих ограничений: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 07 часов следующего дня; запрет выезда за пределы территории населенного пункта, избранного местом жительства, без разрешения органа внутренних дел; обязательная явка один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. ФИО1 освобожден 14.01.2020 г. из ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> (Якутия) по отбытию срока наказания. 22.07.2020 г. ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОП № Управления МВД России по <адрес>. В связи со сменой места жительства, 22.12.2023 г. поставлен на профилактический учет в Управлении МВД России по городу Краснодару, также в связи со сменой места жительства 29.12.2023 г. поставлен на профилактический учет в Управлении МВД России «Нальчик». Отказывая в удовлетворении требований административного иска ФИО1, суд, оценив представленные доказательства, пришел к правильному выводу об отсутствии необходимости досрочного прекращения административного надзора, учитывая, что надлежащее поведение поднадзорного лица не свидетельствует об утрате его общественной опасности и достижении целей административного надзора. В силу ч. 2 ст. 9 Закона об административном надзоре административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания. Судом первой инстанции установлено и материалами административного дела подтверждается, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства. Также судебная коллегия учитывает, что на момент обращения ФИО1 в суд с настоящим административным исковым заявлением истекло более половины срока установленного в отношении него административного надзора. Вместе с тем, в данном случае перечисленные обстоятельства не могут быть признаны достаточными для досрочного прекращения, установленного в отношении ФИО1 административного надзора. Суд апелляционной инстанции учитывает, что, как следует из содержания ч. 2 ст. 9 Закона об административном надзоре, досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, но не обязанностью суда, возникающей при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий. При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в ст. 2 Закона об административном надзоре, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. В данном случае у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении ФИО1 как лица, совершившего особо тяжкое преступление, достигнуты за истекший период административного надзора. Не имеется таких оснований и у судебной коллегии. Доводы апелляционной жалобы ФИО1 изложенных выше выводов не опровергают. Ссылки ФИО1 на то, что установленными в отношении него административными ограничениями создаются препятствия для трудовой деятельности, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку соответствующие обстоятельства не являются юридически значимыми в рамках настоящего административного дела. Оценка законности применения в отношении конкретных административных ограничений дана при разрешении вопроса об установлении в отношении него административного надзора. Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену правильного по существу судебного акта, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, отклоняются судебной коллегией. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется. Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА : решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Председательствующий Е.П. Блохина Судьи Э.А. Биджиева А.В. Молов </div>

Основная информация

УИД дела: 07RS0001-02-2024-008422-97

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 11.04.2025

Судья: Молов Астемир Вячеславович

Категория дела: Об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (гл. 29 КАС РФ) → о досрочном прекращении административного надзора

Участники дела

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Мешиев Магомед Усманович

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Отдел полиции №2 УМВД России по г. Нальчик

ПРОКУРОР

ФИО/Наименование: Прокуратура г. Нальчика

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Управление МВД России «Нальчик»

Движение дела

27.03.2025 09:37

Передача дела судье

11.04.2025 10:00

Судебное заседание

Место: зал 1 (дом Правосудия)

Результат: Вынесено решение

15.04.2025 12:37

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

16.04.2025 15:29