Дело № 33-1207/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Судья Сарахов А.А. Дело № 33-1207/2025 дело № 2-2252/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 04 июня 2025 года г. Нальчик Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе: Председательствующего Бейтуганова А.З., судей Бижоевой М.М. и Сохрокова Т.Х., при секретаре: Кишевой А.В., с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сохрокова Т.Х. гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношений» местной администрации г.о. Нальчик к ФИО2, ФИО5, ФИО6 о признании отсутствующим зарегистрированного права, признании недействительными договоров купли-продажи жилых помещений, признании имущества выморочным, по апелляционной жалобе муниципального казенного учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношений» местной администрации г.о. Нальчик на решение Нальчикского городского суда КБР от 03 апреля 2025г., у с т а н о в и л а : 13.02.2025 муниципальное казенное учреждение «Департамент городского имущества и земельных отношений» местной администрации г.о. Нальчик (далее – МКУ «ДГИиЗО») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО6 о признании отсутствующим зарегистрированного права, признании недействительными договоров купли-продажи жилых помещений, признании имущества выморочным. Исковые требования мотивированы тем, что в ходе инвентаризации муниципального имущества местной администрацией г.о. Нальчик было выявлено, что квартира №27, расположенная в многоквартирном <адрес>, в <адрес>, является выморочным имуществом. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 31.01.2025 право собственности было зарегистрировано за ФИО4. ФИО4, 18.11.1922 г.р., скончалась 17.08.2019, что подтверждается справкой Отдела ЗАГС от 07.02.2022. На запрос МКУ «ДГИиЗО» от 28.01.2022 №45-ДГИиЗО-1-05/306 Нотариальная палата КБР сообщила, что по данным ЕИС Енот после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось. При этом согласно выписке из ЕГРН от 14.10.2022 на помещение – квартиру №27 в многоквартирном <адрес>, в <адрес>, с кадастровым номером №, зарегистрировано право собственности за ФИО2 с 04.07.2022. Согласно сведениям выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости 15.06.2022 на основании свидетельства о праве на наследство по закону зарегистрировано право собственности за ФИО6 В свою очередь, от ФИО6 по договору купли-продажи от 23.06.2022 право собственности перешло к ФИО5, а далее – по договору купли-продажи объекта право собственности на спорный объект 04.07.2022 перешло к ФИО2 На запрос МКУ «ДГИиЗО» от 13.09.2022 № 45-ДГИиЗО-1-05/3185 нотариус ФИО3 сообщила, что в её производстве имеется наследственное дело №49/2022 открытое к имуществу ФИО4, 18.11.1922 г.р., проживавшей по адресу: <адрес>, умершей 17.08.2019, на основании заявления наследника по закону о принятии наследства. Законодательством установлен общий срок принятия наследства, а также специальные сроки принятия наследства. По общему правилу оформления наследства, оно может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: - вступил во владение или в управление наследственным имуществом; - принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; - произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; - оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ. Течение сроков принятия наследства, установленных статьей 1154 ГК РФ, согласно ст. 191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется возникновение у наследников права на принятие наследства: на следующий день после даты открытия наследства либо после даты вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим (п. 1 ст. 1154 ГК РФ); на следующий день после даты смерти - дня, указанного в решении суда об установлении факта смерти в определенное время (п. 8 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ), а если день не определен, - на следующий день после даты вступления решения суда в законную силу; на следующий день после даты отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным ст. 1117 ГК РФ (п. 2 ст. 1154 ГК РФ); на следующий день после даты окончания срока принятия наследства, установленного пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ (п. 3 ст. 1154 ГК РФ). Согласно п. 3 ст. 192 ГК РФ срок принятия наследства истекает в последний месяц установленного ст. 1154 ГК РФ шести или трехмесячного срока в такой же по числу день, которым определяется его начало, - день открытия наследства, день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, день, указанный в решении суда об установлении факта смерти в определенное время (п. 8 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ), а если день не определен, - день вступления решения суда в законную силу, день отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным ст. 1117 ГК РФ, день окончания срока принятия наследства, установленного п. 1 ст. 1154 ГК РФ. В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Решением Нальчикского городского суда КБР от 03.03.2025 в удовлетворении исковых требований МКУ «ДГИиЗО» отказано в полном объеме. Не согласившись с данным решением, МКУ «ДГИиЗО» подало апелляционную жалобу, в которой просят отменить названный судебный акт полностью и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме, мотивируя доводами, указанными в исковом заявлении, а также отмечая, что представленное нотариусом наследственное дело в отношении ФИО4, умершей 19.08.2019, было открыто 21.05.2022 за реестровым номером №49/2022; при этом в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие восстановление срока принятия наследником наследства, в связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 166, 168, 302 ГК РФ, заявитель полагает, что обжалуемый судебный акт является незаконным и подлежит отмене. Будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, стороны и третьи лица по делу в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Сохрокова Т.Х., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя ответчика ФИО2 – ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, нарушение или неправильное применение судом норм материального или процессуального права. Судом первой инстанции при разрешении дела такие нарушения допущены не были. Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался нормами действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и, дав оценку представленным сторонами по делу доказательствам, пришел к выводу о необоснованности заявленных по делу местной администрацией исковые требований ввиду неверного выбора способа защиты нарушенного права. Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда. Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончалась ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается справкой ЗАГС от 07.02.2022). Согласно выписке из ЕГРН от 31.01.2025 на момент смерти за ней было зарегистрировано право собственности на квартиру №27, расположенную в многоквартирном <адрес>, в <адрес> (далее – Квартира). После смерти ФИО4 19.08.2019 года было открыто наследственное дело №. 14.06.2022 ФИО6, 1978 года рождения, представившему доказательства своего родства с наследодателем (как внука и бабушки), были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества, состоящего из банковских вкладов из Квартиры (л.д. 38, 40, 54, 55). При этом в материалах наследственного дела имеются как завещание от ФИО4 на имя ФИО10, так и свидетельство о его смерти (л.д. 41, 61), а также выписка из домовой книги, выданная ФИО6, о том, что в Квартире никто не прописан, и справка на день смерти ФИО4 о том, что в Квартире с ней проживал ФИО6 (л.д. 42, 43). Согласно сведением выписки из ЕГРН о переходе прав на объект не-движимости 15.06.2022 на основании свидетельства о праве на наследство по закону на указанную Квартиру зарегистрировано право собственности за ФИО6 Из положений п. 1 ст. 1151 ГК РФ следует, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Выданное ФИО6 свидетельство о праве на наследство никем не оспорено. При указанных обстоятельствах спорная квартира выморочным имуществом не является. Как правомерно указано в обжалуемом судебном акте, нотариус вправе выдать соответствующее свидетельство о праве на наследство и за пределами установленных законом сроков для принятия наследства (при наличии к тому оснований). При этом требований об оспаривании названных свидетельств о праве на наследство по закону либо иных, направленных на обжалование действий нотариуса по их выдаче, по делу заявлено не было, в связи с чем, Судебная коллегия полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Ссылка истца на материалы проверки, проводимой в рамках расследования уголовного дела, также не может быть принята во внимание, поскольку не содержит каких-либо выводов о незаконности действий ФИО6 как наследника ФИО4 либо иных действий, нарушающих закон, в отношении спорной Квартиры. Более того, названные материалы проверки в отсутствие вступившего в законную силу приговора суда не могут быть приняты в качестве подтверждения доводов истца. Так, старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой Управлением МВД России по г.о. Нальчик капитан юстиции ФИО13 15.09.2024 года, по материал проверки, собранному по рапорту оперуполномоченного УФСБ России по КБР старшего лейтенанта ФИО11, об обнаружении признаков преступления, зарегистрированному 16.08.2024 в КУСП Управления МВД России «Нальчик» за № 8211 было возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного ч.4. ст. 159 УК РФ. Из постановления следует, что проведенной по данному факту процессуальной проверкой в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ установлено, что неустановленные лица, не позднее 21.11.2022, точная дата предварительным следствием не установлена, вступив при неустановленных обстоятельствах между собой в предварительный сговор с целью незаконного приобретения права на чужое имущество путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, задумали совершить хищение квартиры, расположенной по адресу: КБР, <адрес> (кадастровый номер №) стоимостью 4 125 000 руб., принадлежавшей ФИО12, заведомо зная о том, что последняя скончалась 06.01.2022 и право собственности на данную квартиру в соответствии с законодательством РФ должно перейти Местной администрации г.о. Нальчик. 21.11.2022 указанные неустановленные лица, действуя согласованно и реализуя совместный преступный умысел находясь в неустановленном следствием месте, составили заведомо неправомерный договор купли-продажи квартиры от 21.11.2022, согласно которому ФИО12 как продавец якобы обязалась продать за 1800000 руб. и передать в собственность ФИО5 указанную квартиру. В тот же день, неустановленные лица, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, обратились в филиал ФБУ «МФЦ КБР» в г.о. Нальчик № 2, расположенный по адресу: КБР, <адрес> «а», куда подали заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР (далее - Управление Росреестра по КБР) о регистрации перехода права собственности к ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: КБР, <адрес>, к которому приложили вышеуказанный договор купли-продажи квартиры от 21.11.2022, содержащий заведомо ложные сведения о продавце. По результатам рассмотрения №12401830001000586 данного заявления сотрудниками Управления Росреестра по КБР. не осведомленными о преступных действиях неустановленных лиц, принято решение о регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру, расположенную по адресу: КБР, <адрес>, к ФИО5, в результате чего неустановленные лица незаконно приобрели право на чужое имущество в особо крупном размере на сумму 4 125 000 руб., причинив государству ущерб на указанную сумму. Постановлением Старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой Управлением МВД России по г.о. Нальчик капитан юстиции ФИО13 от 28.12.2024 года предварительное следствие по указанному делу приостановлено в связи в связи с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Таким образом, каких-либо сведений в отношении спорной по настоящему делу Квартиры названные материалы не содержат, соответственно, доказательств порочности наследования Квартиры суду не представлено. При таких обстоятельствах, как правомерно указано в обжалуемом судебном акте, оснований для признания оспариваемых сделок с указанным имуществом недействительными у суда не имеется. Материалами дела установлено, что ФИО6 по договору купли-продажи от 23.06.2022 г. продал спорную Квартиру ФИО5, который, в свою очередь, по договору купли-продажи от 04.07.2022 продал её ФИО2 Статьей 10 ГК РФ установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (п. 5). Выводы суда об отсутствии правовых оснований для признания недействительными последующих сделок, основанные на анализе положений ст.ст. 166-168, 301, 302 ГК РФ, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях от 21 апреля 2003 г. № 6-П и от 22 июня 2017 г. N 16-П, а также разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и судебной практике Пятого кассационного суда общей юрисдикции, достаточно мотивированы и последовательны. При этом выводы суда об отказе в применении положений ст.ст.196, 199 ГК РФ о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик по делу, автором жалобы не оспариваются, в связи с чем, в силу требований ст. 327.1 ГПК РФ предметом рассмотрения Судебной коллегии не являются. Таким образом, обжалуемое решение суда, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, подлежит оставлению без удовлетворения. Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на конкретные обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного решения. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР о п р е д е л и л а: решение Нальчикского городского суда КБР от 03 апреля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношений» местной администрации г.о. Нальчик – без удовлетворения. Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 июня 2025 года. Председательствующий А.З. Бейтуганов Судьи М.М. Бижоева Т.Х. Сохроков </div>

Основная информация

УИД дела: 07RS0001-02-2025-000726-18

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 04.06.2025

Судья: Сохроков Тембот Хаутиевич

Категория дела: Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела)

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Малышко Наталия Константиновна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Маркова Е.Н.

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Местная администрация г.о.Нальчик

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: МКУ Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о.Нальчик

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Мусуков Альберт Магомедович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Нотариус Нотариальной палаты КБР Хозаева Лариса Ахматовна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Поляков Олег Анатольевич

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Управление Росреестра по КБР

Движение дела

22.05.2025 13:17

Передача дела судье

04.06.2025 10:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение

05.06.2025 17:00

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

11.06.2025 10:00

Отправка копии определения суда апелляционной инстанции лицу, участвующему в деле

18.06.2025 16:09

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

24.06.2025 16:10

Дело № 33-1207/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

Отправка копии определения суда апелляционной инстанции лицу, участвующему в деле

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию