Дело № 33-1094/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Судья: Дорохин А.В. Дело № Дело № УИД № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 мая 2025 года г. Нальчик Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Шомахова Р.Х. судей Савкуева З.У. и Тогузаева М.М. при секретаре Тлостанове Т.К. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тогузаева М.М. гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Х.Т.Ж. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины, по апелляционной жалобе Х.Т.Ж. на решение Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л А: СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Х.Т.Ж. о взыскании размера выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 400000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Мерседес-Бенц SL 55 АМG» (госномер №). Согласно извещению о ДТП, водитель Х.Т.Ж. нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством ГА32775, р/з №, принадлежащим Б,А.С., что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность Ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО №. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, Истцом страховщику потерпевшего компенсировано страховое возмещение в размере 400000 руб., выплаченное потерпевшему. В соответствии с пп. «з» п.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия полномочных на то сотрудников полиции, не предоставлено по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра. Решением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Х.Т.Ж. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, Х.Т.Ж. подал на него апелляционную жалобу, в которой с учетом ходатайства о восстановлении ему пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, просит его отменить и принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. Определением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Х.Т.Ж. удовлетворено, ему восстановлен пропущенный процессуальный срок для апелляционного обжалования вышеуказанного решения суда. В обоснование своих доводов, автор жалобы указывает о том, что ссылаясь на положение ст. 11.1 ч. 3 Закона ОБ ОСАГО, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что ответчик должен был предоставить свое поврежденное транспортное средство по требованию истца на основании письма № от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению апеллянта, данный вывод суда основан на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, приводя доводы о том, что согласно отчету об отслеживании почтового идентификатора № данное письмо было отправлено страховщиком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, а вместо вручения оно прибыло ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на 21 день со дня указанного ДТП. В связи с чем, данный срок пропущен страховщиком не по вине ответчика. Также автор жалобы указывает о том, что истцом не предоставлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик приступал к ремонту, поврежденного транспортного средства или утилизировал его, поскольку таких действий ответчиком не предпринималось. Не согласившись с довода апелляционной жалобы, СПАО «Ингосстрах» принесены письменные возражения, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Изучив материалы настоящего гражданского дела, рассмотрев его в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся в судебное заседание представителя истца, в пределах, как это установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводов, изложенных в апелляционной жалобе поддержанных ответчиком-Ж.Ш.М., Судебная коллегия приходит к следующему. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п. 1, п. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в судебном порядке возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать причинение вреда, вину причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда и размер убытков. При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Недоказанность одного из элементов правонарушения является основанием к отказу в иске. Согласно п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить упомянутые транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Пункт 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО допускает оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП и зафиксированы в извещении, бланк которого заполнен водителями причастных к ДТП транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования. В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика. На основании подп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Данная норма о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 25.05.2017 г. N 1059-О, от 25.05.2017 г. N 1058-О), призвана обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности. При этом нарушение срока представления транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения. Мотивирован иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Мерседес-Бенц SL 55 АМG» (госномер №). Согласно извещению о ДТП, водитель Х.Т.Ж. нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством ГА32775, р/з № принадлежащим Б,А.С., что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность Ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО №. Судом установлено и следует из материалов дела что, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мерседес-Бенц SL 55 АМG» (госномер №) собственником которого является Г.А.В. и автомобиля ГА32775, р/з №, принадлежащего Б,А.С., под управлением водителя Х.Т.Ж. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком Х.Т.Ж. В результате ДТП автомобилю «Мерседес-Бенц SL 55 АМG» (госномер №) были причинены механические повреждения. На момент ДТП Гражданская ответственность Ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО №. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами Извещения о ДТП. Согласно актам о страховом случае от 15.06.2023г. и от 03.07.2023г., потерпевшему в ДТП Г.А.В. постановлено выплатить 69200 рублей и 330000 рублей. Платежным поручением № от 19.06.2023г. ООО РСО «Евроинс» Г.А.В. перечислено по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ.. страховое возмещение в размере 330800 рублей (л.д. 29). Платежным поручением № от 06.07.2023г. ООО РСО «Евроинс» Г.А.В. перечислено по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ. страховое возмещение в размере 69200 рублей. (л.д. 30). Платежным поручением № от 18.07.2023г. СПАО «Ингосстрах» перечислено ООО РСО Евроинс» 400000 рублей по требованию № от 10.07.2023г. (л.д.31). Ответственность Х.Т.Ж. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило Х.Т.Ж. (виновнику ДТП) требование о предоставлении транспортного средства на осмотр в течение пяти рабочих дней со дня получения данного требования. Удовлетворяя требование истца, суд первой инстанции исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил требование виновнику ДТП о предоставлении транспортного средства в течение 5 рабочих дней на осмотр, но транспортное средство для проведения осмотра ответчиком предоставлено не было. Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям. Согласно п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков. В силу п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с подп. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан произвести страховую выплату либо направить мотивированный отказ в течение 20 дней со дня принятия заявления о выплате страхового возмещения. Из содержания указанных норм следует, что представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (п. 3 ст. 11.1 Федерального закона "Об ОСАГО"). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подп. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об ОСАГО"). При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1). Из указанного следует, что суд не может ограничиваться формальной констатацией неисполнения страхователем вышеприведенной обязанности, а необходимо устанавливать, могло ли сказаться допущенное нарушение на обязанности Страховой компании осуществить страховое возмещение. Основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. В материалах дела имеется уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответчику было предложено предоставить на осмотр транспортное средство, при использовании которого в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ причинены механические повреждения автомобилю потерпевшего. Согласно отчету об отслеживании почтового идентификатора № данное письмо было отправлено страховщиком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, а прибыло вместо вручения ДД.ММ.ГГГГ и после неудачной попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ, было возращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство на осмотр ответчиком не было представлено. Между тем, страховщик рассмотрев заявление потерпевшего Г.А.В., по результатам проведенного осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, признав случай страховым, утвердил акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что непредставление ответчиком транспортного средства на осмотр не воспрепятствовало страховщику определить объем повреждений автомобиля потерпевшего и принять решение о выплате ему страхового возмещения. Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание также и то, что истцом не доказано, что у ответчика имелась реальная возможность предоставить транспортное средство для осмотра в указанное страховщиком время и место, но он, злоупотребив правом, уклонился от его проведения, не явился в указанное страховщиком место и время для проведения осмотра автомобиля. Поскольку страховщик произвел выплату страхового возмещения на основании имевшихся сведений и заключенного с потерпевшим соглашения, доказательств о наличии каких-либо противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений автомобиля, а также обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в извещении о ДТП, не позволяющих достоверно установить наличие страхового случая, при рассмотрении заявленного события, страховщиком не представлено, соответственно, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, не имел для страховщика принципиального значения, и непредставление ответчиком транспортного средства для проведения осмотра не привело к возникновению для страховщика каких-либо негативных последствий и нарушений прав истца. Положениями ст. 56 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Между тем, в материалах гражданского дела не имеется, а Истцом, вопреки требованию части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства нарушении его прав и ином размере чем было выплачено страховой компанией. При этом судебная коллегия исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения. Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца. На основании вышеизложенного Судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы мотивированными и обоснованными, а решении вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем данное решение подлежит отмене. Руководствуясь пунктом 1, 2 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Чегемского районного суда КБР Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по гражданскому делу новое решение. Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Х.Т.Ж. о взыскании размера выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 400000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, а всего 407200 рублей (четыреста семь тысяч двести рублей) оставить без удовлетворения. Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий Р.Х. Шомахов Судьи З.У. Савкуев М.М. Тогузаев </div>

Основная информация

УИД дела: 07RS0004-01-2023-004833-69

Результат рассмотрения: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения

Дата рассмотрения: 22.05.2025

Судья: Тогузаев Мурат Мухарбиевич

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → Иски о возмещении ущерба от ДТП → Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: СПАО Ингосстрах

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Хатохов Тембулат Жирасланович

Движение дела

13.05.2025 12:18

Передача дела судье

22.05.2025 10:00

Судебное заседание

Место: Зал 211 (6-ти этажное здание)

Результат: Вынесено решение

26.05.2025 15:00

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

03.06.2025 11:00