Дело № 12-42/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Ашабоков Р.Х. №12-42/2025 Р Е Ш Е Н И Е 10 июня 2025 года г. Нальчик Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Хахо К.И. при секретаре Мидовой М.А., с участием: Маркова Д.А., его защитника Маркова А.В., старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Майскому району КБР Ломанова М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маркова Дениса Анатольевича на постановление судьи Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маркова Дениса Анатольевича, у с т а н о в и л: постановлением судьи Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 мая 2025 года Марков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 19 мая 2025 года Марков Д.А. обратился в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через суд первой инстанции с жалобой, в которой просит отменить указанное решение судьи от 09 мая 2025 года и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что представленные материалы с очевидностью не свидетельствуют о наличии в действиях Маркова Д.А. состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и приводит соответствующие доводы незаконности вынесенного судебного акта, полагает, что выводы судьи о доказанности вины в совершении правонарушения необоснованны. В жалобе указано на то, что правонарушение, подпадающее под часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях это мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. При этом, заявитель полагает, что особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. В данном случае, Марков Д.А. никаких действий, из которых бы следовало явное неуважение к обществу, не совершал. Указано на то, что он действительно 07 мая 2025 года в 23 часа находился на территории заброшенного и не функционирующего лагеря «Казачок», куда пришел вместе со своими друзьями, но использовал нецензурную брань не в целях противопоставления себя обществу, а в разговоре со своими друзьями, тем более, что каких-либо посторонних граждан, в отношении которых выражалась бы нецензурная брань, на территории лагеря не имелось. При этом, не согласен заявитель с выводом судьи о том, что он совершал действия по порче имущества, и полагает, что материалы дела не содержат сведений, которые свидетельствовали бы об обратном. При таких обстоятельствах, Марков Д.А. считает, что в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения. В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, и его защитник поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. При этом Марков А.В. пояснил суду, что его сын – Марков Д.А. выражался нецензурной бранью на территории заброшенного детского лагеря, не являющегося общественным местом, где кроме друзей правонарушителя не было иных лиц. Выражение нецензурной бранью является частью субкультуры молодых людей, ничего плохого в этом Марков А.В. не видит, так как сам зачастую использует в разговорной речи нецензурную брань. Чье-либо имущество Марков Д.А. не портил, общественный порядок не нарушал, соответственно состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в его действиях нет. Старший УУП Ломанов М.И. в судебном заседании просил оставить без изменения постановление суда первой инстанции и отклонить жалобу Маркова Д.А. в связи с тем, что имеющимися материалами дела обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны в полном объеме. Марков Д.А. в ночное время суток в группе с восьмью молодыми людьми проник на охраняемую территорию не функционирующего детского лагеря, где при обстоятельствах, подробно описанных в материалах дела, совершил действия, квалифицируемые как мелкое хулиганство. Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав в судебном заседании Маркова Д.А. и его защитника Маркова А.В., исследовав поступившие материалы, прихожу к следующему. Из материалов настоящего дела следует, 09 мая 2025 старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Майскому району КБР Ломановым М.И. в отношении Маркова Д.А. составлен протокол ФЛ № 287322 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно данному протоколу правонарушение, совершенное Марковым Д.А., выразилось в том, что он 07 мая 2025 года, примерно в 23 часа 00 минут, самовольно проник на охраняемую территорию Центра развития туризма «Казачок, расположенного на окраине <адрес> Кабардино-Балкарской Республики, где совершил мелкое хулиганство, выразившееся в нарушении общественного порядка и явном неуважении к Обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте и повреждении чужого имущества. 09 мая 2025 года заместителем начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Майскому району КБР Мурцаловым Э.К. указанный протокол с иными собранными материалами был передан для рассмотрения по подведомственности в Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики. Постановлением судьи Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 мая 2025 года Марков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Изучение представленных материалов дела свидетельствует о законности и обоснованного названного постановления судьи в ввиду следующего. В соответствии со статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков – основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных – названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества. Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах. Принимая решение о привлечении Маркова Д.А. к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд посчитал доказанным наличие в его действиях состава указанного административного правонарушения. Факт совершения административного правонарушения и вина Маркова Д.А. в его совершении подтверждаются материалами дела, исследованными и оцененными судом первой инстанции с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: - протоколом об административном правонарушении ФЛ № 287322 от 09 мая 2025 года, в котором отражено событие совершенного административного правонарушения (л.д.1); - протоколом об административном задержании от 09 мая 2025 года (л.д.2-4); - рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Майскому району КБР Гукепшева Ш.А., согласно которому 07 мая 2025 года в 23 часа 30 минут зарегистрировано телефонное сообщение УУП ОМВД России по Майскому району о том, что ему на телефон позвонил Елагин Максим Геннадьевич и сообщил, что приехали три машины полные людей и зашли на территорию заброшенного лагеря «Казачок» (л.д.5); - протоколом осмотра места происшествия от 08 мая 2025 года, согласно которому на месте были обнаружены, что в корпусе №1 были сломаны две входные деревянные двери, а также фрагменты петарды, мобильные телефоны (л.д.6-10); - фототаблицей (л.д.11-14); - объяснениями Маркова Д.А. от 08 мая 2025 года, в которых он поясняет, что 06 мая 2025 года ему на сотовый телефон позвонил его друг Караев Артур и предложил встретиться. Подъехав к месту назначения, он встретил еще друзей – Дадова Вячеслав, Сопина Владимира, Караева Артура, Кушхабиева Бориса, Малкандуева Руслана, Проваторова Эльдара, Вернигорова Артема. При этом Сопин Владимир и Проваторов Эльдар вспомнили, что они в детстве находились в детском лагере «Казачок», однако продолжения разговора он не услышал, так как в этот момент ему позвонила мать, и он отошел в сторону. Впоследствии, по окончании разговора, парни ему сообщили, что 07 мая 2025 года, примерно в 23 часа, они договорились встретиться возле магазина «Орбита» в г. Майском. На следующий день, 07 мая 2025 года, примерно в 21 часов, он встретился с названными выше лицами и они направились как договаривались к заброшенному лагерю «Казачок». Когда все вышли из автомашин, Дадов Вячеслав достал из багажного отделения своей автомашины Рено пневматическое ружье и направились искать место захода на территорию заброшенного лагеря и заметив что в одном месте ограждения имеется проход на территорию лагеря, прошли на территорию лагеря. При этом впереди всех шел Проваторов Эльдар и показывал дорогу, так как он в детстве отдыхал в указанном лагере и ориентировался на территории. Дойдя до отдельно стоящих домиков и не обнаружив там ничего, мы вышли и направились в сторону остальных домиков. При этом Кушхабиев Б. и Проваторов Э. спрятались на территории лагеря, чтобы нас потом напугать, однако Сопин В. решил их самих напугать вбросив по сторонам петарды (бомбочки) в количестве 2 штук, после чего Кушхабиев Б. и Проваторов Э. подбежали тоже присоединились. При этом входная дверь была закрыта и Седов Никита ударил ногой входную дверь, однако, выбить дверь у него не получилось, затем подошел Кушхабиев Борис и ударами ногой выбил деревянную дверь все вышли из столовой и направились к складскому помещению. В этот момент Марков Д.А. предложил похитить находящийся там принтер. На месте еще оказался старый телевизор, в который выстрелили из пневматического оружия. Кроме этого, заметив в углу комнаты моток изолированного электрического кабеля с помощью зажигалки зажег его (л.д. 15-17); - справкой на лицо по учетам СООП (л.д.19). Не доверять перечисленным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные доказательства и обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и допрошенного в судебном заседании. При указанных обстоятельствах Марков Д.А. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения и его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Приходя к такому выводу, исхожу также из поступивших по запросу суда апелляционной инстанции из Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики постановлений, с отметкой об их вступлении в законную силу, о привлечении к административной ответственности Малкандуева Р.И., Кушхабиева Б.Х., Вернигорова А.С., Седова Н.В., Провоторова Э.Ж., Дадова В.В., Караева А.В., Сопина В.А. Из исследованных в судебном заседании и приобщенных к материалам настоящего дела постановлений следует, что все указанные лица вину в совершении административных правонарушений по событиям, имевшим место 07 мая 2025 года, признали, в содеянном раскаялись, обстоятельства дела не оспаривают. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах и порчу чужого имущества, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Фактические обстоятельства установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу акта, направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были судом первой инстанции исследованы и оценены с соблюдением требований всесторонности, полноты и объективности. Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, заявитель жалобы, не оспаривая наличие события, фактически имевшего место 07 мая 2025 года, выражает несогласие лишь с тем, что его действия не содержат состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, данные доводы подлежат отклонению как основанные на собственном неверном толковании лица, привлеченного к административной ответственности, Маркова Д.А. квалификации его действий, направленных лишь на попытку уйти от административной ответственности. Совокупность установленных должностным лицом и судом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела вышеперечисленных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой. Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно. Постановление о привлечении Маркова Д.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таким образом, жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу акта, направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были судом первой инстанции исследованы и оценены с соблюдением требований всесторонности, полноты и объективности. Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики р е ш и л: постановление судьи Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 мая 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маркова Дениса Анатольевича оставить без изменения, жалобу Маркова Дениса Анатольевича – без удовлетворения. Судья Верховного Суда КБР К.И. Хахо </div>

Основная информация

УИД дела: 07RS0005-01-2025-000390-88

Результат рассмотрения: Оставлено без изменения

Дата рассмотрения: 10.06.2025

Судья: Тхагалижокова Карина Игоревна

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Марков Д.А.

Движение дела

22.05.2025 09:16

Материалы переданы в производство судье

10.06.2025 10:00

Судебное заседание