Дело № 33-1480/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Судья: Шарданов К.Н. Дело № Дело № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 9 июля 2025 года г. Нальчик Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Макоева А.А. судей Табуховой А.А. и Тогузаева М.М. при секретаре Тлостанове Т.К. с участием представителя истца Г.А.И,, представителя ответчика администрации Черекского муниципального района А.А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тогузаева М.М. гражданское дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Кабардино-Балкарский государственный заповедник» к местной администрации <адрес>, администрации <адрес>, К.М.К. о признании не действительным образования земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельных участков, по апелляционной жалобе федерального государственного бюджетного учреждения «Кабардино-Балкарский государственный заповедник» на решение Черекского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л А: ФГБУ «Кабардино-Балкарский государственный заповедник» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к местной администрации с.. Верхняя Балкария, в котором просило признать недействительным образование земельных участков, расположенных по адресам: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 164237+/- 709 кв.м.; <адрес> от земельного участка с кадастровым номером № по направлению на северо-запад, с кадастровым номером №, площадью 3854+/- 22 кв.м., исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ указанных земельных участков. Требования мотивированы тем, что Кабардино-Балкарский высокогорный государственный заповедник организован ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Совета Министров РСФСР № площадью 53303 гектара. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № было утверждено положение об охранной зоне Кабардино-Балкарского государственного заповедника, в соответствии с которой охранная зона устанавливается по периметру границы заповедника шириной до 1,5 км. Решением Исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов КБАСС № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было выделено 1,10 га земель под строительство конторы В/Балкарского лесничества из земель совхоза «Советская Балкария». При межевании указанного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что площадь земельного участка составляет 4774+/-37 кв.м., узловые-поворотные точки были согласованы заинтересованными лицами, при этом на участке расположен объект недвижимости под кадастровым номером №. Указанный кадастровый номер закреплен за индивидуальным жилым домом общей площадью 103,7 кв.м., принадлежащим Российской Федерации. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства природных ресурсов и экологии РФ указанное имущество закреплено за истцом. Несмотря на изложенное, на спорном земельном участке ответчиком сформировано два новых земельных участка, в том числе, земельный участок с зарегистрированным за РФ жилым помещением. Из представленных документов следует, что спорные земельные участки полностью входят в границы заповедника. Считал, что выбранный истцом способ защиты права является исправлением реестровой (кадастровой) ошибки в рамках искового производства, который соответствует характеру и последствиям нарушения, и правовая возможность применения которого подтверждена определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №- ЖГ15-38. В целях досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался в адрес ответчика с просьбой привести границы указанных земельных участков в соответствие с действующим законодательством, однако до настоящего времени требования истца в досудебном порядке ответчиком не удовлетворены. Ответным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик указал на наличие противоречий норм действующего законодательства и решение проблемы предложил путем исправления пересечений, что, по сути, спора невозможно. Ответчиком местной администрацией <адрес> в суд подано возражение на исковое заявление, из которого следует, что она не признает исковые требования истца, просит отказать в удовлетворении в полном объеме по следующим основаниям. По данным ЕГРН, существует земельный участок с кадастровым номером №, площадью 164237 +/- 709 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: автомобильный транспорт, местоположение: <адрес> Земельный участок кадастровым номером № является частью автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-154 «Урвань-Верхняя Балкария-Уштулу», находящегося в федеральной собственности Российской Федерации и на балансе федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства». Какого либо отношения к указанному земельному участку истец не имеет, не образовывал его и не уполномочен им распоряжаться, в силу действующего законодательства. Согласно данных ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №. категория земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: отдых (рекреация), местоположение: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес> : Балкария, в 20 м. от земельного участка с кадастровым номером № по направлению па северо-запад, имеет площадь «2827+/- 22 кв.м.», в не «3854+/-22 кв.м.». Также земельный участок с кадастровым номером № отнесен к землям государственная собственность на которые не разграничена, что подтверждается сведениями ЕГРН. Земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах муниципального образования сельское поселение Верхняя Балкария Черекского муниципального района Кабардино- Балкарской Республики. Уполномоченным органом по распоряжения земельными участками государственная собственность на которые не разграничена на территории <адрес> является - местная администрация Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики. Помимо этого, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № образован ДД.ММ.ГГГГ и имеет обременение в виде аренды в пользу К.М.К., Договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом не заключался данный договор аренды. Далее согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № уже находится в собственности К.М.К.. Какого-либо отношения к указанному земельному участку истец не имеет, не образовывал его и не уполномочен им распоряжаться, в силу действующего законодательства. Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены местная администрация Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, К.М.К. От ответчика администрации <адрес> поступил отзыв на иск, в котором просил отказать в его удовлетворении. Указывает, что межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, составленный кадастровым инженером Ш.И.В., был подготовлен в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 07:05:0000000:8926. В заключении кадастровым инженером указано, что при согласовании границ земельного участка разногласий не возникало. При этом межевой план не содержит акт согласования границ земельного участка, подписанный смежными землепользователями. Акт установления и согласования границ земельного участка является тем документом, без которого не возможен кадастровый учет границ и площади земельного участка. Соответственно, представленное истцом доказательство не позволяет сделать вывод о соблюдении установленной законом процедуры согласования границ земельного участка. Также обращает внимание суда на то, что в соответствии с Положением о Кабардино-Балкарском государственном высокогорном заповеднике в ред. приказа МНР России от ДД.ММ.ГГГГ № (утв. заместителем министра экологии и природных ресурсов России А.М.А, ДД.ММ.ГГГГ, размещенным на сайте zapovednik- kbr.ru) Кабардино-Балкарский государственный высокогорный заповедник является природоохранным научно-исследовательским учреждением (п. Положения), находится в ведении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (п. 4 Положения). Сведения о наделении ответчика правом осуществлять от имени Российской Федерации полномочия собственника государственного имущества заповедником не представлены. Лицо, выступающее в арбитражном процессе не в своих, а в чужих интересах и не имеющее правовых оснований для обращения с иском к ответчику, признается ненадлежащим истцом, замена которого в арбитражном процессе невозможна. Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ дело передано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело поступило из Верховного Суда Кабардино- Балкарской Республики в Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики для рассмотрения по подсудности. Решением Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФГБУ «Кабардино- Балкарский государственный заповедник» отказано. Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, ФГБУ «Кабардино- Балкарский государственный заповедник» подало на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование незаконности обжалуемого судебного акта, апеллянтом в жалобе приводятся доводы, аналогичным изложенным в исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции, ссылаясь на то, что судом не проверены доводы истца о том, что в результате проведенных работ по межеванию установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером №, расположен на земельном участке ответчика. При этом, указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы. В возражениях на апелляционную жалобу местная администрация Черекского муниципального района просила оставить апелляционную жалобу ФГБУ «Кабардино- Балкарский государственный заповедник» без удовлетворения, а решение суда оставить без изменения. Изучив материалы настоящего гражданского дела, рассмотрев его в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся в судебное заседание представителя ответчика и остальных третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в пределах, как это установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводов, изложенных в апелляционной жалобе поддержанных представителем исца-Г.А.И,, выслушав возражение на неё представителя ответчика-А.А.К., Судебная коллегия приходит к следующему. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таких нарушений судом первой инстанции не допущено. Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Выводы, на основании которых суд первой инстанции принял такое решение, изложены в обжалуемом судебном постановлении, достаточно мотивированы, и доводами жалобы не опровергаются. Из материалов дела усматривается, что согласно копии решение № исполнительного комитета Советского районного народных депутатов Кабардино-Балкарской АССР от 19.11.1986 «Об отводе земель Кабардино-Балкарскому Государственному высокогорному заповеднику под строительство Кабардино-Балкарского лесничества из земель совхоза «Советская Балкария», решено выделить 1.10 га (из них 0,20 га сенокосов и 0,9 га прочих земель Кабардино-Балкарскому государственному высокогорному заповеднику под строительство конторы В/Балкарского лесничества из земель совхоза «Советская Балкария». Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного в селении Верхняя <адрес> Кабардино- Балкарская Республика, площадь 11000 кв.м., земли лесного фонда, под строительство конторы., кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ, описание местоположения отсутствует, принадлежит на праве собственности Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФГБУ «Кабардино-Балкарский государственный заповедник» кадастровым инженером Ш.И.В. подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером № в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка. Из общих сведений об уточняемом земельном участке в межевом плане указано, что его фактическая площадь 4774+-37 кв.м., по данным ЕГРН - 11000 кв.м., расхождение в площади 6226 кв.м., кадастровый номер объекта недвижимости, расположенного на земельном участке - № Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на здание с кадастровым номером № следует, что кадастровый номер ему присвоен ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №, площадь 103,7 кв.м., адрес: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, селение Верхняя Балкария, жилой дом 1 этаж, 1900 год ввода в эксплуатацию. Сведения об объекте недвижимости актуальные, ранее учтенные, описание местоположения объекта отсутствует, правообладатель Российская Федерация, собственность с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. от земельного участка с кадастровым номером № по направлению на северо-запад, площадью 2827+-22 кв.м., в его пределах расположен объект Недвижимости с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - отдых (рекреация), данные о правообладателе - К.М.К. с ДД.ММ.ГГГГ право собственности. Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № следует, что он расположен по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, в 20 м. от земельного участка с кадастровым номером №, по направлению на северо-запад, площадь 1027+-11 кв.м., земли населенных Пунктов, отдых (рекреация), данные о правообладателе отсутствуют, находится на праве аренды у К.М.К, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 164237+-709 кв.м., категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны. Безопасности и иного специального назначения, вид разрешенного использования - автомобильный транспорт, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец ссылался на то, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № полностью расположены на земельном участке выделенном истцу, а объект недвижимости с кадастровым номером № расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №. Разрешая спор, суд исходил из того, что границы земельного участка с кадастровым номером №. площадью 11000 кв.м., выделенного ФГБУ «Кабардино-Балкарский государственный заповедник», не установлены, в ЕГРН описание местоположения указанного земельного участка отсутствует, учитывая, что истцом не предоставлены доказательства расположения объекта недвижимости с кадастровым номером № в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Суд также пришел к выводу о недоказанности факта пересечения земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №, указав, что указанный земельный участок относится к Чегемскому кадастровому району, а земельный участок с кадастровым номером № согласно общедоступным сведениям является частью автомобильной дороги «подъезд от <адрес> к а/л Безенги». Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и связаны с правильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В отличие от статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может предъявить негаторный иск в защиту от действий, не связанных с лишением владения. Для защиты права собственности используются и виндикационный, и негаторный иски. При предъявлении иска необходимо учитывать, находится ли спорная вещь во владении истца или ответчика. При предъявлении в суд виндикационного или негаторного иска юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенной границах, а также незаконность действий ответчика в отношении этого земельного участка или его части. Судом верно указано, что в данном случае ФГБУ «Кабардино-Балкарский государственный заповедник» обязан доказать прежде всего наличие у него права собственности на имеющийся в натуре земельный участок в определенных границах, установленных в порядке, предусмотренном законом. Согласно сведениям ЕГРН местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером № не уточнены (не установлены, не определены) в соответствии с требованиями действующего законодательства, описание местоположения границ земельного участка в ЕГРН отсутствует. По общему правилу, фактические границы земельного участка, как объекта права, должны соответствовать юридическим границам этого участка (границам по сведениям ЕГРН). В установленных законом случаях юридические границы земельных участков определяются по документу, определявшему их местоположение при образовании, или по фактическим границам, существующим на местности пятнадцать лет и более. В данном случае юридические границы земельного участка выделенного истцу с кадастровым номером № не определены. При этом, межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, составленный кадастровым инженером Ш.И.В., не соответствует ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку в его содержании отсутствует акт согласования границ земельного участка, подписанный смежными землепользователями. Следовательно, межевой план нельзя признать надлежащим и допустимым доказательством, определяющим границы земельного участка истцу с кадастровым номером № в соответствии с требованиями действующего законодательства. Отсутствие у земельного участка, выделенного истцу, уточненных границ, отсутствие согласования границ его земельного участка со стороны собственников соседних земельных участков свидетельствует о наличии спора о границах земельного участка истца. Такие споры разрешаются судом путем предъявления заинтересованным лицом соответствующих исковых требований, например, об установлении спорных границ, к лицам, которые акт согласования границ уточняемого земельного участка не подписали или представили возражение на межевой план. Таких требований ФГБУ «Кабардино-Балкарский государственный заповедник» в рамках настоящего дела не заявлял. Таким образом, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения его иска, поскольку его доводы о наложении земельного участка ответчика на земельный участок с кадастровым номером № в настоящее время (до разрешения спора о границах его земельного участка) нельзя признать состоятельными, что является основанием для отказа в иске. При этом доводы об отказе в назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы не свидетельствует о незаконности решения суда первой инстанции, поскольку отказ в назначении экспертизы судом обусловлен отсутствием предусмотренных статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований. Вопреки доводам жалобы, по правилам статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение или отказ в удовлетворении ходатайств участвующих в деле лиц, в том числе о запросе дополнительных доказательств, не свидетельствует о нарушении норм процессуального законодательства, последствием которого является отмена судебных актов. Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, поскольку истец не доказал своих прав на конкретный земельный участок с его уникальными характеристиками об объектах недвижимости и месте его расположения, оснований для назначения судебной экспертизы по делу, не усматривается. В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. В соответствии с абз. 2, 3 ч. 4 ст. 79 ГПК РФ, в случае, если ходатайство о назначении экспертизы заявлено стороной (сторонами) или другими лицами, участвующими в деле, суд выносит определение о назначении экспертизы после внесения заявившим соответствующее ходатайство лицом денежных сумм на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 96 настоящего Кодекса. Оставляя ходатайство ФГБУ «Кабардино-Балкарский государственный заповедник» о назначении по данному делу судебной землеустроительной экспертизы без удовлетворения Судебная коллегия исходила из того, что судом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером №. площадью 11000 кв.м., выделенного Кабардино-Балкарскому Государственному высокогорному заповеднику под строительство конторы Верхнебалкарского лесничества из земель совхоза «Советская Балкария» не установлены, в ЕГРН описание местоположения указанного земельного участка отсутствует. Земельный участок с кадастровым номером № образование которого истец просит признать недействительным, относится к Чегемскому кадастровому району. Здание с кадастровым номером № в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № не находится. В силу статей 141.3. 301 ГК РФ, установить факт пересечения земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № не представляется возможным, так как границы земельного участка с кадастровым номером № в установленном законом порядке не определены и в ЕГРН не содержатся, при этом истец не заявлял исковых требований об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №. Также из ответа директора филиала ПИК «Роскадастр» по КБР Т.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ на запрос директора ФГБУ «Кабардино-Балкарский государственный заповедник» с просьбой дать разъяснения, на каком земельном участке расположен объект капитального строительства в соответствии с координатами согласно прилагаемого технического плана, следует, что в соответствии с координатным описанием контура границ объекта капитального строительства с кадастровым номером №, содержащимся в представленном техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный объект капитального строительства располагается в границах земельного участка с кадастровым номером №. Из чего следует, с учетом допущенной ошибки, что здание с кадастровым № расположено на земельном участке с кадастровым номером №.(т.1 л.д. 74). С соответствующим требованием о признании недействительным образования земельного участка с кадастровым номером № не обращался. Судом первой инстанции установлены все обстоятельства дела, которые получили надлежащую правовую оценку во взаимосвязи. В оспариваемом судебном акте отражены все значимые обстоятельства, приведены мотивы, по которым суд пришел к тем или иным выводам и постановил законное судебное постановление. Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда, как по доводам апелляционной жалобы, так и по материалам дела. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение с учетом всех установленных обстоятельств по данному делу, в связи с чем не находит оснований для его изменения или отмены. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Ходатайство федерального государственного бюджетного учреждения «Кабардино- Балкарский государственный заповедник» о назначении по гражданскому делу судебной экспертизы оставить без удовлетворения. решение Черекского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Кабардино-Балкарский государственный заповедник» - без удовлетворения. Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг. Председательствующий А.А. Макоев Судьи А.А. Табухова М.М. Тогузаев </div>

Основная информация

УИД дела: 07RS0007-01-2024-001001-73

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 09.07.2025

Судья: Тогузаев Мурат Мухарбиевич

Категория дела: Споры, связанные с земельными отношениями → Другие споры, связанные с землепользованием → О признании недействительным ненормативного акта, порождающего права и обязанности в сфере земельных правоотношений → о постановке (снятии) земельного участка на кадастровый учет, соединенное со спором о границах земельного участка и о праве на него

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Администрация Черекского муниципального района КБР

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Атабиев Алан Казимович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ГБУ Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг Кабардино-Балкарской Республики

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Геляев Алим Ильясович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Казаков Махмуд Калмыкович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Министрество природных ресурсов и экологии РФ

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: МУ Администрация сельского поселения В.Балкария

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Территориальное управление Федерального агенства по управлению государственным имуществом в КБР

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ФГБУ Кабардино-Балкарский высокогорный государственный природный заповедник

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Филиал ППК Роскадастр по КБР

Движение дела

26.06.2025 11:54

Передача дела судье

09.07.2025 10:00

Судебное заседание

Место: Зал 211 (6-ти этажное здание)

Результат: Вынесено решение

10.07.2025 15:00

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

14.07.2025 15:00

Отправка копии определения суда апелляционной инстанции лицу, участвующему в деле

15.07.2025 15:00

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

25.07.2025 12:00

Дело № 33-1480/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

Отправка копии определения суда апелляционной инстанции лицу, участвующему в деле

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию