Дело № 33-1738/2025

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Кумыкова Ж.Б. Дело № 33-1738/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 2-156/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">14 августа 2025 года г. Нальчик</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Сохрокова Т.Х.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре: Кишевой А.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Чегемского района КБР в защиту интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования к местной администрации г.п. Чегем Чегемского муниципального района КБР и <span class="FIO1">ФИО1</span> о признании недействительной записи в похозяйственной книге, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, аннулировании записи в ЕГРН о правах на земельный участок, об истребовании земельного участка из незаконного владения и признании права собственности на него,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по частной жалобе местной администрации г.п. Чегем Чегемского муниципального района КБР на определение Чегемского районного суда КБР от 30 июня 2025г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">у с т а н о в и л :</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решением Чегемского районного суда КБР от 04.04.2025 исковое заявление прокурора Чегемского района КБР (далее – Прокурор) в защиту интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования к местной администрации г.п. Чегем Чегемского муниципального района КБР (далее – Администрация), <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="FIO6">ФИО6</span> о признании записи в похозяйственной книге недействительной, признании выписки из похозяйственной книги недействительной, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) о правах на земельный участок, об истребовании земельного участка из незаконного владения, а также о признании права собственности на него, удовлетворено частично, постановлено:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признать запись в похозяйственной книге №27 6/12 за 2002-2007 годы и выписку из неё от 24.06.2010 о наличии у <span class="FIO1">ФИО1</span> права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: КБР, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, общей площадью 1200 кв.м., (далее – Земельный участок) недействительной; в удовлетворении остальной части заявленных прокурором требований отказать;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- встречный иск <span class="FIO6">ФИО6</span> к <span class="FIO5">ФИО5</span> о признании добросовестным приобретателем удовлетворить; признать <span class="FIO6">ФИО6</span> добросовестным приобретателем Земельного участка.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным решением суда, Администрация 19.06.2025 подала на него апелляционную жалобу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отдельным ходатайством Администрация обратилась с просьбой о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи такой жалобы, мотивировав его тем, что решение в окончательной форме было изготовлено судом 22.04.2025, получено Администрацией 30.04.2025, после чего 30.05.2025, то есть в пределах месячного срока с момента получения копии мотивированного решения суда, была подана апелляционная жалоба.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Чегемского районного суда КБР от 30.06.2025 в удовлетворении ходатайства Администрации о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считая названное определение суда незаконным и необоснованным, Администрация подала на него частную жалобу, в которой просит его отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок, мотивируя следующими обстоятельствами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), заявитель отмечает, что основным принципом гражданского судопроизводства является обеспечение равенства сторон; по мнению автора жалобы, в действиях ответчика отсутствует недобросовестность в осуществлении предусмотренного законом права на обжалование судебного акта, а обстоятельства того, что значительная часть срока на подачу апелляционной жалобы выпала на вручение почтовой корреспонденции, свидетельствуют об уважительности пропуска стороной ответчика установленного законом срока на обжалование судебного акта.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также, ссылаясь на ст. 112 ГПК РФ, п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», заявитель отмечает, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, мотивированное решение суда было изготовлено 22.04.2025, согласно сопроводительному письму его копия была направлена в адрес Администрации 23.04.2025, однако было получено Администрацией только 30.04.2025, соответственно, подача апелляционной жалобы 30.05.2025 произведена в пределах месячного срока с даты получения копии мотивированного решения суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, определением суда первой инстанции жалоба заявителя была возвращена ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19.06.2025 Администрацией вновь подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом случае, по мнению автора жалобы, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по вине суда первой инстанции, направившего решение от 04.04.2025 лишь 23.04.2025 (т.2 л.д.75). При этом апелляционная жалоба фактически была получена заявителем 30.04.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании (т.2 л.д. 77).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, автор жалобы обращает внимание на то обстоятельство, что в силу ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда; несвоевременность направления лицу, участвующему в деле, копии решения, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", является основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель полагает, что, выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении суда, не мотивированы и не соответствуют обстоятельствам дела; при этом не определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и нормы материального и процессуального права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании частей 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.ч. 1-5 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Если иное не предусмотрено названным Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из приведенных правовых норм и их разъяснений, вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. ст. 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, судом первой инстанции установлено, что копия обжалуемого судебного акта выслана в адрес заявителя 23.04.2025, то есть на следующий день после составления мотивированного решения и получена Администрацией 30.04.2025 (ШПИ 80107708518816); заявитель, ошибочно полагая, что срок обжалования решения начинает течь с момента его получения, направил апелляционную жалобу 30.05.2025, о восстановлении срока не просил, хотя последним днем обжалования указанного решения являлось 23.05.2025; впоследствии повторно обратившись с апелляционной жалобой 19.06.2025, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока, Администрация пропустила срок обжалования на 27 дней.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копия решения суда от 04.04.2025, изготовленного в окончательной форме 22.04.2025, судом первой инстанции была направлена в адрес ответчика в предусмотренный законом пятидневный срок.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку материалами дела опровергаются доводы заявителя о том, что он не имел возможности обжаловать раньше решение суда первой инстанции ввиду его неполучения; кроме того, судом первой инстанции в целях обеспечения реализации права на апелляционное обжалование лицами, участвующими в деле, соблюдены требования ч.5 ст.198 и п.7 ч.1 ст. 225 ГПК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что заявитель присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда от 04.04.2025, знал результат рассмотрения дела и при должной степени заботливости и осмотрительности мог интересоваться изготовлением мотивированного решения и получить его ранее.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом даже с даты фактического получения копии решения суда по делу до истечения срока его обжалования у автора жалобы имелось достаточно времени для реализации своего права на обжалование судебного акта по делу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о существенном пропуске заявителем срока подачи апелляционной жалобы и недоказанности наличия уважительных причин его пропуска.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы фактически основаны на неправильном толковании процессуальных норм и направлены на переоценку доказательств по делу, которым дана оценка судом первой инстанции, и с которой суд апелляционной инстанции соглашается.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд принимает во внимание, что решение суда по делу также обжаловано прокурором, в связи с чем, автор жалобы не лишен возможности представления своей позиции в суд апелляционной инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">о п р е д е л и л :</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Чегемского районного суда КБР от 30 июня 2025 года оставить без изменения, а частную жалобу местной администрации г.п.Чегем Чегемского муниципального района КБР – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 14 августа 2025 года.</p> <p class="FR2" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">Председательствующий Т.Х. Сохроков</p> </div></span>