Дело № 33-1720/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Судья Ольмезов М.И. Дело № 33-1720/2025 дело № 2-3214/2024 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 августа 2025 года г. Нальчик Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе: Председательствующего Сохрокова Т.Х., судей Бижоевой М.М. и Табуховой А.А., при секретаре Кишевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Табуховой А.А. гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» к ФИО1 и ФИО2 о признании недействительным договора купли продажи земельного участка, признании отсутствующим зарегистрированного права, аннулировании сведений в ЕГРН, истребовании имущества из чужого незаконного владения и обязании возвратить недвижимое имущество, третьи лица: Местная администрация городского округа Нальчик, Управление Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике, по апелляционной жалобе Муниципального казенного учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик» на решение Нальчикского городского суда КБР от 17 декабря 2024 г., у с т а н о в и л а : 20 марта 2024 г. Муниципальное казенное учреждение «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» (далее по тексту-Департамент) обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО1 и ФИО2, с указанием в качестве третьих лиц Местной администрации городского округа Нальчик, Управления Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике, в котором просил: - признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, площадью 504 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Нальчик, с/т «Горный сад» №, заключенный между ФИО1 и ФИО2, - признать отсутствующим зарегистрированное право ФИО2 на земельный участок площадью 504 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Нальчик, с/т «Горный сад» №, - аннулировать записи в ЕГРН о регистрации права собственности на земельный участок, площадью 504 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Нальчик, с/т «Горный сад» №, - истребовать из незаконного владения ФИО2 и обязать его возвратить земельный участок площадью 504 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Нальчик, с/т «Горный сад» №. В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного 28.01.2022 г. СУ УМВД России по г.о. Нальчик по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, было установлено, что что 31.05.1988 г. исполнительным комитетом Нальчикского городского Совета народных депутатов Кабардино-Балкарской АССР принято решение № «Об утверждении проекта организации территории садоводческого товарищества Кабардино-Балкарской зональной опытной станции садоводства». Согласно приложению № 1 к вышеуказанному решению, определен список граждан, утвержденных членами садоводческого товарищества Кабардино-Балкарской зональной опытной станции садоводства. Во исполнение указанного решения проведено общее собрание членов садоводческого товарищества, на котором принято решение о названии нового садоводческого товарищества «Горный Сад». Согласно материалам дела, неустановленные следствием лица, будучи достоверно осведомленными о порядке закрепления за гражданами на праве собственности земельных участков для садоводства и огородничества, не позднее 02.12.2008 г., в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах изготовили фиктивное приложение № 1 «дополнительно» к решению № от 31 мая 1988 г. исполнительного комитета Нальчикского городского Совета народных депутатов Кабардино-Балкарской АССР (список граждан, утвержденных членами садоводческого товарищества Кабардино-Балкарской зональной станции садоводства /2-я очередь/) куда внесены анкетные данные 53 лиц, не являвшихся работниками вышеуказанного учреждения. Для реализации своих преступных намерений и получения конечного результата в виде приобретения права на чужое имущество в особо крупном размере путем обмана, неустановленные лица, в период с 02.12.2008 г. по 04.07.2019 г., от имени граждан, из числа вышеперечисленных, с предоставлением решения № от 31.05.1988 г. исполнительного комитета Нальчикского городского Совета народных депутатов Кабардино-Балкарской АССР с фиктивным приложением № 1 «дополнительно» (список граждан, утвержденных членами садоводческого товарищества Кабардино-Балкарской зональной станции садоводства /2-я очередь/) и иных необходимых документов, обратились в Управление Росреестра по КБР для оформления путем обмана права собственности на земельные участки садоводческого товарищества «Горный сад», находящиеся в муниципальной собственности местной администрации г.о. Нальчик, на основании чего уполномоченными сотрудниками Управления Росреестра по КБР, неосведомленными о совершаемом неустановленными лицами преступлении, в период с 02.12.2008 г. по 04.07.2019 г. произведены регистрации прав собственности. Истец указывал, что также с использованием поддельных документов было зарегистрировано право собственности ответчика ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 07:09:0104033:42, расположенный по адресу: КБР, г. Нальчик, с/т «Горный сад», №. Решение о предоставлении ответчику ФИО1 спорного земельного участка уполномоченным органом не принималось. Основанием регистрации права собственности ответчика на земельный участок стал несуществующий дополнительный список к приложению №1 Решения № «Об утверждении проекта организации территории садоводческого товарищества Кабардино-Балкарской зональной опытной станции садоводства», что свидетельствует о нарушении требований законодательства Российской Федерации при регистрации права собственности на земельный участок за ФИО1, у которой право на отчуждение земельного участка также отсутствует. Также указывалось, что ФИО1 по договору купли-продажи от 19.03.2024 г. уступила земельный участок ФИО2, за которым зарегистрировано право собственности. В возражении на исковое заявление ФИО1 просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что спорный земельный участок № был приобретен в конце 1990-х годов в СТ «Горный сад» у одного из членов общества ФИО6, вместе с тем документы о приобретении участка не сохранились, поскольку в ходе обыска оперативники изъяли все документы без составления описи. Также указывала, что за последние десять лет каких-либо претензий по поводу владения участком к ней не предъявлялось, взносы платила исправно, сам участок периодически зачищали, следили за сохранностью. Полагала требования истца необоснованными, поскольку к списку, приложенному к решению от 31 мая 1988 года № участок № отношения не имеет, ФИО6 находился в списках 1-й очереди, а не в списках 2-й очереди. Также указывала, что Кабардино-Балкарская зональная опытная станция садоводства имела Акт на пользование землей под СТ «Горный сад» с планом территории, составленным СевКавгипроземом при СССР. В 1990-е годы приватизация в обществе не проводилась. Все вопросы по владению участками решались на общих собраниях и по протоколам заседаний утверждались списки членов товарищества. С объявлением дачной амнистии и упрощением процедуры регистрации прав на земельные участки она получила на участок № право собственности 15.01.2015 г. по протоколу общего собрания членов садоводческого собрания от 01.07.2014 г. Решением Нальчикского городского суда КБР от 17 декабря 2024 г. исковые требования Муниципального казенного учреждения «Департамент городского имущества и земельный отношений» Местной администрации городского округа Нальчик» к ФИО1 и ФИО2 оставлены без удовлетворения. Не согласившись с данным решением суда, МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанный судебный акт и принять по делу новое решение об удовлетворении искового заявления. В обоснование жалобы заявитель ссылается на доводы, аналогичные тем, которые указаны в исковом заявлении, а именно, что право собственности на спорный земельный участок за ФИО1 зарегистрировано по поддельным документам, решение о предоставлении ответчику спорного земельного участка уполномоченным органом не принималось, основанием регистрации права собственности ответчика на земельный участок стал несуществующий дополнительный список к приложению №1 Решения № «Об утверждении проекта организации территории садоводческого товарищества Кабардино-Балкарской зональной опытной станции садоводства», что свидетельствует о нарушении требований законодательства Российской Федерации при регистрации права собственности на земельный участок и отсутствии у ФИО1 права на спорный земельный участок, соответственно, и права на отчуждение земельного участка ответчику ФИО2 Также автор жалобы указывает, что ФИО1 в ходе рассмотрения дела не были представлены документы, подтверждающие приобретение ею земельного участка. Муниципальным органом не принималось решение о предоставлении ответчикам земельного участка общей площадью 504 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Нальчик, садоводческое товарищество «Горный сад», участок №. Учитывая изложенное, полагает заявитель, зарегистрированные права собственности на земельный участок за ответчиками не могут быть признаны законными, поскольку основаны на несуществующем праве, доказательств наличия воли собственника на передачу владения земельным участком иным лицам не представлено. Определением Нальчикского городского суда КБР от 30.04.2025 г. МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» восстановлен процессуальный срок подачи апелляционной жалобы. Будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, стороны по делу и третьи лица в суд не явились, от ответчика ФИО1 поступило ходатайство, в котором она просит рассмотреть апелляционную жалобу в её отсутствие, поскольку не может принимать участие в судебном заседании по состоянию здоровья, от иных участников каких-либо ходатайств не поступило. В связи с изложенным, в соответствии с требованиями ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи ФИО8, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, нарушение или неправильное применение судом норм материального или процессуального права. Судом первой инстанции при разрешении дела такие нарушения были допущены. Как следует из материалов дела, 31.05.1988 г. исполнительным комитетом Нальчикского городского Совета народных депутатов Кабардино-Балкарской АССР принято решение № «Об утверждении проекта организации территории садоводческого товарищества Кабардино-Балкарской зональной опытной станции садоводства». Согласно приложению № 1 к вышеуказанному решению, определен список граждан, утвержденных членами садоводческого товарищества Кабардино-Балкарской зональной опытной станции садоводства. Во исполнение указанного решения проведено общее собрание членов садоводческого товарищества, на котором принято решение о названии нового садоводческого товарищества «Горный Сад». Вместе с тем, в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного 28.01.2022 г. СУ УМВД России по г.о. Нальчик по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, было установлено, что неустановленные следствием лица, будучи достоверно осведомленными о порядке закрепления за гражданами на праве собственности земельных участков для садоводства и огородничества, не позднее 02.12.2008 г., в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах изготовили фиктивное приложение № 1 «дополнительно» к решению № от 31 мая 1988 г. исполнительного комитета Нальчикского городского Совета народных депутатов Кабардино-Балкарской АССР (список граждан, утвержденных членами садоводческого товарищества Кабардино-Балкарской зональной станции садоводства /2-я очередь/) куда внесены анкетные данные 53 лиц, не являвшихся работниками вышеуказанного учреждения, впоследствии в период с 02.12.2008 г. по 04.07.2019 г. неустановленные следствием лица зарегистрировали права собственности на муниципальное имущество, то есть, на 26 земельных участков. Ссылаясь на то, что право собственности на земельный участок ответчика ФИО1 также было оформлено на основании поддельных документов, истец предъявил вышеуказанный иск. В ходе судебного заседания ответчиком ФИО1 каких-либо документов, подтверждающих правомерность получения спорного земельного участка и регистрации права собственности на него, представлено не было. Из реестрового дела на спорный земельный участок следует, что право собственности ФИО1 на указанный участок было зарегистрировано 15.01.2015 г. на основании решения исполнительного комитета Нальчикского городского Совета народных депутатов Кабардино-Балкарской АССР № от 31.05.1988 г. «Об утверждении проекта организации территории садоводческого товарищества Кабардино-Балкарской зональной опытной станции садоводства» и выписки из протокола общего собрания членов садоводческого товарищества «Горный сад» № от 01.07.2014 г. Впоследствии по договору купли-продажи от 19.03.2024 г. земельный участок был продан ответчику ФИО2, государственная регистрация права собственности произведена 25.03.2024 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.05.2024 г. Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, ссылаясь на то, что каких-либо доказательств, подтверждающих доводы истца об отсутствии у ответчиков права на спорный земельный участок не представлено, постановление о возбуждении уголовного дела таковым не является, право собственности у ответчиков последовательно было зарегистрировано в 2008 и 2009 годах, с тех пор ответчики открыто владеют спорным земельным участком, и за указанный период местная администрация каких-либо требований им не предъявляла, отказала в удовлетворении исковых требований МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик». С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям. Статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК Российской Федерации) предусмотрено, что в собственности граждан могут находиться земельные участки, приобретенные им по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. В соответствии со статьями 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 2 статьи 60 ЗК Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Право собственности предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения (виндикационный иск – ст.301 ГК Российской Федерации), так и без таковых (негаторный иск – статья 304 ГК Российской Федерации). Данное вещное право может быть ограничено или прекращено в силу предусмотренных законом оснований. Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. По смыслу приведенных разъяснений, правом на предъявление иска о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости. В соответствии со статьей 29 ЗК Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент регистрации спорных прав, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного Кодекса. Согласно абз. 2 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом. В муниципальной собственности находятся земельные участки, право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю (статья 19 ЗК Российской Федерации). В силу приведенных требований законодательства право муниципального образования на спорные земельные участки возникло на основании закона и не подлежало государственной регистрации в соответствии с действовавшим в тот период Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Учитывая, что право собственности ФИО1 на земельный участок произведено на основании решения исполнительного комитета Нальчикского городского Совета народных депутатов Кабардино-Балкарской АССР № от 31.05.1988 г. «Об утверждении проекта организации территории садоводческого товарищества Кабардино-Балкарской зональной опытной станции садоводства» и выписки из протокола общего собрания членов садоводческого товарищества «Горный сад» № от 01.07.2014 г., при том, что каких-либо доказательств предоставления ей указанного участка на основании решения органа местного самоуправления не предоставлено, судебная коллегия полагает, что регистрация прав ответчика на спорный земельный участок, произведенная по указанным основаниям, является неправомерной. В силу изложенного судебная коллегия считает, что регистрация права ФИО1 на спорный земельный участок была произведена в нарушение требований действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, тогда как такое право у неё не возникло. Последующая сделка, заключённая между ней и ФИО2 19.03.2024 г., повлекшая переход права собственности на земельный участок, также не может быть признана законной, поскольку основана на несуществующем праве, доказательств наличия воли собственника на передачу владения земельным участком иным лицам не представлено, в связи с чем, подлежит признанию недействительной. Регистрация права ответчика ФИО2, произведенная на основании указанной недействительной сделки также не может быть признана законной, в связи с чем, исковые требования в части признания его права отсутствующим подлежат удовлетворению. Ответчиками не представлено каких-либо доказательств фактического владения спорным земельным участком (возведение на нем строений, сооружений либо иных препятствий к владению материального истца). Также в ходе судебного заседания от 06.06.2024 г. ответчик ФИО1 пояснила, что участок не огорожен, её брат ездит и периодически убирается там. Доказательств выбытия спорного имущества из владения муниципального образования по воле правообладателя либо с его согласия суду не представлено. Учитывая изложенное, восстановление нарушенных прав истца по настоящему спору возможно путем предъявления иска о признании права отсутствующим. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что допущенные судом первой инстанции вышеуказанные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, поэтому решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения. Принимая во внимание собранные по делу доказательства и конкретные материалы дела, ввиду отсутствия правовых оснований для возникновения у первоначального правообладателя права собственности на спорный земельный участок, и, как следствие, последующего законного отчуждения земельного участка ответчику ФИО2, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части признания недействительным заключенного между ответчиками договора купли-продажи спорного земельного участка, признании отсутствующим зарегистрированного права ФИО2 на данный участок с аннулированием записи в ЕГРН о регистрации права собственности на него. Вместе с тем, учитывая, что согласно материалам дела фактически спорный земельный участок не огорожен, соответственно, не находится во владении и пользовании ответчика ФИО2, судебная коллегия полагает, что требования об истребовании спорного земельного участка из владения ответчика и обязании его возвратить земельный участок являются излишними и удовлетворению не подлежат. Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Нальчикского городского суда КБР от 17 декабря 2024 г. отменить и принять по делу новое решение. Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» к ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, площадью 504 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Нальчик, с/т «Горный сад» №, заключенный 19.03.2024 г. между ФИО1 и ФИО2. Признать отсутствующим зарегистрированное право ФИО2 на земельный участок площадью 504 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Нальчик, с/т «Горный сад» №. Аннулировать записи в ЕГРН о регистрации права собственности на земельный участок, площадью 504 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Нальчик, с/т «Горный сад» №. В удовлетворении исковых требований об истребовании из незаконного владения ФИО2 и обязании его возвратить земельный участок площадью 504 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Нальчик, с/т «Горный сад» №, отказать. Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 августа 2025 года. Председательствующий Т.Х. Сохроков Судьи М.М. Бижоева А.А. Табухова </div>

Основная информация

УИД дела: 07RS0001-02-2024-001579-62

Результат рассмотрения: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения

Дата рассмотрения: 14.08.2025

Судья: Табухова Амина Аслангериевна

Категория дела: Споры, связанные с земельными отношениями → Споры о праве собственности на землю → Иные споры о праве собственности на землю

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Местная администрация г.о.Нальчик

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: МКУ Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о.Нальчик

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Теуважукова Марина Муаедовна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Тхакохов Артур Абдулахович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Управление Росреестра по КБР

Движение дела

31.07.2025 10:27

Передача дела судье

14.08.2025 14:00

Судебное заседание

Место: зал 1 (дом Правосудия)

Результат: Вынесено решение

21.08.2025 15:00

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

28.08.2025 15:00

Отправка копии определения суда апелляционной инстанции лицу, участвующему в деле

02.09.2025 15:00

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

10.09.2025 11:00