Дело № 33-1558/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Судья Пшунокова М.Б. Дело №33-1558/2025 № 2-3109/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 июля 2025 года город Нальчик Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Макоева А.А. судей Савкуева З.У. и Табуховой А.А. при секретаре Узденовой Ф.Р. представителя ФИО – ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Савкуева З.У., гражданское дело по исковому заявлению ФИО Некоммерческому фонду «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики» о признании незаконным действий, о возложении обязанности произвести перерасчет и исключить сведения о наличии задолженности по лицевому счету, по апелляционной жалобе ФИО на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 мая 2025 года УСТАНОВИЛА: ФИО обратилась в суд с иском к Некоммерческому фонду «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики», в котором просила признать незаконными действия Ответчика - Некоммерческого фонда «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов КБР» по отражению в направляемых им в ее адрес ежемесячных квитанциях на уплату взноса на капитальный ремонт суммы задолженности, образованной в период с 01 января 2015 года по 30 июня 2021 года, а также ежемесячному начислению пени на данную задолженность; обязать ответчика произвести перерасчет взносов на капитальный ремонт, исключив сумму задолженности образованной в период с 01 января 2015 года по 30 июня 2021 года, а также начисленной на данную задолженность пени, применив к ней нормы статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации; обязать ответчика отражать денежные средства в размере 4000 рублей, оплаченные ею 10 февраля 2025 года, как государственную пошлину и ошибочно указанные и направленные сотрудником почтового отделения в качестве взноса на капитальный ремонт как переплату, с ежемесячным произведением взаимозачетов по ежемесячно начисляемым взносам на капитальный ремонт в сумме 400 рублей 50 копеек, взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4000 рублей. В обоснование искового заявления указано, что мировым судьей судебного участка № 2 Терского судебного района КБР вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО в пользу Некоммерческого фонда «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов КБР» задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: КБР, Терский муниципальный район, <адрес>, в размере 42064 рублей 85 копеек, образовавшейся за период с 01 января 2015 года по 30 июня 2024 года, из которых задолженность по основному долгу составила 32 526 рублей, пени - 9538,85 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины, понесенных взыскателем при подаче заявления в суд в размере 730 рублей 97 копеек. На основании возражений должника судебный приказ определением от 15 августа 2024 года отменен. В связи с отменой судебного приказа ответчиком подано исковое заявление о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в котором он просил взыскать с ФИО за период с 01 июля 2021 года по 30 июня 2024 года в размере 10936 рублей 38 копеек. Несмотря на это ФИО выставлена задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 01 января 2015 года по 30 июня 2024 года. Полагает, что оплата должна засчитываться только за периоды, по которым срок исковой давности не истек. Отражение указанной задолженности на лицевом счете, открытом для начисления платы за капитальный ремонт, а также включение данной задолженности в платежные документы, создает угрозу нарушения ее прав вследствие того, что она лишается возможности получать меры социальной поддержки, обусловленные отсутствием задолженности за оплату жилья, а также создает угрозу применения в отношении нее меры воздействия на должников в виде начисления пени на просроченную задолженность. Указывает, что пресечением таких действий является возложение на ответчика обязанности произвести перерасчет задолженности. Таким образом, истец полагает, что ей необоснованно начислен долг за капитальный ремонт с 01 января 2015 года по 30 июня 2021 года в размере 27777 рублей 58 копеек и пеня, начисленная за несвоевременную оплату за указанный период в размере 11 115 рублей 58 копеек. Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 мая 2025 года исковые требования ФИО к Некоммерческому фонду «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики» оставлены без удовлетворения. Не согласившись с решением суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, ФИО подала на него апелляционную жалобу, в которой, приведя, по сути, доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить её исковые требования, указывая, что в настоящее время Некоммерческий фонд «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики» утратил возможность реализовать судебный способ защиты нарушенных прав по взысканию задолженности за указанный период, соответственно, по мнению апеллянта, он не вправе применять иные, внесудебные способы понуждения должника к исполнению обязательств, вследствие чего ФИО вправе требовать пресечения действий, нарушающих ее право. Изучив материалы настоящего гражданского дела, рассмотрев его в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся в судебное заседание истца, ответчика, в пределах, как это установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поддержанной представителем ФИО – ФИО1, Судебная коллегия приходит к следующему. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены при рассмотрении настоящего дела. Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО, суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством обязанность кредитора по списанию задолженности, требования о взыскании которой с должников не были предъявлены в пределах срока исковой давности, не предусмотрена, приводя также ссылку на пункт 32 постановления Пленума Верховного суда КБР №22 от 27 июня 2017 года. С такими выводами суда по данному спору Судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего. Собственники помещений в указанном многоквартирном доме формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора - Некоммерческий фонд «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики». В Кабардино-Балкарской Республике утверждена Республиканская Программа «Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кабардино-Балкарской Республике в 2014-2043г.г.», Постановлением Правительства КБР от24.09.2019н. № 68-ПП. Данная программа опубликована 04 апреля 2014 года в газете «Официальная Кабардино-Балкария», то есть с 01 января 2015 года у собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Кабардино-Балкарской Республики, наступила ответственность по уплате взносов на капитальный ремонт. Многоквартирный дом по адресу: КБР, <адрес> включен в Перечень многоквартирных домов, входящих в Республиканскую Программу «Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кабардино-Балкарской Республике в 2014-2043г.г.». Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, ФИО является собственником жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 44,5 кв.м., расположенному по адресу: <адрес> 21 марта 2013 года. Согласно расчету, содержащемуся в материалах гражданского дела № 2-2434/2024 по заявлению Некоммерческого фонда «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики» к ФИО о выдаче судебного приказа на взыскание взносов на капитальный ремонт, задолженность за оплату взносов за капитальный ремонт за период с 01 января 2015 года по 30 июня 2024 года составляет 32 526 рублей, а также пени в сумме 9 538 рублей 85 копеек, всего в сумме 42064 рублей 85 копеек. На устное обращение ФИО о перерасчете и снятии образовавшейся задолженности с лицевого счета в пределах сроков исковой давности ответчиком ей был дан ответ о том, что ни изъятие какой-либо информации из платежного документа, ни списание каких-либо сумм региональным оператором осуществляться не будет, а исковая давность применяется только судом по заявлению стороны в споре. Положениями части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере. Частью 3 статьи 158 названного кодекса, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме. К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по делу о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу. Стороны не оспаривают, что спорная задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт, об исключении которой ставится вопрос в исковом заявлении, образовалась с 01 января 2015 года по 31 декабря 2021 года, то есть в период, срок исковой давности по которому истёк. Выводы суда о том, что истец не вправе требовать списания числящейся за ним задолженности в связи с истечением срока исковой давности для ее взыскания до предъявления к нему требований о ее взыскании, не могут быть признаны обоснованными. Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Статьёй 9 указанного кодекса предусмотрено, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Статья 11 этого же кодекса устанавливает, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в своём определении от 4 июля 2023 г. N 1784-О, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать своевременной реализации своих прав и исполнению обязанностей, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ). В свою очередь положениями пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом пунктом 1 статьи 416 названного Кодекса установлено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. По правилам пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса). Из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что сохранение региональным оператором на лицевом счете собственника безнадежной задолженности по статье "капитальный ремонт", взыскание которой в силу истечения срока исковой давности фактически невозможно, при отсутствии в течение длительного времени юридически значимых действий со стороны данного оператора, направленных на взыскание указанной задолженности, по существу является злоупотреблением правом, поэтому по иску заинтересованного лица суд вправе признать соответствующие обязательства собственника прекращенными по основаниям, предусмотренным статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации - в связи с невозможностью их исполнения. Оснований полагать сформировавшуюся по указанному лицевому счету задолженность перспективной к взысканию не имеется, доказательства прерывания течения срока исковой давности суду не представлены, в связи с чем, имеющаяся задолженность является безнадежной ко взысканию. Отражение данной задолженности на лицевом счете, а также ее включение в платежные документы, создает для собственника квартиры недопустимую правовую неопределенность в ситуации, когда он не сможет возражать против предъявленного требования ввиду отсутствия по нему судебного разбирательства. Кроме того, сохранение региональным оператором на лицевом счете собственника безнадежной задолженности по статье "капитальный ремонт" нарушает права истица как собственника нежилого помещения на распоряжение им, поскольку в силу части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на помещения в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт. Такой интерес ответчика в сохранении просроченной задолженности может быть расценен только как потенциальное злоупотребление правом, в связи с чем основанные на нем права, нарушающие права собственников, не подлежат судебной защите. При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в признании незаконными действий ответчика по начислению задолженности за период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2021 года и возложении на Некоммерческий фонд «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики» обязанности сделать перерасчет, исключив из лицевого счета№сведения о наличии задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт, начисленной за период, выходящий за рамки трехлетнего срока исковой давности. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то, как следствие, с учетом приведённой нормы процессуального права, с Некоммерческого фонда «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики» в пользу ФИО взысканию 4000 рублей в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска. Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия определила: Решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 мая 2025 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО о возложении обязанности на Некоммерческий фонд «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики» отражать денежные средства в размере 4000 рублей, оплаченные ею 10 февраля 2025 года, как государственную пошлину и ошибочно указанные и направленные сотрудником почтового отделения в качестве взноса на капитальный ремонт как переплату с ежемесячным произведением взаимозачетов по ежемесячно начисляемым взносам на капитальный ремонт в сумме 400 рублей 50 копеек, оставить без изменения, а в остальной части отменить и принять новое решение. Исковые требования ФИО Некоммерческому фонду «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики» удовлетворить частично. Признать незаконными действия Некоммерческого фонда «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики» по начислению задолженности и пени за период с 01 января 2015года по 30 июня 2021 года, возложив на него обязанности исключить сведения о начислении задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: КБР, <адрес> собственником <адрес> - ФИО, лицевой счет №, образованной в период с 01 января 2015 года по 30 июня 2021 года и произвести перерасчет ее задолженности по взносам на капитальный ремонт, исключив сумму денежной задолженности образованной в период с 01 января 2015 года по 30 июня 2021 года, а также начисленной на данную задолженность пени. Взыскать с Некоммерческого фонда «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики» в пользу ФИО 4000 (четыре тысячи) рублей в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска. Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 июля 2025 года. Председательствующий А.А Макоев Судьи З.У. Савкуев А.А. Табухова </div>

Основная информация

УИД дела: 07RS0001-02-2025-001778-63

Результат рассмотрения: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения

Дата рассмотрения: 24.07.2025

Судья: Савкуев Заур Урусбиевич

Категория дела: Споры, связанные с жилищными отношениями → Другие жилищные споры → Иные жилищные споры

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Дахова Марина Адальбиевна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Некоммерческий Фонд Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов КБР

Движение дела

10.07.2025 10:29

Передача дела судье

24.07.2025 10:00

Судебное заседание

Место: Зал 211 (6-ти этажное здание)

Результат: Вынесено решение

30.07.2025 15:00

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

30.07.2025 16:00

Отправка копии определения суда апелляционной инстанции лицу, участвующему в деле

04.08.2025 15:00

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

11.08.2025 16:00