Дело № 33-1517/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Судья Блиева Р.С. Дело № № дело № № ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 июля 2025 года г. Нальчик Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Табухова А.А., изучив гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нальчикского городского суда КБР от 06 февраля 2024 года, у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с иском к ФИО1, с указанием в качестве третьего лица ПАО «Промсвязьбанк», в котором просило расторгнуть договор целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный ФГКУ «Росвоенипотека» с ФИО1 с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере 2 633825,84 руб.; проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 17 %; взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно - квартиру, кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 58.5 кв. метров; установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 2968 000 рублей. Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1 удовлетворены. Не согласившись с данным решением суда, ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить названный судебный акт и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. Определением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы. Судья-докладчик, которому адресовано настоящее гражданское дело, изучив материалы дела, полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции по следующим основаниям. Статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлены порядок и срок подачи апелляционных жалобы, представления. После поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320,321,322 ГПК РФ следует проверять соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления. В силу пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде. Вместе с тем, к апелляционной жалобе ФИО1 не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционных жалобы. В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа. Однако, в нарушение указанного требования к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размерах и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины. Таким образом, имеющаяся в материалах дела апелляционная жалоба не была надлежаще проверена судом первой инстанции на предмет приемлемости и соответствия предъявляемым требованиям. Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ N 16, если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков. При таких обстоятельствах, необходимо снять дело с рассмотрения и направить его в суд первой инстанции для проверки на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 321-325, судья о п р е д е л и л : гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нальчикского городского суда КБР от 06 февраля 2024 года снять с апелляционного рассмотрения и направить в Нальчикский городской суд КБР для проверки на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Мотивированное определение изготовлено 11 июля 2025 года. Судья Верховного Суда КБР ФИО3 </div>

Основная информация

УИД дела: 07RS0001-02-2023-004659-21

Результат рассмотрения: в связи с невыполнением действий суда 1-й иснт. после получения апелляционных жалобы, представления

Дата рассмотрения: 11.07.2025

Судья: Табухова Амина Аслангериевна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ПАО Промсвязьбанк

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Токлуев Марат Иванович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ФГКУ Росвоенипотека

Движение дела

03.07.2025 11:12

Передача дела судье

11.07.2025 14:00

Снято с рассмотрения

14.07.2025 12:00

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

14.07.2025 17:23