Дело № 33а-1927/2025
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Тхазаплижева Б.М. Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p class="MsoNormal"><span class="Nomer2">№</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>ОПРЕДЕЛЕНИЕ</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b></b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12 сентября 2025 года г. Нальчик</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Биджиева Э.А., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике – <span class="FIO4">ФИО4</span> на определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><b></b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>УСТАНОВИЛ:</b></p> <p class="style3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO13">ФИО13</span>» обратилось в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики с административным исковым заявлением к и.о. начальника Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР <span class="FIO5">ФИО5</span>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике (далее - УФССП России по КБР) о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.</p> <p class="style3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p class="style3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO11">ФИО11</span> обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере <span class="others3"><данные изъяты></span> руб.</p> <p class="style3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заявление <span class="FIO14">ФИО14</span> удовлетворено частично. Постановлено взыскать с УФССП России по КБР в пользу <span class="FIO15">ФИО15</span> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <span class="others4"><данные изъяты></span> руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель УФССП России по КБР <span class="FIO16">ФИО16</span> подал на него частную жалобу, в которой просит отменить судебный акт и вынести по делу новое определение, которым отказать <span class="FIO12">ФИО12</span> в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции пришел к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции сделал вывод о том, что ходатайство административного истца о взыскании судебных расходов в размере <span class="others6"><данные изъяты></span> рублей на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению и взыскал <span class="others5"><данные изъяты></span> руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, суд апелляционной инстанции с таким выводом согласиться не может.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1 статьи 103).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 111).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, для взыскания судебных издержек с административного ответчика необходимо установить, что административным ответчиком требования административного истца удовлетворены после обращения истца в суд.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела усматривается, что <span class="FIO18">ФИО18</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заключило договор поручения <span class="Nomer2">№</span> с <span class="FIO19">ФИО19</span> в лице <span class="FIO7">ФИО7</span> на оказание юридических услуг. Стоимость услуг, согласно п. 2.2 договора составила по <span class="others7"><данные изъяты></span> руб. по каждому административному делу (иску). Проделанная по договору работа была оплачена (л.д. 33-35).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO20">ФИО20</span>» заключило договор поручения <span class="Nomer2">№</span> с <span class="FIO8">ФИО8</span> также на оказание юридических услуг. Стоимость услуг, согласно п. 2.2 договора составила по <span class="others8"><данные изъяты></span> руб. по каждому административному делу (иску). Проделанная по договору работа была оплачена (л.д. 40-41).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, по настоящему административному делу, рассмотренному Нальчикским городским судом Кабардино-Балкарской Республики, на оплату юридических услуг административным истцом было потрачено <span class="others9"><данные изъяты></span> руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеуказанное дело разрешено прекращением Нальчикским городским судом Кабардино-Балкарской Республики производства по делу в связи с отказом административного истца от административного иска.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заявлению представителя административного истца, отказ административного истца от исковых требований связан с добровольным удовлетворением этих требований административным ответчиком после обращения административного истца в суд с исковым заявлением.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Это же обстоятельство приведено административным истцом в качестве основания возмещения с ответчика судебных расходов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела установлено, что предметом судебного спора по делу <span class="Nomer2">№</span> являлось бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в не направлении судебному приставу-исполнителю для дальнейшего возбуждения исполнительного производства заявления взыскателя, приложенных документов и исполнительного документа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также административный истец просил обязать старшего судебного пристава устранить допущенные нарушения путем направления судебному приставу - исполнителю заявления взыскателя, приложенных документов и исполнительного документа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу <span class="Nomer2">№</span> для дальнейшего рассмотрения и вынесения постановления, предусмотренного статьей 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и дальнейшего направления взыскателю постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных в суд материалов следует, что исполнительный документ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу <span class="Nomer2">№</span> зарегистрирован <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, передан судебному приставу – исполнителю <span class="FIO9">ФИО9</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которым в этот же день возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из объяснений стороны ответчика усматривается, что спорные документы, были зарегистрированы в порядке очереди, без каких-либо указаний со стороны руководства, после чего переданы судебному приставу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О поступлении административного иска судебному приставу-исполнителю известно не было, а задержка с регистрацией происходит из-за большого объема поступающих документов, поэтому, несмотря на тот факт, что иск поступил в суд <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а исполнительное производство было возбуждено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, регистрация спорных документов с поступлением административных исков не связана и проходила в штатном режиме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-О дал разъяснения, согласно которым в случае прекращения производства по делу вследствие отказа истца от иска распределение судебных расходов между сторонами осуществляется судом, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 88-О-О, тогда, когда правомерность или неправомерность заявленных истцом требований или позиции ответчика, отказавшегося добровольно удовлетворить требования истца, выявляется им исходя из фактических действий сторон. Это подтверждается и правоприменительной практикой судов, согласно которой при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, указывает Конституционный Суд Российской Федерации, при решении вопроса о распределении судебных расходов между сторонами при прекращении производства по делу вследствие отказа истца от иска суд устанавливает обстоятельства такого отказа, в частности добровольность удовлетворения ответчиком требований истца.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенное свидетельствует о том, что возбуждение исполнительного производства по настоящему делу, и фактическое удовлетворение требований административного истца не связаны с обращением административного истца в суд.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд первой инстанции, разрешая заявление о возмещении судебных расходов, указывая, что прекращая производство по делу, исходил из заявленного административным истцом отказа от административного иска, в связи с удовлетворением требований административным ответчиком в добровольном порядке, фактически не установил причины отказа от административного искового заявления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, при рассмотрении, частной жалобы установлено, что вынесение судебным приставом - исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства не было связано с добровольным удовлетворением исковых требований административным ответчиком после обращения административного истца в суд, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии добровольности исполнения требований административного истца, и отсутствии в связи с этим оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, суд апелляционной инстанций исходит из того, что административными ответчиками не допущено бездействие, повлекшее нарушение прав и интересов административного истца. Обращение <span class="FIO21">ФИО21</span>» в суд с административным иском ранее, чем совершены соответствующие действия должностным лицом, не указывает на нарушение его прав.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обозначенные действия не связаны с подачей искового заявления, а были совершены судебным приставом в рамках должностных полномочий, в связи с поступлением в службу судебных приставов исполнительного документа, который был зарегистрирован <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.<b> </b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведений о том, что после поступления административного иска старший судебный пристав давал какие – либо указания по регистрации исполнительного документа и возбуждению исполнительного производства не представлено и в материалах дела не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В определении Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о прекращении производства по делу, также нет выводов суда о том, что от административного истца поступило письменное заявление, в котором административный истец отказывается от административного иска в связи с добровольным исполнением требований.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> не содержит и такого основания для прекращения производства по делу, как то, что имевшее место нарушение действующего законодательства административным ответчиком устранено, оспариваемые действия (бездействие) перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, в данном случае часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации применению не подлежит, оснований для взыскания с административного ответчика судебных расходов не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подобная позиция изложена в определениях Пятого кассационного суда общей юрисдикции <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких данных определение судьи о взыскании судебных расходов от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> является незаконным и подлежит отмене с удовлетворением частной жалобы административного ответчика.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>ОПРЕДЕЛИЛ:</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><b></b></p> <p class="style3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которым заявление <span class="FIO22">ФИО22</span> удовлетворено частично и с УФССП России по КБР в пользу <span class="FIO23">ФИО23</span> взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <span class="others10"><данные изъяты></span> руб - отменить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принять новое определение, которым отказать <span class="FIO24">ФИО24</span> во взыскании с УФССП России по КБР судебных расходов в полном объеме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Э.А. Биджиева</p> </div></span>