Дело № 2-2017/2025 ~ М-365/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><b>дело № 2-2017/2025</b></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><b>07RS0004-02-2025-000370-19</b></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center"><b>ОПРЕДЕЛЕНИЕ </b></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">г. Нальчик 6 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">председательствующего – судьи Бажевой Р.Д.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">при секретаре судебного заседания – Нальчиковой М.Х.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Учебное Авто» к Караеву <span class="FIO6">ФИО6</span> о возмещении ущерба в результате ДТП и взыскании судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center"><b>установил:</b></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center"><b></b></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">ООО «Учебное Авто» обратилось в суд с исковым заявлением к Караеву <span class="FIO7">ФИО7</span> о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного в ДТП в размере 637800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17756 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 36000 руб., расходы по оплате акта экспертного исследования в размере 8000 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Исковые требования мотивированы тем, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в Омске произошло ДТП с участием автомобиля марки <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> государственный номер <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> под управлением Серовой <span class="FIO8">ФИО8</span>, принадлежащей на праве собственности ООО «Учебное Авто» и автомобиля ВАЗ <span class="Nomer2">№</span> государственный номер Е <span class="Nomer2">№</span> МС <span class="Nomer2">№</span> под управлением Караева <span class="FIO9">ФИО9</span> принадлежащий ему на праве собственности. Постановлением по делу об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> виновным в ДТП является <span class="FIO1">ФИО1</span>. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> государственный номер А <span class="Nomer2">№</span> ОА <span class="Nomer2">№</span> не была застрахована, так же как и гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ <span class="Nomer2">№</span> государственный номер Е <span class="Nomer2">№</span> МС <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно акту экспертного исследования <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span> государственный номер А <span class="Nomer2">№</span> ОА <span class="Nomer2">№</span> составляет 637800 руб. В настоящее время автомобиль истца не восстановлен и находится в том же после аварийном состоянии.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Также истец понес материальные расходы по оплате юридических услуг в размере 36000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17756 руб., расходы по оплате акта экспертного исследования в размере 8000 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В силу абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствие с ч. 1 ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Как следует из содержания ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Определением судьи Нальчикского городского суда КБР от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> рассмотрение настоящего гражданского дела назначено на 12 часов 30 минут <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В связи с неявкой сторон, рассмотрение дела отложено на 15 часов 30 минут <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> стороны, будучи извещенными о дне слушания дела, стороны повторно не явились в судебное заседание.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Учитывая неоднократную неявку сторон в судебные заседания, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления без рассмотрения по существу заявления Турсунова <span class="FIO10">ФИО10</span> об установлении факта рождения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на определение суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, ст. 223-225 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center"><b>решил:</b></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center"><b></b></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">исковое заявление ООО «Учебное Авто» к Караеву <span class="FIO11">ФИО11</span> о возмещении ущерба в результате ДТП и взыскании судебных расходов, оставить без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Разъяснить сторонам, что настоящее определение обжалованию не подлежит.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Председательствующий -</p> </div></span>