Дело № 2-1621/2025 ~ М-136/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <div class="WordSection1"> 07RS0№-33 Дело № 2-1621/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 июля 2025 года город Нальчик Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Пшуноковой М.Б., при секретаре Тиловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» к Калмыкову Марату Жилябиевичу о взыскании задолженности за потребленный газ, установил: ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» обратилось в суд с иском к Калмыкову Ж.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за потребленный газ в размере 97357,07 руб. за период с 09.12.2016 по 30.11.2024, а также госпошлину в размере 4 000 руб., уплаченную при подаче иска. Требования мотивированы тем, что в соответствии со ст. 2 ФЗ «О газоснабжении в РФ» газоснабжение является одной из форм энергоснабжения представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. Также Поставщиком газа является собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам, а потребитель газа - лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, Поставщиком газа с 09.12.2016 на территории Кабардино-Балкарии, является ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик». В нарушение норм действующего законодательства ответчиком систематически нарушаются условия договора по выполнению обязательств оплаты за потребленный газ. В результате данных противоправных действий, выразившихся в систематическом нарушении размера вносимой суммы, а также сроков оплаты потребленного газа за время поставки в адрес абонента газа, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в период с 09.12.2016 по 30.11.2024 в размере 97357,07 руб. Судебный приказ о взыскании с Калмыкова Ж.А. задолженности отменен определением мирового судьи судебного участка № 12 Нальчикского судебного района от 12 августа 2020 года. Истец своего представителя в судебное заседание не направил, представив отзыв на письменные возражения ответчика, в котором, по основаниям, изложенным в нем, просит заменить ответчика Калмыкова Ж.А. на Калмыкова М.Ж. и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, письменные возражения на исковое заявление не представил, ходатайство об отложении слушания дела не заявил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон. Протокольным определением от 26.06.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика на Калмыкова М.Ж. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила N 549), которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливая особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также права и обязанности сторон при заключении и исполнении договора. Подпунктом "г" п. 21 Правил № 549 на Абонента возложена обязанность сообщать Поставщику сведения о показаниях прибора учета, неисполнение которой, в свою очередь, влечет необходимость определения объема газопотребления за соответствующий период способами, предусмотренными п. 31 Правил N 549. Таким образом, невыполнение Абонентом обязанности по представлению показаний прибора учета газа в установленные договором сроки влечет необходимость определения объема газопотребления за соответствующий период исходя из показателей среднемесячного потребления, а по истечении трех месяцев исходя из нормативов потребления. Согласно установленному абз. 2 п. 31 Правил № 549 требованию определение объема потребляемого газа по показаниям прибора учета возобновляется со дня, следующего за днем проведения проверки, осуществляемой поставщиком газа по заявке абонента. Правила № 549 не содержат норм, регламентирующих порядок перерасчета стоимости потребленного Абонентом газа исходя из фактического потребления, основанного на показаниях прибора учета, в период не предоставления сведений о его показаниях. Из материалов дела следует, что Калмыков М.Ж. является собственником индивидуального жилого дома, площадью 362,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения. Абонентом по договору поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, лицевой счет №, по указанному адресу является ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Поставщиком газа с 09.12.2016 на территории КБР является ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик». Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что у ответчика перед истцом, согласно представленному стороной истца расчету, за период с 09.12.2016 по 30.11.2024 образовалась задолженность по оплате. Согласно представленному расчету, у ответчика за указанный период образовалась задолженность в сумме 97357,07 руб. Руководствуясь положениями ст. ст. 153, 154 ЖК РФ, ст. ст. 540, 544, 548 ГК РФ, положениями Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. № 549, суд исходит из того, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, несет бремя его содержания, а также в силу закона наделен обязанностью по передаче показаний прибора учета газа. В период рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности как самостоятельного основания для отказа в удовлетворении заявленных требований. Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Данная позиция отражена в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Как следует из материалов дела, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 10.07.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Калмыкова Ж.А. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» задолженности по уплате стоимости потребленного газа, образовавшегося за период с 01.07.2017 по 31.03.2020 в размере 123444,84 руб. и судебных расходов в размере 1834,45 руб., всего 125279,29 руб. Определением мирового судьи от 12.08.2020 названный судебный приказ отменен по возражениям ответчика. После отмены судебного приказа истец обратился в суд в исковом порядке 14.01.2025. Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Таким образом, на дату вынесения судебного приказа о взыскании с Калмыкова Ж.А. задолженности, с учетом положений п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности за период взыскания с 09.12.2016 года по 14.01.2022 года истек, истец в установленный законом срок не обратился в суд с настоящим иском. С учетом изложенных фактических обстоятельств дела, приведенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности за период с 09.12.2016 года по 14.01.2022. Представитель истца никаких уважительных причин пропуска установленного законом срока исковой давности суду не сообщил, исключительных обстоятельств, не зависящих от воли истца, препятствовавших своевременной подаче искового заявления, не привел. При таких обстоятельствах, пропущенный истцом срок исковой давности в данном споре восстановлению судом не подлежит. Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что являющееся предметом рассматриваемого иска право истца на возмещение задолженности по оплате поставленного газа за период до 14.01.2022 года, судебной защите не подлежит, поскольку истцом пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности. Соответственно, суд отказывает в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика задолженности по оплате газа в период 09.12.2016 года по 14.01.2022, как следствие пропуска срока исковой давности. В период с 15.01.2022 по 30.11.2024 начислено 96753,24 руб., оплачено – 96264,27 руб. Таким образом, задолженность за указанный период составляет 488,97 руб. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы, к которым ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относит государственную пошлину, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 37530 от 19.12.2024. Судом удовлетворены имущественные исковые требования истца в общем размере на сумму 488,97 руб. Таким образом, согласно п/п 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 4000 руб. За отправку ответчику досудебных уведомлений и искового заявления истец просит взыскать с ответчика 228 руб. Между тем, материалами дела подтверждены расходы на сумму 144 руб., которые подлежат взысканию. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» удовлетворить частично. Взыскать с Калмыкова Марата Жилябиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 83 02 №, выдан 1 ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» задолженность по оплате услуг по снабжению газом за период с 15.01.2022 по 30.11.2024 в размере 488,97 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 руб. и постовые расходы в размере 144,00руб., а всего 4632,97 (четыре тысячи шестьсот тридцать два) руб. 97 коп. В удовлетворении требований в части взыскания задолженности и почтовых расходов в большем размере – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР. Мотивированное решение составлено 31.07.2025. Председательствующий М.Б. Пшунокова </div>

Основная информация

УИД дела: 07RS0001-02-2025-000139-33

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 31.07.2025

Судья: Пшунокова М.Б.

Категория дела: Споры, связанные с жилищными отношениями → О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Калмыков Марат Жилябиевич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик"

Движение дела

14.01.2025 16:26

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

15.01.2025 08:46

Передача материалов судье

16.01.2025 11:19

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

16.01.2025 11:19

Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства

14.03.2025 16:26

Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства

26.06.2025 10:00

Судебное заседание

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

31.07.2025 09:30

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

31.07.2025 19:03

Дело № 2-1621/2025 ~ М-136/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства

Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме